Otakantaa-keskustelu on otettu talteen 24.1.2017 klo 6:40.

Otakantaa.fi-logo

    Hankkeet
    Tietoa palvelusta

    P svenska

=Liikenneverkon liiketaloudellista kehittmist selvittv hanke=
798
23.1.2017 | Liikenne- ja viestintministeri Jaa
Organisaation profiilikuva - Liikenne- ja viestintministeri
Osallistu hankkeeseen
Liikenneverkon liiketaloudellista kehittmist selvittv hanke

    Kuinka tyytyvinen olet alueesi teiden kuntoon? (108) 11 pv
    Oletko valmis maksamaan liikenteest, jos laskutus tapahtuu kytn mukaan? (319) 11 pv
    Pitisik ajoneuvon pstjen vaikuttaa liikkumisen hintaan? (85) 11 pv
    Ajatuksia liikenneverkon rahoituksen ratkaisemiseksi? (286) 11 pv

LVM ehdottaa, ett Suomeen perustettaisiin valtionyhti, joka vastaisi valtion liikennevylien kunnossapidosta ja pitkjnteisest kehittmisest. Yhti rahoittaisi toimintansa pasiassa omalla tulorahoituksella eli liikenneverkon kytst kerttvill maksuilla. Hallitus ptti kynnist selvitystyn liikenneverkon kehittmisest huhtikuussa 2016 julkisen talouden suunnitelman hyvksymisen yhteydess. Selvitysty tehtiin ministeri Anne Bernerin johdolla.

Selvityksen perusteella ministeri ehdottaa, ett Liikenneviraston hallinnoima valtion tieverkko siirrettisiin valtion erityistehtvyhtin vastuulle vuoden 2018 alusta. Rata- ja vesivylverkon osalta jatkettaisiin erillisselvityst tavoitteena niiden siirtminen yhtille vuoden 2019 alusta.

    Yhtin omistajia olisivat Suomen valtio (65 %) ja maakunnat (35 %). Yhtin pysyminen valtion omistuksessa turvattaisiin lailla siten, ett yhtin osakkeita saa luovuttaa muille vain eduskunnan suostumuksella.
    Valtion liikenneverkkoyhti rahoittaisi toimintansa pasiassa liikenneverkon kyttn perustuvilla asiakasmaksuilla, joilla korvattaisiin osa liikenteen nykyisist veroista.
    Yhti tarjoaisi kuluttajille valtakunnallisesti kiinteit aikaan perustuvia maksuja (esimerkiksi kuukausi- tai vuosimaksu), jotka eivt vaatisi paikannusta.
    Jatkossa palveluoperaattorit voisivat tarjota omia liikenteen palvelujaan. Kiinteiden maksujen rinnalla operaattorit voisivat tarjota mys kilometripohjaiseen hinnoitteluun perustuvia paketteja, siin tapauksessa ett kilpailua on riittvsti. Kilometripohjaiset maksut olisivat kuluttajalle valinnaisia ja vaatisivat ajoneuvon paikantamisen, jotta tiedettisiin liikkuuko ajoneuvo liikenneverkkoyhtin tiell vai kunnallisella tai yksityisell tiell.
    Maksut porrastettaisiin ajoneuvon pstjen mukaan: suuripstisen ajoneuvon maksut olisivat suuremmat kuin vhpstisen ajoneuvon.
    Asiakasmaksuja voi vertailla LIVE-laskurilla osoitteessa http://www.trafi.fi/live-laskuri
    Liikenneverkon hallinnoiminen yhtimuodossa edellytt lainsdnt asiakkaan ja yhteiskunnan edun turvaamiseksi. Asiakasmaksusta sdettisiin lailla ja jrjestelmn tietosuoja ja -turva olisivat korkealla tasolla.
    Ptksi liikenneverkkoyhtist ja asiakasmaksusta ei ole tehty. Tarkoitus on, ett hallitus ptt yhtin perustamisesta ja kyttmaksuista kevn 2017 aikana, jotta yhti voisi aloittaa vuoden 2018 alussa.

Perustiedot

Julkaistu: 23.1.2017
Omistajat:

    Liikenne- ja viestintministeri 

Yhteyshenkilt:

    @Anna_LVM @Marjo_LVM @Antti_LVM @LVMLivehankeY @Hanna_LVM 

Aiheet:

    #liikenne 

Kunnat:

Liitteet

    1-2017 Liikenneverkon kehittminen, liikenneverkkoyhti.pdf
    2-2017 Liikenneverkon kehittminen, yhteiskunnalliset tavoitteet.pdf
    3-2017 Liikenneverkon kehittminen, asiakasmaksut.pdf
    4-2017 Liikenneverkon kehittminen, kysymyksi ja vastauksia.pdf
    Ministeri Berner_liikenneverkkoyhti_selvitys_mediatilaisuuden diat 19.2017.pdf
    Raportit ja selvitykset 1-2017 Parempia vyli sujuvampaa liikennett.pdf
    Liikenneverkkoyhti_selvitys_tiedote_19012017.pdf
    Bolagsmodellen_ transportntet_pressmeddelande19012017.pdf

Ilmianna
Tst puhutaan

    Kuinka tyytyvinen olet alueesi teiden kuntoon? (1 viikko, 3 piv jljell)
        Profiilikuvan paikka
        Tiet kohtuullisen hyvss kunnossa
        Ainakin tll hetkell valtatiet ovat mielestni hyvss kunossa. Kakkos tiever
        7
        23.1.2017
        Profiilikuvan paikka
        Tykoneiden polttoaineen verotus
        Hei, En nyt ole kamalan tarkasti krryll kaikesta, mit uudistukseen liittyy, 
        7
        23.1.2017
        Profiilikuvan paikka
        Alueeni tieverkko on hyvss kunnossa
        Koen, ett alueeni tieverkko on tll hetkell hyvss kunnossa ja sit yllpid
        0
        23.1.2017
    Nyt lis (82)
    Oletko valmis maksamaan liikenteest, jos laskutus tapahtuu kytn mukaan? (1 viikko, 3 piv jljell)
        Profiilikuvan paikka
        Autoveron hyvittminen
        Olen ostanut uuden auton velkarahalla lokakuussa 2016. Kyseisen auton autovero 
        47
        23.1.2017
        Profiilikuvan paikka
        Kiitos ei kiitos
        En ole valmis maksamaan. Olen valmis maksamaan polttoaineen hinnassa. Yhteisen 
        18
        23.1.2017
        Profiilikuvan paikka
        Tietullit
        Kannattaisin tietulleja Norjan malliin jos rahat korvamerkattaisiin tien omista
        0
        23.1.2017
    Nyt lis (206)
    Pitisik ajoneuvon pstjen vaikuttaa liikkumisen hintaan? (1 viikko, 3 piv jljell)
        Profiilikuvan paikka
        Nykyinen kyttmaksu
        Jo nykyinen kyttmaksu pohjautuu pstihin joten mik muuttuisi. Pstt pien
        4
        23.1.2017
        Profiilikuvan paikka
        Polttoainevero
        Mielestni pstt huomioidaan jo riittvn hyvin - polttoaineveroa parempaa me
        6
        23.1.2017
        Profiilikuvan paikka
        Johdattelevat kysymykset
        Niinhn se jo nykyjrjestelmn mukaan perustuu. Ilman vliksi, tasavertaisest
        1
        23.1.2017
    Nyt lis (61)
    Ajatuksia liikenneverkon rahoituksen ratkaisemiseksi? (1 viikko, 3 piv jljell)
        Profiilikuvan paikka
        bernerin esitys on erinomainen
        En ymmrr miksi kansa ja muut edustajat vihaa bernerin esityst. Esitys on eri
        76
        23.1.2017
        Profiilikuvan paikka
        Teiden rahoitus
        Autoilijoilta kertn 8 miljardia ja palautetaan teiden yllpitoon 1.6 miljard
        17
        23.1.2017
        Profiilikuvan paikka
        Tievero
        Olisiko mahdollista muuttaa auton kyttmaksu ja kyttvoimavero muotoon tiemak
        1
        23.1.2017
    Nyt lis (158)

Leijonalogo

Otakantaa.fi on oikeusministerin yllpitm ja tuottama verkkopalvelu.
Lue lis palvelusta

    Organisaatiot
    Rekisteriseloste
    Yhteystiedot
    Palaute


Otakantaa.fi-logo

    Hankkeet
    Tietoa palvelusta

    P svenska

==Kuinka tyytyvinen olet alueesi teiden kuntoon?==
108
Keskustelu 1 viikko, 3 piv jljell | Liikenne- ja viestintministeri Jaa
Organisaation profiilikuva - Liikenne- ja viestintministeri
Osallistu hankkeeseen
Liikenneverkon liiketaloudellista kehittmist selvittv hanke

    Kuinka tyytyvinen olet alueesi teiden kuntoon? (108) 11 pv
    Oletko valmis maksamaan liikenteest, jos laskutus tapahtuu kytn mukaan? (319) 11 pv
    Pitisik ajoneuvon pstjen vaikuttaa liikkumisen hintaan? (85) 11 pv
    Ajatuksia liikenneverkon rahoituksen ratkaisemiseksi? (286) 11 pv

Kerro mielipiteesi  ja tee ehdotuksia alueesi tieverkon kunnosta. Perustele vastauksesi.
Ilmianna
Tiet kohtuullisen hyvss kunnossa
Profiilikuvan paikka

Kuski
23. tammikuuta 2017 kello 8.55.12
+17

Ainakin tll hetkell valtatiet ovat mielestni hyvss kunossa. Kakkos tieverkkossa on parantamisen varaa, mutta ei sekn nyt surkeessa kunnossa ole.
Vastaa (7)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Asiallisessa kunnossa
24. tammikuuta 2017 kello 0.53.52
0

Teiden kunnolla voi tarkoittaa monta asiaa: vastaako tien tekninen taso liikennen asettamia tarpeita, onko tie teknisesti sellaisessa kunnossa kuin miksi se on suunniteltu ja meill Suomessa niin trke talvikunnossapito ja sen puute.

Mielestni p- ja kantatieverkko ja yleisesti ottaen alempikin tieverkko on enimmkseen teknisesti varsin hyvss kunnossa. Ei toki moitteettomassa ja pient paikattavaa lytyy sielt tlt. Toisaalta, kuten tuossa yll todettiin, niin ei ne tiet missn muuallakaan ole kauttaaltaan missn viiden thden kunnossa. Kun ajelee vhnkn ranskalaisia pikkuteit, oivaltaa nopeasti miksi siell pin arvostetaan mukavaa jousitusta (ja tarkkaa ohjausta). Britit taas kiroilevat ainaisia 'pothole':jaan ja niiden rikkomia renkaita.

Odotuksiin nhden suurimmat tekniset puutteet Suomessa on ehk ylltten moottoriteill. Muualla motarit pidetn lhes poikkeuksetta moitteettomassa kunnossa mutta meill motarit pstetn rapistumaan aika huonoonkin kuntoon ennen korjauksia. Uraisuus ja pahimmillaan urapaikkaukset ovat ehk suurin synti.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Tykoneiden polttoaineen verotus
Profiilikuvan paikka

Emnt
23. tammikuuta 2017 kello 8.57.58
+9

Hei,
En nyt ole kamalan tarkasti krryll kaikesta, mit uudistukseen liittyy, mutta plinjaukset ymmrrn. Voisiko tss uudistuksessa harkita, ett tykoneiden, kuten traktoreiden, kaivinkoneiden, motojen, kuorma-autojen yms. polttoaineverotus poistuisi. Se voisi kummasti list yritteliisyytt tll maaseudulla. Miten tss uudistuksesa on yliptn ajateltu raskaiden tykoneiden kannalta tt uudistusta? On puhuttu vain autoilusta. Mutta, ehdotukseni voisi olla kdenojennus maaseudun velle. Onko tss jrke?
Vastaa (7)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Ymprist
23. tammikuuta 2017 kello 21.16.21
-1

Jos tarkoitus on ohjata ympristtekoihin, pit ensisijaisesti verottaa polttoaineita ja saastuttavia konetyyppej, ja mitn tukia niiden kyttjille ei pid maksaa. Tykone saastuttaa mys paikallaan toimiessaan, joten kilometriverolla niiden ympristvaikutuksia ei ole mahdollista ohjata. Autojenkin vaikutuksia olttoaineen kulutus mittaa moninkertaisesti tarkemmin kuin kilometrit.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Alueeni tieverkko on hyvss kunnossa
Profiilikuvan paikka

Martti
23. tammikuuta 2017 kello 9.42.02
+4

Koen, ett alueeni tieverkko on tll hetkell hyvss kunnossa ja sit yllpidetn hyvin. Pidn trken, ett alueella on riittvsti kyky tehd rivakoita korjaustoimenpiteit erilaisiin erityistilanteisiin, onnettomuuksiin ja silmiihin liittyen. Tll hetkell siihen on voimavaroja just ja just, mutta ongelmatilanteiden hallinta tulee ottaa huomioon jatkossakin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hyvss kunnossa tiet on
Profiilikuvan paikka

@lyskyttj
23. tammikuuta 2017 kello 9.47.54
+5

Ihan tyytyvinen tytyy olla.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hyvss kunnossa tiet on
Profiilikuvan paikka

@lyskyttj
23. tammikuuta 2017 kello 9.47.54
+2

Ihan tyytyvinen tytyy olla.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Verotus
Profiilikuvan paikka

Tiellliikkuja
23. tammikuuta 2017 kello 9.49.40
+4

Tyydyttvss kunnossa
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tieverkon kunto
Profiilikuvan paikka

Riitta
23. tammikuuta 2017 kello 9.52.34
+3

Tieverkko on hyvss kunnossa
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tieverkoston kunto
Profiilikuvan paikka

@erkiv
23. tammikuuta 2017 kello 9.54.07
+4

Annan arvosanan hyv,
ja kuntoa on nykymenetelmill pystytty hyvin yllpitmn.
Ainahan joku yksittinen tieosuus on siin kunnossa
ett odottaa korjausta.
Uusi liiketaloudellinen yhti tekee tienpidosta huomattavasti
kalliimpaa kuin mit se nykyisin on.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Posin kohtuullisen hyvss kunnossa.
Profiilikuvan paikka

Pipsa
23. tammikuuta 2017 kello 9.57.33
+1

Koskee teit, joilla posin liikumme. Liikennemrt nill teill ovat suuria, joten ymmrrettv.

Voisiko verovaroin yllpidettvn tiestn mr karsia?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ptieverkko hyvss kunnossa, alemmalla verkolla ongelmakohtia
Profiilikuvan paikka

@Jukkahirvel
23. tammikuuta 2017 kello 10.09.59
+5

Valta- ja kantatiet hyvss tai ainakin tyydyttvss kunnossa, pllystetyll alemmalla verkolla liikaa vaurioita, soratiet liikennemriin nhden parempia kuin pllystetyt pikkutiet.

Teiden kunnosta on liikennevirastolla mittauksiin ja havaintoihin perustuva tarkka ksitys, joka on vastannut hyvin tienkyttjienkin arvioita. Miksi LVM ei hydynn sit analyysiens perustana raportissaan, vaan maalaa kauhukuvia rapistuneesta tieverkosta?

Korjausvelan ksite ei ole kovin kyttkelpoinen muuta kuin lisrahan markkinointivlineen. Tienkyttjien odotukset tiestn laadulle ovat usein eprealistisia esimerkiksi pllysteiden suhteen. Alempi tieverkko on 51 000 km pitk ja Suomessa on vlill talvi. Miksi LVM ei ole hydyntnyt tienpidon asiantuntemusta raportissaan?
Vastaa (3)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Tymatkalainen
23. tammikuuta 2017 kello 19.50.09
+1

    valpas kirjoitti:

    Sorateiden kunnossapidossa ei ole osaamista en. Eik autoilijat osaa ajaa, kuin monttujen kohdilta. Nytkin hieno silee jinen soratie lanattiin sellaseks aaltomaiseks (kuorma- Lue lis

Aurauskepit 20 cm tien reunan ulkopuolella. Omakohtaisesti tytyy sanoa, ett vaarallinen ehdotus sill itse vistin vastaantulevaa,
mutta kun oli aurauskeppi laitettu mainitsemallasi tavalla ja aurattu sen mukaan niin ojassa oltiin.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Ajelee ympri suomea
Profiilikuvan paikka

Hoplaaz
23. tammikuuta 2017 kello 10.12.07
+1

Hyvss kunnossa ja hyvin on saatu riski alttiita risteyksi muutettua
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Posin hyvss kunnossa
Profiilikuvan paikka

Kansa tiet
23. tammikuuta 2017 kello 10.16.20
+2

Valtatiet ovat hyvss kunnossa. Joskus kaipaisi, ett pienempi teit korjattaisi nopeammin, mutta olen jopa itse onnistunut vaikuttamaan teitten pllystmiseen. Valitin kuoppaisesta ja huonkuntoisesta tiest ELY-keskukseen ja se jopa korjasi tien kuukauden kuluttua.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
nastatkuluttavat
Profiilikuvan paikka

NASTAVERO
23. tammikuuta 2017 kello 10.19.59
-10

Nastarenkaat jauhavat tiet nopeasti urille, kun ihmiset ajavat samaa jlke "suomen talvessa" Nastoilla ajaville vero plle 200  sarja...
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Tymatkalainen
23. tammikuuta 2017 kello 19.38.59
+3

Kyll se on suola mik tiet tuhoaa. Kun suola jtetn pois niin tiet pysyisivt paljon paremmassa kunnossa. Vaikka kaikilla autoilijoilla olisi kitkarenkaat lopputulos on sama jos tll nykyisell tahdilla tiet pidetn suolalla mrkin.. Ja ota huomioon, ett osa kuorma-autoilijoista kytt nykyisin nastoja eturenkaissa.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Bra skick
Profiilikuvan paikka

Bonden
23. tammikuuta 2017 kello 10.20.55
0

Vgntet r i bra skick jmfrt med i mnga andra lnder och med tanke p hur liten befolkning Finland har.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tienkyttj
Profiilikuvan paikka

MasaTku
23. tammikuuta 2017 kello 10.26.08
+12

Ptiet ovat nykyiselln kohtuullisen hyvss kunnossa mutta sivuteille kaivataan lis panostusta.
Suunta kuitenkin nykyiselln hyv!

Mikli tiestnkunostuksiin kytetty kalusto vapautettaisin heti kaikesta polttoaineverosta nin silloin saataisiin pienemmill kustannuksilla enemmn aikaan koska ne maksetut polttoaineverot juitenkin kertautuvat kierroksen jlkeen veronmaksajien maksettavaksi.

Maanteiden korjausvelasta on turha puhua kun sinne maksetuista rahoista takaisin palautuu vain 20% maksetuista maksuista.

Tt kirjanpidollista velkaa ei saa korjata sill ett lakaistaan maton alle sill ett Suomen tiet yhtiitetn toisen kirjanpidon alle koska summat eivt sill muutu vaan kasvavat!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Teiden kunto
Profiilikuvan paikka

Hoidettu
23. tammikuuta 2017 kello 10.28.58
+11

Tll kysymyksell on helppo harhaanjohtaa koko uudistus kysymyst. Jos valtion teit on se 17prosenttia? pitisi kysymys koskea niiden hoitoa sek kuntoa. Ei kunnallisen tai yksityisen tieverkoston kuntoa. Ja nyt uusimman tiedon mukaan thn paskaan sisllytetn viel rautatieverkon hoito. Sehn vasta maksaa hoitaa. Mit varten min joka en junayhteyksi kyt eik niit ole edes minun asuinpaikallani saatavilla, maksaisin sit lysti? Mill laskuopilla minun maksuni pienenevt? Lhtkohtaisesti maksuni olivat jo kalliimpia ajomrllni, otin sitten kumman vain uusista malleista. Rautatie viel uuden mallin rasitukseksi ja kulut sen kuin nousevat lis. Taloudessamme on kaksi autoa, uuden mallin mukaan laskettuna alkaa houkuttelemaan toisen jminen kotiin lapsen kanssa pois tyelmst ja myyd toinen auto pois pihasta maksujen takia. Siin sit sst tulee kun j hoitomaksut ja automaksut toisesta autosta pois. Vaan kuka siin sitten hytyisi? Tokkopa valtio ainakaan...
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Teiden kunto ja nopeusrajoitukset
Profiilikuvan paikka

Esa Sairio
23. tammikuuta 2017 kello 10.41.06
+2

Asuinkaupunkimme Espoon tiest on posin hyvss kunnossa. Moottoriteiden kunto on tyydyttv tai hyv, riippuen kuin kauan on siit, kun niit on viimeksi pllystetty. Suuriliikenteisin vylin moottoritiet pit pllyst nykyist tihemmin, jotta niiden tasokkuus silyy. Pienemmt tiet kaipaisivat uutta pllystett monin paikoin.

Nopeusrajoitukset ovat osin liian alhaisia. Ylikirein rajoitus 80 on Lnsivylll vlill Keh II-Kivenlahti. Tuolle uusitulle, osin kuusikaistaiselle tielle, jossa on meluaitojakin, kuuluisi ehdottomasti rajoitus 100 kuten aiemminkin tien ollessa kapeampi. Toinen vaihtoehto on muuttuvat rajoitukset, jolloin 80 on voimassa ainoastaan ruuhka-aikoina klo 6-9 ja klo 15-18 sek poikkeuksellisen huonoissa keliolosuhteissa. Mainitsemani Lnsivyln 80 rajoitus on autoilijoiden kiusaamista ja aiheuttaa pitkll aikavlill huomattavia yhteiskunnallisia kuluja pidentyneiden matka-aikojen takia.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tt nykyaikaa
Profiilikuvan paikka

Kerralla kuntoon
23. tammikuuta 2017 kello 11.04.26
+5

Mielestni tiet ovat suhteellisen hyvss kunnossa, mutta olen ihmetellyt nykyisin kasvavaa tapaa korjata teit. Vlill asfaltoidaan ajokaistalta yksi ura, seuraavana vuonna toinen, vlill pikku paikka sinne, toinen tnne. Luulisi ett tulisi kalliimmaksi samaa tiet kunnostaa joka vuosi kun korjata kerralla kuntoon ja sitten voisi pit muutaman vuoden tauon. Kalusto on aina kuljetettava paikalle, saman miehityksenhn ne koneet vaativat paikataanko koko tie vai vaan osa ja luulisin ett pllyste irtoaa helpommin nist paikatuista kohdista kun eihn niit ihan yht tasaiseksi saa.
Vastaa (3)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Ins
23. tammikuuta 2017 kello 16.38.21
0

    ei ei ei kirjoitti:

    Tt min kyll ihmettelen. Tieverkkoyhtin tarkoitus kun ei ole muuta kuin kert rahaa.

    Teiden kunnostus on jo yksityistetty. Yksityiset firmat siis kilpailutetaan teiden Lue lis

Kyll teiden rakentaminen kin kilpailutetaan
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Ehdotuksen riistopolitiikka
Profiilikuvan paikka

Yksityistienkyttj
23. tammikuuta 2017 kello 11.08.19
+6

Aiottavaksi perustettu yhti omistaisi tieverkosta 17 %. Jos ajoistani kuukaudessa valtaosa on yksityistiell, josta maksan tiehoitokunnalle yli 200  vuodessa jaloput ajot on lhes yksinomaan kaupungin teit ja en ajaisi lainkaan perustettavan yhtin teit, pidn 540  maksua riistmisen. Kuka erottelee mahdollisen seurantalaitteen ajokilometrit niiden teiden mukaan mit on ajettu ja miten milloinkin ajettu matka pysyy salassa ja miten mahdolliset hakkerit saavat tiedon ett en ole kotona ja kyvt rystretkell.
Mit etua mahdollinen yhti toisi, kun siihen tulee rahastavia vliksi ja niiden pit tuottaa voittoa.
Ei voida verrata teleoperaattoreihin, kun jokaisella on oma verkko ja on vain yksi tieverkko ja se tarjoaa palveluita jokaiselle samaan hintaan
Kun tll hetkell autoilijoilta peritn maksuja paljon enemmn, kuin niit kytetn, miksi niist rahoista ei oteta lis tieverkkoon.
Jos tllainen yhti perustetaan, rakentakoon se oman tieverkon ja perikn sen kytst niin suuria maksuja, ett se on kannattavaa, mutta nykyist tieverkkoa sille ei saa antaa.

Jos autovero poistetaan, pit aiemmin autonsa ostaneille hyvitt se osuus, mik veroa on jljell. Eli nykyinen maksu pit porrastaa auton in ja pstjen mukaan
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Kyttjn profiilikuva - Hanna_LVM

@Hanna_LVM
23. tammikuuta 2017 kello 13.04.48
-7

Tss tapauksessa kilometripohjainen maksu olisi todennkisesti kyttjlle edullisempi. Valtion verotuloja ei ole korvamerkitty, vaan eduskunta ptt niiden kytst vuosittain. Asiakas voisi aina ostaa palvelun suoraan liikenneverkkoyhtilt ilman palveluoperaattoreiden pakettien hydyntmist.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Liian kapeita, huonosti merkattuja
Profiilikuvan paikka

Nyyrikki
23. tammikuuta 2017 kello 11.27.28
+4

Tiet joita eniten ajan, 9-tie, 4-tie Jkl-nekoski, 5-tie Kuusamoon. Kaikki ovat liian kapeita, teiden kaistamerkinniss paljon puutteita, laitojen merkeiss mys, pinnoitus paikoin pahoilla montuilla. Ohitusmahdollisuuksia ei juurikaan ole, mik aiheuttaa vaaratilanteita.
Yleisestiottaen valtateit pitisi levent, sekin riittisi, ei vlttmtt tehd kaksikaistaiseksi.
Plystysten vaurioiden korjaus ja teiden kaista, ohituskielto ja laita merkinnt tulisi pit hyvin maalattuna.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Vaihtelevassa kunnossa, kiitos kysymst eik muuten liikenneverkostoa tarvitse yksityist
Profiilikuvan paikka

Einari Ltty
23. tammikuuta 2017 kello 11.31.33
+5

Maksetaan vuosittain n. 8 miljardia liikenteelle ja siit palautuu liikenteelle 1,5 miljardia. Sekin on n. 0,1 miljardia liian vhn ja nin syntyy korjausvelkaa. Velan huomaa sitten kytnnss tiestn vaihtelevasta kunnosta.

Liikenteelt kiskottu vero tulee kytt liikenteelle. En milln jaksa uskoa ett tiemaksut parantaisi yhtn mitn muuta kuin jossain vaiheessa ulkomaisia sijoittajia ja kotimaisia "johtajia".

P.s. Tiemaksut eivt edellyt yksityistmist.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Kyttjn profiilikuva - Hanna_LVM

@Hanna_LVM
23. tammikuuta 2017 kello 13.10.47
-6

Yhtiittmisess ei ole kyse yksityistmisest. Liikenneverkkoyhtimallissa liikenneverkon rahoitus turvattaisiin irrottamalla se valtion budjetista. Yhti kyttisi kermns maksut liikenneverkon yllpitoon ja kehittmiseen.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Trke kansallisomaisuuden rystyritys!
Profiilikuvan paikka

100-vuotiaan Suomen ja suomalaisten puolesta
23. tammikuuta 2017 kello 11.34.08
+12

Nyt olisi mielestni keskusteltava perusongelmasta ja nhtv mets puilta.
Haluammeko me suomalaiset, mukaanlukien kaikki autottomat, ett yhteisesti maksamamme kansallisomaisuus luovutetaan vastikkeettomasti markkinavoimille, ja viel samalla lainsdnnll suojataan heidn pttymtn rahastusoikeutensa? En min ainakaan!
Lisksi on huomioitava, ett yhtimuotoisen organisaation tiedonantovelvollisuus on mittn = Yhtiit ei voida velvoittaa luovuttamaan tietoja ptksentekoprosesseistaan, kilpailutuksistaan EIK AUTOILIJOISTA KERMISTN SEURANTATIEDOISTA.

Autovero ja siit luopumisesta puhuminen on Troijan hevonen, jolla asia yritetn meille nyt myyd - toivottavasti osaamme olla ostamatta. Pahoin kuitenkin pelkn, sill esimerkkej jo on (Caruna).
Autoilijoilta kerttv 7 miljardin rahapotti varmasti kiinnostaa useita kotimaisia ja varsinkin ulkomaisia sijoittajia. Nyt tst summasta noin 3 miljardia palautuu takaisin autoilijoille, loput 4 menee SUOMALAISEN yhteiskunnan muihin tarpeisiin. Nin pitkin olla.

MIETTIK JA YMMRTK NYT HYVT IHMISET MIT TSS ON TAPAHTUMASSA!

(Puhutaan, ett Bernerin tulisi erota. Tulisi ehk lisksi pohtia tyttyyk tllaisia toimia suunnitellessa Suomen rikoslaissa esitetyt tunnusmerkit mit tulee esim. Suomen itsemrmisoikeuteen liittyen? Poliittinen vastuu on kovin kevyt pelote henkilille, joiden henkilkohtainen omaisuus on sit luokkaa mit useilla pttjillmme on.)
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kelpaa minulle
Profiilikuvan paikka

Miettii
23. tammikuuta 2017 kello 11.37.54
-5

Eihn tuolla autoaan riko , siis aivan hyv
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tyhm kikkailua
Profiilikuvan paikka

Tomppa
23. tammikuuta 2017 kello 11.39.50
+5

Tll kikkailulla jota aiotte harjoittaa muuttamalla jo veronmaksajien maksamat tiet yhtiiksi ei ole mitn jrke. Valtion ei tule harjoittaa voittoa tuottavaa bisnest. Nyt jo autoilijat maksaa enemmn kuin saavat. Tuolla seuranta ja muilla kikkailuilla ett ole tekemss hyv kenellekkn muulle kuin lhipiirillenne ja niille jotka teidt on tuohon asemaan lobanneet.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Kyttjn profiilikuva - Hanna_LVM

@Hanna_LVM
23. tammikuuta 2017 kello 18.13.34
-3

Liikenneverkkoyhtin tarkoitus ei olisi voiton tuottaminen, vaan liikenneverkon yllpitoon ja kehittmiseen riittvn rahoituksen turvaaminen. Liikenneverkko ei ole koskaan valmis, vaan se vaatii jatkuvaa yllpitoa ja kehittmist.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Jrjetn hanke
Profiilikuvan paikka

Yksityisautoilija
23. tammikuuta 2017 kello 11.40.10
+12

Hanke on jrjetn. Historia on aika karua luettavaa valtion tehtvien yhtiittmisest ja myhemmin yksityistmisest vaikka se tss vaihessa ei muka ole tulevaisuus. Niin oli shkverkkojenkin tapauksessa, sntelyll muka pystytn kontrolloimaan hintoja, mik ei ole totuus tn pivn. Ehdotettu malli on "hinnat alkaen", myhemmin autoilijoiden kustannettavaksi tulee mm. rautateiden yllpito jolloin ennustetaan 25 % hintojen nousua nykyiseen malliin. Autovero ei poistu, se vaan vaihtaa nime ja siirtyy vuosimaksuksi ja hydytt vain niit jotka ajavat kalliilla autoilla ja vaihtavat uuden alle parin vuoden vlein. Ulkomailta tuonti helpottuu ja kotimaiset autokauppiaat jvt nuolemaan nppejn ja nekin rahat on Suomen elinkeinoelmst pois. Saksassa vastaavat autot ovat halvempia mys veronpoiston jlkeen ja niiden varustetaso on paljon parempi kuin Suomeen tuoduissa vastaavissa. Italiassa ja Puolassa on yksityistetty joitakin tieosuuksia ja siell yhtit tekevt 50 % liikevoittoprosentilla tulosta ja autoilijat maksavat sen. Ministerin laskelmissa polttoaineen kulutuksien on ennustettu laskevan voimakkaasti mutta jos ne perustuvat hybridiautojen valmistajien ilmoittamiin kulutuslukemiin, laskelmissa tytyy olla satojen miljoonien eurojen heitto koska Suomen talvessa kulutuslukemat eivt tule toteutumaan vaan voivat olla jopa nelinkertaiset (esim. 1,25 l/ 100 km osoittautui autolehden testiss 5 l/ 100 km todelliseksi). Lisksi polttoaineen hintaa ei voida laskea tulevaisuudessakaan kovin paljoa koska EU mr minimiverotason (siin tapauksessa ett sill ajateltaisiin kompensoitavan nousevia kuluja). Suomen shkntuotanto ei kest kymmeni tai satojatuhansia shkautoja, jo nyt shkn tuotanto ei riit pakkasilla vaan kolmasosa tulee ulkomailta. Tuulimyllyt tuottavat pakkasilla alle 5 % nimellistehostaan, niihinkin menevt tuet menevt aivan hukkaan ja ovat miljardiluokkaa. Jo pelkk lause "autoilu halpenee" ja pern todetaan ett "rahaa pit saada lis tieverkon yllpitoon" kertoo kuinka absurdeilla perusteilla tt yritetn ajaa lpi. nestjt eivt ole sentn noin tyhmi ett uskovat.... Toivotaan ett kuntavaalien tulos (taitaa tulla liikenneverkkovaalit) on sellainen viesti ett se menee perille jos se ei muuten mene. Malli sortaa erityisesti maaseutua jossa usein tarvitaan auto / kuski tiss kulkemiseen, pitkien vlimatkojen takaa. Oletetaan ett perheess on nelj kytetty autoa, niit tuskin kovin monella on varaa vaihtaa kaikkia uusiin kahden vuoden vlein jotta psee hytymn autojen verottomuudesta. Tm hanke on jo saanut niin paljon vastatuulta osakseen jopa keskustan omissa riveiss ett se olisi jo puolueenkin edun nimiss parasta haudata mahdollisimman pian ja ministerin tehd johtoptkset siit ja erota. Autokauppa on sakannut, jopa satoja miljoonia euroja katoaa talouden rattaista kun ihmiset eivt uskalla ostaa uusia tai uudehkoja autoja kun vaarana on veron menetys
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Maksumies
23. tammikuuta 2017 kello 20.17.32
+1

Juuri nin asia on. Ongelmana on, ett rahaa tarvitaan paljon lis eivtk kenekn kustannukset saa juurikaan nousta. Mihinkhn pakkomatematiikkaan perustuu ratkaisu: perustetaan tieyhti, jonka vlistvedon jlkeen rahaa on entistkin vhemmn.

Aivan liian monet poliitikot eivt tunne talouden perusperiaatteita (Hei, me tienataan tll!), osaa edes nelj peruslaskutapaa, sekoittavat prosentit ja promillet, eivt tunne eivtk ymmrr SI-jrjestelmn kerrannaisyksikkjen etuliitteit, eivt erota toisistaan volttia, wattia tai wattisekuntia jne., mutta tekevt silti talous- ja energiapolitiikkaa ihan muina naisina ja miehin. Kyll kansa maksaa!

Ostin tyttrelle pari viikkoa sitten uuden auton ja olisi perhepiiriss pari muutakin autonuusimista, mutta taidanpa siirt uuden liikenneministerin aikaan.

PS: Hybridien kulutuslukemat nyttvt todella olevan ihan huuhaata. Itse koeajoin pikkuhybridin, jonka piti kuluttaa 3,5l/100 km, mutta menkin 6,6 l ihan tavallisessa ajossa!
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Tyhm kikkailua
Profiilikuvan paikka

Tomppa
23. tammikuuta 2017 kello 11.40.41
+5

Tll kikkailulla jota aiotte harjoittaa muuttamalla jo veronmaksajien maksamat tiet yhtiiksi ei ole mitn jrke. Valtion ei tule harjoittaa voittoa tuottavaa bisnest. Nyt jo autoilijat maksaa enemmn kuin saavat. Tuolla seuranta ja muilla kikkailuilla ett ole tekemss hyv kenellekkn muulle kuin lhipiirillenne ja niille jotka teidt on tuohon asemaan lobanneet.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Jrjetn hanke
Profiilikuvan paikka

Yksityisautoilija
23. tammikuuta 2017 kello 11.40.46
+3

Hanke on jrjetn. Historia on aika karua luettavaa valtion tehtvien yhtiittmisest ja myhemmin yksityistmisest vaikka se tss vaihessa ei muka ole tulevaisuus. Niin oli shkverkkojenkin tapauksessa, sntelyll muka pystytn kontrolloimaan hintoja, mik ei ole totuus tn pivn. Ehdotettu malli on "hinnat alkaen", myhemmin autoilijoiden kustannettavaksi tulee mm. rautateiden yllpito jolloin ennustetaan 25 % hintojen nousua nykyiseen malliin. Autovero ei poistu, se vaan vaihtaa nime ja siirtyy vuosimaksuksi ja hydytt vain niit jotka ajavat kalliilla autoilla ja vaihtavat uuden alle parin vuoden vlein. Ulkomailta tuonti helpottuu ja kotimaiset autokauppiaat jvt nuolemaan nppejn ja nekin rahat on Suomen elinkeinoelmst pois. Saksassa vastaavat autot ovat halvempia mys veronpoiston jlkeen ja niiden varustetaso on paljon parempi kuin Suomeen tuoduissa vastaavissa. Italiassa ja Puolassa on yksityistetty joitakin tieosuuksia ja siell yhtit tekevt 50 % liikevoittoprosentilla tulosta ja autoilijat maksavat sen. Ministerin laskelmissa polttoaineen kulutuksien on ennustettu laskevan voimakkaasti mutta jos ne perustuvat hybridiautojen valmistajien ilmoittamiin kulutuslukemiin, laskelmissa tytyy olla satojen miljoonien eurojen heitto koska Suomen talvessa kulutuslukemat eivt tule toteutumaan vaan voivat olla jopa nelinkertaiset (esim. 1,25 l/ 100 km osoittautui autolehden testiss 5 l/ 100 km todelliseksi). Lisksi polttoaineen hintaa ei voida laskea tulevaisuudessakaan kovin paljoa koska EU mr minimiverotason (siin tapauksessa ett sill ajateltaisiin kompensoitavan nousevia kuluja). Suomen shkntuotanto ei kest kymmeni tai satojatuhansia shkautoja, jo nyt shkn tuotanto ei riit pakkasilla vaan kolmasosa tulee ulkomailta. Tuulimyllyt tuottavat pakkasilla alle 5 % nimellistehostaan, niihinkin menevt tuet menevt aivan hukkaan ja ovat miljardiluokkaa. Jo pelkk lause "autoilu halpenee" ja pern todetaan ett "rahaa pit saada lis tieverkon yllpitoon" kertoo kuinka absurdeilla perusteilla tt yritetn ajaa lpi. nestjt eivt ole sentn noin tyhmi ett uskovat.... Toivotaan ett kuntavaalien tulos (taitaa tulla liikenneverkkovaalit) on sellainen viesti ett se menee perille jos se ei muuten mene. Malli sortaa erityisesti maaseutua jossa usein tarvitaan auto / kuski tiss kulkemiseen, pitkien vlimatkojen takaa. Oletetaan ett perheess on nelj kytetty autoa, niit tuskin kovin monella on varaa vaihtaa kaikkia uusiin kahden vuoden vlein jotta psee hytymn autojen verottomuudesta. Tm hanke on jo saanut niin paljon vastatuulta osakseen jopa keskustan omissa riveiss ett se olisi jo puolueenkin edun nimiss parasta haudata mahdollisimman pian ja ministerin tehd johtoptkset siit ja erota. Autokauppa on sakannut, jopa satoja miljoonia euroja katoaa talouden rattaista kun ihmiset eivt uskalla ostaa uusia tai uudehkoja autoja kun vaarana on veron menetys
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Eki
Profiilikuvan paikka

Eimitn jrke
23. tammikuuta 2017 kello 11.59.35
+6

Se on silleen et mitn maksuja ei koroteta ne on ollu jo tapissa kymmenen vuotta teitten kunto ei muutu miksikn vaikka maksetaan palkasta 90 prosenttia veroa ,verot on nimittin siit kymmenkertaituneet kun eu,hun liityttiin ja valtion velka vain kasvaa, ja autoveron poisto ei helpota minun elm yhtn en pysty ostamaan uutta , ei minun palkkaan se vaikuta , eka ajetaan yritykset konkkaan sitten tyttmn elm kiristetn , mielluummin nin , alle kahdentuhannen elkkeet ja palkat tyttmyys rahat , verottomix talous nousee se on se kuluttaja ,,, no eihnniit kuulema olekkaan tt kun alle kahdentuhannen palkkoja ei ole,,,kepun ja kok mielest, mut kaikki nm ruohonjuuritason palkat lhtee nill alueilla tuhannesta kolmesta sadasta,,repik siit tiemaksuja tymatka 45, km sivu,,,
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ja taas kansalaisia yritetn kusettaa.
Profiilikuvan paikka

Huolestunut kansalainen
23. tammikuuta 2017 kello 12.11.46
+1

Kyseisess mallissa ei ole mitn jrke. Itsellkin kyttkustannukset kyttautossani nousisivat laskurin mukaan yli 300. Ja koska auton vaihto olisi edess isompaan koska sellaiselle alkaa olemaan kohta jo aika kova tarve niin arvioidut kustannukset nousisivat laskurin mukaan melkein 800. Kysyn vaan miss on ne puhutut sstt autoilijoilta? Enk varmasti ole ainut kuka ei pysty kvelemn lhimpn autoliikkeeseen ja valitsemaan sielt haluamansa, koska pelimerkit lompakossa/tilill ei riit... eik kkiselt mit laskeskelin sekn juurikaan sst toisi omalle kohdalle ainakaan...
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ptiet kunnossa, mutta
Profiilikuvan paikka

Niko Korhonen
23. tammikuuta 2017 kello 12.12.25
+4

Ptiet ovat ihan hyvss kunnossa, mutta maantiet (seututiet ja yhdystiet) paikka paikoin surkeassa kunnossa ja jopa hengenvaarallisia, koska niiss erittin suuria routavaurioita kuten esim. reit, kumpareet.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Parantamisen varaa on aina.
Profiilikuvan paikka

Tebbis
23. tammikuuta 2017 kello 12.18.04
0

Suomen tieverkko vaatii huoltoa, mutta yhtiittminen ei ole ratkaisu. Liikenteen nyt jo kalliit maksut kuten verot ja vakuutukset eivt saa nousta enemp. Jos vuosittaiset maksut monelle pakollisesta liikkumisesta nousee, monelle pahimmillaan sadoilla euroilla, eik kuitenkaan raha mene lyhentmtt tieverkkoon ja liikenteen infrastruktuurin kehittmiseen on silloin yhtiittminen tysin turhaa. Nyt jo tuhannet tysskyvt taistelevat autoilun kallistumisen kanssa. Samalla lailla kuljetusyritykset jatkuvasti joutuvat taistelemaan kannattavuuden ja jatkuvan liikenninnin kallistuminen kanssa. Kaikki kulut mit yhtiittminen nostaa, nostaa mys kuljetustaksoja ja sitkautta kauppojen hinnat nousee. Eli toisin sanoen tavallinen kuluttaja joutuu jlleen maksumieheksi.
On jrjetnt ajatella ett tllisell keinottelulla saataisiin luotua mitn hyv. Kuilut eri paikkakunnilla asuvien vlill kasvaa, eriarvoisuus pienituloisten ja keakikastin vlill pahenee entisestn. Liikkuminen autolla on Suomessa kymmenille tuhansille pakollinen asia ja siit ei missn nimess saa rangaista.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maamme sijaintiin nhden tll on hyvt tiet
Profiilikuvan paikka

Isolohko
23. tammikuuta 2017 kello 12.19.02
+1

Otsikko kertoo mielipiteeni. Jos rahoitusta tulisi lis muualta kuin perusautoilijan taskusta, niin toki tiest saa parantaa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kusetusta ja eriarvoistavaa politiikkaa
Profiilikuvan paikka

Ege
23. tammikuuta 2017 kello 12.35.42
+4

Moottoripyriin kohdistuva ylimrinen vero on eriarvoistava verrattuna autoihin. Siin verotetaan omistamisesta, jota eliittikn ei joudu tekemn. Autoveroa maksaa rikkaampi kansanosa sen poisto ja varsinkin siirtymvaiheen tukeminen on hulluutta. Koulutuksesta ja ihmisilt on leikattu monellaki on elmn perusasioiden kohdalla tiukkaa kuten lkkeiss. Koulutuksesta leikattiin 190miljoonaa ja nyt on 100miljoonaa varaa heitt varakkaampien peltilehmien ostoon!!!! Haloo hei oikeesti!!!! Ja sitten perustetaan eriavoistumisryhmi pohtimaa miksi nin on.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Parannettavaa on
Profiilikuvan paikka

Jari
23. tammikuuta 2017 kello 12.52.45
+1

Ptiet pasiassa ihan ok, siis isoimmat valtatiet. Kun tulevaisuudessa teit toivottavasti kunnostetaan niin keskikaidetiet Ruotsin malliin voisi vilkkaille teille tehd vuorottelevilla ohituskaistoilla. Lisisi turvallisuutta ja liikenteen sujuvuutta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Erittin hyvss kunnossa
Profiilikuvan paikka

@funlike
23. tammikuuta 2017 kello 13.17.36
+1

Tiet joita enimmkseen kytn ovat erittin hyvss kunnossa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Lis veroja.
Profiilikuvan paikka

Automies.
23. tammikuuta 2017 kello 13.47.27
+1

Polttoaineveroon korotus,samoin kyttmaksuihin.Shkautoille ja ulkomaan rekoille maksut mys. Mys liikennetraktoreille ja mnkijille omat maksunsa.Siin se,eik yhtiittmist/yksityistmist tarvita koska lisvt kuluja entisestn.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
vgskicket
Profiilikuvan paikka

jcih
23. tammikuuta 2017 kello 14.11.44
0

Vgarna jag anvnder vid sydkusten r generellt i godknt skick.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kyll rahaa on....
Profiilikuvan paikka

ek
23. tammikuuta 2017 kello 14.35.38
+4

Veroja on kertty autoilevalta kansalta niin paljon ett kyll niiden pitisi riitt teiden kunnossa pitoon kirkkaasti. Mutta kun ministerit jakaa rahat minne sattuu, pitisi kytt rahat oikeaan kohteeseen.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

30 000 km vuodessa
23. tammikuuta 2017 kello 22.24.41
0

Samaa mielt, kyll autoa kyttvt tymatkalaiset ja muut kuljettajat ovat tieverkon kunnossapidon rahat moninkertaisesti maksaneet, miksi niit rahoja ei ole kytetty siihen tarkoitukseen? Lisksi tiukentuneet sakotukset ovat mys tuodeet valtiolle rahaa. Teiden kunnostukset eivt myskn aina ole olleet parannuksia vaan mys huonnonnuksiakin lytyy! Nykysuunnittelussa ei huomioida liikeenteen joustavuutta, vaan vaikuttaa silt ett jotenkin yritetn hankaloittaa autolla ajamista.

Ja miksi luovuttiin kuralpist, nyt kun teill aina rapa lent (liikaa suolausta!). Eik niit voi mrt pakollisiksi uusiin autoihin.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
miljardisstt
Profiilikuvan paikka

ajotapojen muutokset...
23. tammikuuta 2017 kello 14.56.34
+2

"tee ehdotuksia alueesi tieverkon kunnosta."

Tieverkko on riittvss kunnossa se mit sille on tarvetta.

Yksi asia tosin on valtakunnallisesti joka tieverkon kunnossa on mielestni muuttunut huonompaan suuntaan.

Talvikunnossapito pyrkii siirtmn keskelin teille ja sulattamaan lumipeitett teilt heti sill suolalla jos solot sen sallivat.

Kuitenkaan keskeli ei Suomessa talveksi toimilla saada, mutta paljastetaan se asfaltin pinta nastojen kulutukselle.
Eik se asfaltin pieni jkerros kitkan kannalta ole sama kuin sula tie johon pyritn sit saavuttamatta.

Parempi olisi suolauksen sijaan pelkk lumipinnan auraus ja ilman sit sulattamista. Silyisi se lumipinta suojana nastojen kulutukselta.

Tiestn kulutuksen kannalta nastarenkaille voisi mrt veron, joka siirtisi kytt kitkarenkaisiin ja johtaisi
ajotapojen muutoksiin ja ennakointiin.
Tietenkin ttkin vastustetaan liikenneturvallisuuden kannalta, mutta vhn autoa tarvitseville asialla ei merkityst, ajotapoja voi
kyll muuttaa.
Kiireiset kyttvt kaikesta vlittmtt niit nastojaan. Eik rahtiliikenteess niit nastoja nykyisinkn kytet.

Tiestn kulumisen kannalta asialla on merkityst, ellei joku sitten kumoa 10 mm lumikerroksen vaikutusta.
Pintakuluman mittauskin on aika vaivatonta vaikka vaikka jo yhden talven aikana.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Teiden kunto
Profiilikuvan paikka

Polo
23. tammikuuta 2017 kello 15.28.47
+1

Tll pohjoisessa tiet ovat hyvss kunnossa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pajulahteen huonosti hoidettu
Profiilikuvan paikka

FW190d
23. tammikuuta 2017 kello 15.36.58
+1

Teiden kunto on ihan kohtuullinen yleens Suomessa joskin ero Norjaan on suuri. Pohjois-Nrjassa pllysteet ovat paremmassa kunnossa.

Haluan tss kuitenkin yhden lyhyen ptkn nostaa esiin: Nastolan kirkon kohdalta Pajulahteen menness on pllyste ollut jo vuosikaudet (-kymmenet ?) ollut rikki ja suorastaan pelottava. Kirkolta lhtevn men alaosassa ennen Karhunsiltaa on painuma jonka kohdalle on asetettu 40 km nopeusrajoitus ihan kuopan takia. Kuoppaa ei vaan saada milln korjatuksi. Vieress on kaivettu vaikka mit mutta kun ei ole tienpitj asialla niin tm on jnyt huomiotta. Olen siin luulossa ett tieosuus on ELY:n hoitelema. Hvett kun Pajulahdessa ky paljon mm. venlisi urheilijoita ett mink ksityksen he saavat maamme tienpidosta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tiest paremmassa kunnossa kuin yleisesti 'mainostetaan'
Profiilikuvan paikka

Kitkarengas
23. tammikuuta 2017 kello 15.40.32
+2

Tiest yleisesti hyvss kunnossa. Kevisin routavaurioiden korjauksiin nopealiikkeisyytt niin vltytn turhilta rengasvaurioilta. Routavaurioilta ei voida vltty.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Manipulointia
Profiilikuvan paikka

Teimo
23. tammikuuta 2017 kello 16.22.07
+4

Pidn erittin eprehellisen ja manipuloivana tapana yritt avata keskustelua liikenteen yhtiittmisest kysymll ensimmisen kansalaisilta mit mielt he ovat tiestn kunnosta. Kaikki joilla on silmt pss tietvt vastauksen: Huono. Sen sijaan VALTION teiden yhtiittminen ei auta milln tavoin niihin kunnan kaavateihin ja muihin yksityistehin joita 82% koko maan tiestst on. Vain 17% tiestst on valtion teit, eik niiden kunnossa ole moittimista.

Mutta tottakai tt keskustelua on pitnyt koittaa manipuloida kaikin mahdollisin keinoin, jotta saataisiin tm megalomaaninen tydellisen jrjetn esitys nkymn jollain tavalla positiivisessa valossa. Kuitenkin ilokseni huomaan, ett se ei juurikaan ole kansalaisiin uponnut.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Sivutiet hengenvaarallisia
Profiilikuvan paikka

Yrittj
23. tammikuuta 2017 kello 16.44.48
+3

Ikv kyll ei lmmit mielt lainkaan ett tie jota joudun pivittin kyttmn on virallisesti vhn liikennity ja kunnossapito on sen mukaista. Keskaudella tiet ei lanata, joten kuoppainen tie j eptasaisen polanteen alle odottamaan kelirikkoa. Autoon joutuu vaihtamaan nivelet vuosittain, kun tiess on 5-10 cm syvi kuoppia lpi tien leveyden eik niit pse kiertmn edes vastaantulijoiden puolta hydyntmll. Talvikunnossapitoa ei juuri ole.
Ptiet ovat kohtuullisen hyvss kunnossa ja turvallisia.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tieverkon kunnosta
Profiilikuvan paikka

ER
23. tammikuuta 2017 kello 16.47.13
+2

Omassa pasiallisessa liikkumispiirissni (pk-seutu, Satakunta ja Hki-Tre-Tku - kolmio) pasiallisesti hyvss kunnossa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Loskat pois tehokkaammin
Profiilikuvan paikka

hmmmmm
23. tammikuuta 2017 kello 17.07.26
+3

Tiet ovat kohtuullisen hyvss kunnossa. Ainoastaan voisi loskakeleill siivota pvylien keskiviivan pll olevan loskapolanteet ja mm. moottoriteill pit tiet siistimpn. Kiihdytys/liittymiskaistat pitisi pit puhtaampina. Joskus on kaista loppunut kesken, ollut puolet loskanvallassa.

Mys nimismiehenkiharat pitisi oikoa tiest pois.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tiestn luokitus
Profiilikuvan paikka

Kooma
23. tammikuuta 2017 kello 17.38.23
-5

Valtion tiest on monenkuntoista. Hyv, kohtuullista ja heikompaa.
Ehk olisi jrkev mys jaotella teit eri maksuluokkiin kuntonsa, liikennetiheyden ja sijaintinsa perusteella.
GPS seuraisi tarkasti ajosuoritusta, ja maksu muodostuisi sii, mink arvoista tiet ajetaan.
Syntyvst datasta olisi monenlaista hyty tienhoidolle ja korjaustarpeen mrittelylle.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tiet tyydyttvss kunnossa ...
Profiilikuvan paikka

@Mondeo2000
23. tammikuuta 2017 kello 17.41.06
-5

... mutta kunto heikkenee kaiken aikaa. Teihin pit pysty investoimaan nykyist enemmn. - Ihmetytt (vaikka ei kai se mikn ylltys ole), ett Bernerin ehdotus tyrmtn tuoreeltaan. On taas kai "vrin sammutettu".
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei kiitos lisbyrokratialle
Profiilikuvan paikka

Vesa
23. tammikuuta 2017 kello 17.46.59
+6

Mit lempoa tapahtui niille keskustan masinoimille sntelyn ja normien purkutalkoille jossa muka pyrittiin eroon monimutkaisista rakenteista ja byrokratiasta?

Nyt keskustaministerin selvityksess tai esityksess tienkytt yritetn tehd luvanvaraiseksi ja rakentaa erilaisia kompensaatiojrjestelmi niille jotka ehk maksavat autoveroa enemmn kuin myhemmin ostavat. Sitten tarvitaan tietenkin valvontaorganisaatiot ja muutosmenettelyt sek voidaan varautua mys oikeustoimiin Suomessa ja eu-tuomioistuimessa kun veroja ja maksuja kuitenkin kertn ja maksetaan vrin.
Toinen vaihtoehto on vaan kytt niit jo verovaroista yllpidettvi teit ja maksaa polttoaineessa sit tienhoitomaksua eli veroa. Edellytt ett hallintomme oppii jakamaan sit veropottia.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tiet paljon ovat paremmassa kunnossa kuin tm verkkopalvelu
Profiilikuvan paikka

Jumittaa
23. tammikuuta 2017 kello 17.51.06
0

Miksi tllainen peruspalvelu on nin hidas? Halutaanko edes kommentteja?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Melkein yht hyvt tiet kuin Venjll
Profiilikuvan paikka

Tienkyttj jo kolmannessa polvessa
23. tammikuuta 2017 kello 18.31.19
+2

Suomen Valtion tiet ovat kehitysmaatasolla. Kaipaa
nopeasti suuria kehityspanoksia. Sillat hajoamispisteess.
Teiden rungot alimitoitettuja ja moninpaikoin jo pettneet.
Asfaltit todella kujassa kunnossa. Tienhoitourakoitsijat
laiminlyvt velvoitteensa, kun ei ole Elyill varaa valvoa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hyvt tiet
Profiilikuvan paikka

Realisti
23. tammikuuta 2017 kello 18.33.53
+2

Suomen ilmasto-olosuhteissa on kohtuutonta odottaa ett kaikki tiet olisivat viimeisen plle tip top kunnossa. Suurin osa Suomen teist on ihan hyvss kunnossa. Tietysti aivan pienimmt tiet alueilla, joissa vestmr on vhinen on huonompiakin teit. Suomessakin on aika hyvksy se mik muualla on jo hyvksytty eli kaupungistuminen. Jos haluaa asua jossakin kaukana kaikesta, niin palvelutaso ei voi mitenkn olla sama kuin siell miss suurin osa kansalaisista asuu. Tm on vain kylm totuus. Maailma on muuttunut ja Suomi mys, eik rahat en riit samaan palvelutasoon koko maassa. Lisksi monissa pieniss kunnissa on jo tullut eteen tosiasia, ett lapsia ei en synny eli tulevaisuutta ei juuri ole. Ei ihmisi kuitenkaan voi pakko siirt.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Sipoo
Profiilikuvan paikka

Pertti Sane
23. tammikuuta 2017 kello 18.44.20
+3

Todella surkeassa jamassa, jopa motareilla vlill isoja reiki, puhumattakaan vhnkn pienemmist teist. Ns paikkauksiakin tehdn aivan vasemmalla kdell!! Luulisi, kun tullaan vrkkien kanssa paikalle, YRITTETTIS edes jotenkin saada reijt tukkoon, mutta ei. Kun ei KIINNOSTA!!
Motoristit suuressa vaarassa Suomen perunapelloilla. Kyll nkee, mill alueella asuu ELIITTI!!!!!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
1-tie ja E-18 ovat seudultani
Profiilikuvan paikka

@Tytn_N50v
23. tammikuuta 2017 kello 19.09.29
+2

1-tie ja E-18 ei hyvi vielkn, korjaus on mit on, on uria aina. Kyhien kuppaaminen jatkuu kuitenkin. Kai ennemmin hyvksytn pieni autoveron ja polttoaineen nosto kuin moninkertaiset vuosihinnat tms vanhoilla autoilla ajaville kuin huimat alennukset rikkaiden uusien autojen ostamisessa maksetun autoveron laskeminen pysyvsti heidn hyvkseen. Ett kyllstytt tllainen kyhien kuppaus joka puolelta, lkkeist, lkrikuluista, autoista, asumisen kuluista, ruoasta yms. Ei kykene en. Kaikki ylimrinenkin on meill perheelt karssittu pois jo vuosia sitten, kun keski-ikisten irtisanomisaallon seurauksena tyttmyysputket alkoi. Ennemmin tarvitaan yel + tyel uudistus, joka hydytt kaikkia sek elkekatto rikkaille.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa

23. tammikuuta 2017 kello 19.09.32. Kommentti poistettu.

23. tammikuuta 2017 kello 19.09.32. Kommentti poistettu.

23. tammikuuta 2017 kello 19.09.38. Kommentti poistettu.
pk seutu ja keh III
Profiilikuvan paikka

tekemist riitt
23. tammikuuta 2017 kello 19.10.16
0

Huomaa kyll, ett sstj on tehty. Paikkauksilla korjattu keh ja paikkapaikoin, etenkin liittymiss, kauheita kraatereita ja kuoppia. Vuosaaren sataman liikenne tiedettiin tulevan kehlle, mutta esim. Kuusikonmki tkkii ja ruuhkautuu heti kun on vhnkin liukasta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Rahoitus ei kohdennu oikein
Profiilikuvan paikka

Paljon ajava
23. tammikuuta 2017 kello 19.18.11
-1

Valtakunnan plinjat 4- ja 5-tie pitisi saada moottoritietasoisiksi Ouluun ja Kuopioon saakka. Yleisesti teiden kunto on jatkuvasti heikentynyt ja varsinkin siltojen kunto huolestuttaa. Sivuteille pitisi saada toimiva yllpitojrjestelm, eli jos valtion tiet yhtiitetn, niin mys samalla pitisi mietti yksityisteiden ja vhn liikennityjen hiekkateiden kohtalo. Rospuutto ja talviaikaan raskas liikenne - maito, mets ja muu teollisuus, koululais- ja mys muu henkilliikenne on vaikeuksissa. Ilmaston lmpeneminen tulee lismn ongelmia, joten rahaa ja investointeja pitisi tehd jo nyt. Verotus ei voi en tst kiristy, joko julkisen sektorin kuluja on karsittava, ett saadaan enemmn verorahoja suunnattua tienpitoon - kuluja on karsittava joka tapauksessa - tai sitten on saatava yksityist pomaa teiden kunnossapitoon.
Jos ja toivottavasti kun yhtiittminen etenee, niin antakaa tehk siit sellainen malli, ett suomalaisten elkeyhtiiden kannattaa olla sijoittamassa infraan - tuotot tulee sitten aikanaan kytetty elkkeiden maksamiseen. Hyv hanke - vaatii vaan lpinkyvn valmistelun ja mys lpinkyvn toimintamallin tulevaisuudessa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tiestn hoito
Profiilikuvan paikka

MasaTku
23. tammikuuta 2017 kello 19.30.41
+1

Bernerin ja osan viestintministerin (kuinkas sattuikaan ett sama instanssi hoitaa televiestint ja maanteit???) tapa esitell faktoja sek siihen liittyvi kysymyksi on hyvinkin eprehellist sek manipuloivaa jolla nyt yritetn saada toivottua keskustelua aikaan koskien liikenteen yhtiittmist.
Alkuun tll kysytn kansalaisilta ett mit mielt he ovat tiestn kunnosta.
Kaikki jotka ovat vhkn ajaneet pteiden ulkopuolella vastaavat: Huono ja rappeutumaan pin.
Tm valtion omistamien pteiden teiden yhtiittminen ei vain auta mitn nihin pienempiin kaavateihin ja olemassa oleviin yksityisteihin joita 83% koko maan tiestst on.
Valtionteit joille tt maksua kaavaillaan on vain 17% tiestst
Sitten kyselln ett oletko valmis maksamaan kunnostuksesta. Aika johdattelevaa!
Eik tss olisi ollut parempi kysy ett koetaanko tarpeelliseksi ohjata aiempaa enemmn tiestn hoitoon kun nykyiset 20% perityist maksuista.
Jatkossa jo ruvetaan unohtamaan aiemmat vuotuiset ajoneuvoverot kun kyselln ett pitisik ajoneuvon pstjen vaikuttaa liikkumisen hintaan?
Nmhn ne ovat juuri ne kriteerit jotka siihen vaikuttavat!
Viimeisess kyselln ehdotuksia teiden hoitoon jossa vastaus on ett palautetaan aiempaa enemmn takaisin alkuperiseen kohteeseen jonne ne verot on kertty. Esimerkiksi alkuun 30% jolla saadaan paljon aikaan.
Tievelanhoitoon (mik se on kun saadaan 8miljardiaja palautetaan 1,5miljardia ja silti syntyy velkaa!!!) pika-avuksi voisi viel harkita autoliiton esittm 6centin korotusta polttoaineisiin mik kattaisi kaiken!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Lhiiden pikkuteit voisi parantaa
Profiilikuvan paikka

Jukkis
23. tammikuuta 2017 kello 19.33.24
+1

Ptiet ja kaupunkien isommat tiet ovat kohtuullisessa kunnossa, lhinn urat ovat ongelmana ja pienempien teiden kunto.
Rahaahan kertn nyt moottoriajoneuvojen omistajilta ja kyttjilt tuplaten mit kytetn, joten rahan mrst kunnostukset eivt ole kiinni.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
ei pureta siltoja koko ajan
Profiilikuvan paikka

tarkoituksenmukainen
23. tammikuuta 2017 kello 19.37.47
+1

Pkaupunkiseudulla tieverkko on ppiirteissin riittv. Ruuhkia tulee purkaa rakentamalla tarkoituksenmukaisesti, ei liikaa kapasiteettia kerralla. Liian hyvst tienptkst seuraa ruuhka lheisille teille. Amerkin mantereelta lytyy runsaasti tutkimustietoa aiheesta.
Teit rakennetaan mys erittin tuhlailevasti. Sen lisksi ett rakennetaan esim. liian hyvi risteyksi, puretaan jatkuvasti siltoja jotka ovat elinkaarensa puolessa vliss. Kaikki tm vain siksi, ett toteutetaan jokin itse asetettu normi. Sidotulle poman eli taseen hvittmiselle ei anneta mitn arvoa, budjetista uutta siltaa vaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Paljon ajava
Profiilikuvan paikka

Vesku
23. tammikuuta 2017 kello 19.40.28
0

Osassa Suomea tiet ok, mutta toki teitkin jotka sopisi paremmin traktorilla. Yleisesti ottaen Plussan puolella.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tieverkko on hyvss kunnossa
Profiilikuvan paikka

Vantaalta
23. tammikuuta 2017 kello 19.50.04
+1

Pkaupunkiseudulla tiet ovat hyvss kunnossa. Mkkimatka Mikkeliin taittuu muiden herrojen tapaan suorastaan erinomaisella tiell. Luonnollisesti parhaassa kunnossa on yksityistiemme, jonka tieosuuskunnan paikallinen isnt pit huippukunnossa parinkympin vuosimaksulla per osakas. Nit Keskustan Venj-kuvitusteit en ole nhnyt missn Suomessa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa

23. tammikuuta 2017 kello 20.17.26. Kommentti poistettu.

23. tammikuuta 2017 kello 20.17.30. Kommentti poistettu.
Tieverkosto
Profiilikuvan paikka

Autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 20.22.33
0

Moottoritiet ok. Kantatiet ja muut huonommassa kunnossa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
tieverkko
Profiilikuvan paikka

varsinais-suomesta
23. tammikuuta 2017 kello 20.42.51
0

Valtatiet ja moottoritiet ovat tll hetkell mielestni kohtuu hyvss kunnossa mutta kantatiet ja siit pienemmt tiet ovat naurettavan huonossa kunnossa. Mutta tilanne ei parane uudistuksilla, vaan sill ett tll hetkell liikenteeseen suunnatut verot ja kertyt maksut KYTETTISIIN mys sen ja tieverkon kehittmiseen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
hieno ehdotus.
Profiilikuvan paikka

shkauto
23. tammikuuta 2017 kello 20.45.16
0

Nyt selkeytyy tien hoito. Kyll ne jotka ajavat vanhoilla haisevilla autoilla on pantava maksaman .Ne joilla ei ole varaa ostaa uutta
autoa ja mielummin shkautoa joutavat pois liikenteest.
Itse ajan Mersun citymaasturia joka ei saastuta ja toinen auto on Teslan shkauto . Kun saataisiin nuo vanhat romut liikenteest liikenekkin sujuisi hyvin ja nopeusrajoituksia voitaisiin poistaa tai ainakin korottaa .
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
hieno ehdotus.
Profiilikuvan paikka

shkauto
23. tammikuuta 2017 kello 20.46.08
0

Nyt selkeytyy tien hoito. Kyll ne jotka ajavat vanhoilla haisevilla autoilla on pantava maksaman .Ne joilla ei ole varaa ostaa uutta
autoa ja mielummin shkautoa joutavat pois liikenteest.
Itse ajan Mersun citymaasturia joka ei saastuta ja toinen auto on Teslan shkauto . Kun saataisiin nuo vanhat romut liikenteest liikenekkin sujuisi hyvin ja nopeusrajoituksia voitaisiin poistaa tai ainakin korottaa .
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tiet psntisesti hyvss kunnossa it-Helsingiss
Profiilikuvan paikka

@Hk_94
23. tammikuuta 2017 kello 20.46.19
0

Alueeni tiet ja vylt ovat psntisesti hyvss kunnossa. rimmisen vakavana riskitekijn on, kun kaahaa yli sallitun km/h rajan, jolloin tiet rappeutuvat todella pahasti. Toinen rimmisen huono ja todella vakava puoli teillni on se, kun niist hvi valkoisella maalilla maalatut merkit, kuten suojatien seeprat, ajosuunnan nuolet, katkoviivat, sulkuviivat ja km/h rajoitus lukuna.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kevt tuo esiin aina totuuden
Profiilikuvan paikka

@halttjou
23. tammikuuta 2017 kello 20.47.20
+1

Ja se totuus on surkea. Jopa ptiet kuoppautuvat ja teihin tulee tervreunaisia kuoppia jotka rikkovat renkaat ja iskarit. Lisksi tiet tuntuvat olevan tehty 20 metrin ptkiss joten saa tuntea ja kuula jatkuvat jumputuksen kun ajaa tiell.
Poliitikot ovat halunnet jakaa tieliikenteest kertyt rahat mit ihmeellisimmiksi tuiksi mutta ei ole ollut halua pit teit kunnossa. Surkein hallitus oli tss suhteessa Kataisen-Urpilaisen hallitus, ja Rinne jatkoi samalla linjalla.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Aika hyvi
Profiilikuvan paikka

roaduser
23. tammikuuta 2017 kello 21.06.33
0

Tiet ovat enimmkseen vhintn tyydyttvss ja enimmkseen hyvss kunnossa. Ei siis sellaisia kuin Venjlt otetussa kuvassa maalaisliiton sivuilla.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Teiden kesto on heikko
Profiilikuvan paikka

Oululainen
23. tammikuuta 2017 kello 21.24.37
0

Tiet ovat melko hyvss kunossa mutta erityisesti huolestuttaa kuinka nopeasti uudetkin tiet menettvt kuntoaan. Johtuuko se kenties sstmisest pohjatiden osalta, huonoista materiaaleista vai alimitoitetuista kurmituslaskelmista, vai kaikista. Menee osittain posaamisalueeni ulkopuolelle. Yhten ratkaisuna voitaisiin varmaan pyrki vhentmn nastojen kytt liikenteess. Joko verottamalla nastarenkaita kitkarenkaita enemmn hankintahetkell ja/tai mrittelemll nastarenkaille kuukausimaksu tjms. Uskoisin ett vaikka aluksi saattaisi tulla jonkinverran enemmn kolareita tietyiss keliolosuhteissa se olisi vain vliaikaista. Ihmiset kyll oppisivat opeasti ajamaan kitkarenkaiden vaatimalla tavalla.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hyv selvitys
Profiilikuvan paikka

@mekoivuma
23. tammikuuta 2017 kello 21.26.31
0

On selv, ettei valtion rahoitus tule riittmn joten yksityist rahaa pit saada ja veloitus tapahtuisi kytn mukaan. Bernerin ehdotus on hyv, koska se on suunnattu pidemmlle tulevaisuuteen. Luonnollisesti se on selvitys, josta on matkaa konkreettisiin suunnitelmiin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maantiet
Profiilikuvan paikka

jussikuortti
23. tammikuuta 2017 kello 21.41.12
+1

Maantiet ovat kurjassa kunnossa kest talvet. Ongelmia on talvisessa kunnossapidossa puuttuu todellinen ennakointi ja kyky nopeaan reagointiin. Kesisin urat ja niiss seisova vesi vahingoittaa rakenteita ja ovat turvallisuusriski.

Hmmstelen miksi asfaltti kokeilua kumibitumin kytst laajenneta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maantiet
Profiilikuvan paikka

jussikuortti
23. tammikuuta 2017 kello 21.41.46
0

Maantiet ovat kurjassa kunnossa kest talvet. Ongelmia on talvisessa kunnossapidossa puuttuu todellinen ennakointi ja kyky nopeaan reagointiin. Kesisin urat ja niiss seisova vesi vahingoittaa rakenteita ja ovat turvallisuusriski.

Hmmstelen miksi asfaltti kokeilua kumibitumin kytst laajenneta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Rasitus vaihtelee
Profiilikuvan paikka

Ju55i
23. tammikuuta 2017 kello 22.13.13
0

Raskaat rekat urittaa teit ja rikkoo tierunkoja isommilla teill. Hiekkateit ei en hylt kunnolla. Miksi? Yleisesti ottaen tiet ovat mielestni tyydyttvss, mutta en ei saisi tinki yllpidosta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kehnossa kunnossa
Profiilikuvan paikka

Riittaliisa
23. tammikuuta 2017 kello 22.53.24
0

Teihin on sypynyt uria, jotka hankalia sateella, pllysteet ratkeilee ja tie katkeilee, kevisin koloja, talvella polanteita. Vaikuttaa silt, ett nykyisin pllyste on heikompi kestoltaan kuin ennen ja onko rakenteissakin vikaa, eik talvella teit aurata niin usein kuin aikaisemmin. En todellakaan pid lhialueeni teit hyvkuntoisina. Liikennett on kuitenkin paljon, sek moottoritiell ett maanteill. Keski- tai Etel-Suomeen ajaessa on aivan toivotonta, kun 4-tie on niin ahdas ja paljon liikennett, rekkoja.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Suomen tiest kaukana jljess Keski-Euroopasta
Profiilikuvan paikka

Nina V
24. tammikuuta 2017 kello 0.01.28
0

Suomen infrastruktuuri ja tiest on kaukana jljess Keski-Euroopan vastaavasta. Rahoitusvajeen korjaaminen liikenneyhtin perustamisen kautta tulisi todella tarpeeseen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tieverkoston kunto
Profiilikuvan paikka

Pienen kunnan asukki
24. tammikuuta 2017 kello 0.17.16
+1

No jaa, toisaalta valtavylt ihan kohtuuhyvss kunnossa mutta sitten taas alempitasoinen tieverkko on jo aika kehnossa kunnossa ja huonompaan suuntaan menossa. Hvyttmint sstmeininki on talvisin kun nykyn ei anneta edes aurata ilman liikennekeskuksen antamaa lupaa jos olen oikein ymmrtnyt. Niinp tnkin talvena on tilanne 12 piv sitten olleen talvimyrskyn jlkeen sellainen ett 4-numeroisia asfalttiteit joissa kulkee virallisen liikennelaskennan mukaan yli 3000 autoa vuorokaudessa on tll vielkin tysin auraamatta kun on luotettu siihen ett ei sinne mitn j. Kivoja hyppyj kyll ne tuiskusta tulleet 10-20 senttiset kinokset jotka ovat nyt pakkautuneet kivikoviksi jkumpareiksi keskelle suoria peltotienhaarojen kohdalle...

Kuntien/kaupunkien tienhoidosta pit viel hieman mainita, tiedn kyll etteivt tavallaan kuulu thn mutta mit isot edell niin sit pienet perss on toteutunut tsskin. Kun teit ei hoideta en kunnolla niin ei en oikein katujakaan niin hyvin. Eniten naurattaa se ett aurausurakat menevt traktoreille joissa ei riit massa kunnon auraukseen, aluster vhn siloittelee vaan mutta ei saa irti mitn kunnolla. Samoin tiekarhu tuntuu olevan katoava luonnonvara, kaupungeissa niit nkee sentn joskus mutta ne tuntuvat maaseudun tienhoidosta kadonneen lhes tyystin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Oulusta eteln tien kunto huono
Profiilikuvan paikka

MarkkuMatias
24. tammikuuta 2017 kello 1.19.45
0

Oulusta eteln E18 tiess paikoittain pahoja kuoppia ja pitkittisi halkeamia. Autoilija joutuu ajaessaan thystmn nit tien pinnan vaurioita, sen sijaan ett hn seuraisi liikennett. Tilanne pahenee aina kevll. Tiess on mys syvi uria.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Lis uusi Kommentti
Nimimerkki
Otsikko
Kommentti
Tarkistuskoodi
Leijonalogo

Otakantaa.fi on oikeusministerin yllpitm ja tuottama verkkopalvelu.
Lue lis palvelusta

    Organisaatiot
    Rekisteriseloste
    Yhteystiedot
    Palaute


Otakantaa.fi-logo

    Hankkeet
    Tietoa palvelusta

    P svenska

==Oletko valmis maksamaan liikenteest, jos laskutus tapahtuu kytn mukaan?==
319
Keskustelu 1 viikko, 3 piv jljell | Liikenne- ja viestintministeri Jaa
Organisaation profiilikuva - Liikenne- ja viestintministeri
Osallistu hankkeeseen
Liikenneverkon liiketaloudellista kehittmist selvittv hanke

    Kuinka tyytyvinen olet alueesi teiden kuntoon? (108) 11 pv
    Oletko valmis maksamaan liikenteest, jos laskutus tapahtuu kytn mukaan? (319) 11 pv
    Pitisik ajoneuvon pstjen vaikuttaa liikkumisen hintaan? (85) 11 pv
    Ajatuksia liikenneverkon rahoituksen ratkaisemiseksi? (286) 11 pv

Liikenneverkkoyhti kerisi tien kytst maksun, jolla rahoitettaisiin yhtin hallinnoiman valtion liikenneverkon yllpito ja kehittminen.

Yhti tarjoaisi kuluttajille valtakunnallisesti kiinteit aikaan perustuvia maksuja (esimerkiksi kuukausi- tai vuosimaksu), jotka eivt vaatisi paikannusta.

Tarkoitus on, ett jatkossa palveluoperaattorit tarjoaisivat omia liikenteen palvelujaan. Kiinteiden maksujen rinnalla operaattorit voisivat tarjota mys kilometripohjaiseen hinnoitteluun perustuvia paketteja, siin tapauksessa ett kilpailua on riittvsti. Kilometripohjaiset maksut olisivat kuluttajalle valinnaisia ja vaatisivat ajoneuvon paikantamisen, jotta tiedettisiin liikkuuko ajoneuvo liikenneverkkoyhtin tiell vai kunnallisella tai yksityisell tiell. Asiakasmaksut peritn yksityisyydensuojan vaarantumatta.

Maksut porrastettaisiin ajoneuvon pstjen mukaan: suuripstisen ajoneuvon maksut olisivat suuremmat kuin vhpstisen ajoneuvon.
Ilmianna
Autoveron hyvittminen
Profiilikuvan paikka

Velkarahalla uuden auton ostanut
23. tammikuuta 2017 kello 8.51.31
+65

Olen ostanut uuden auton velkarahalla lokakuussa 2016. Kyseisen auton autovero on ollut n 6000 e. Taloudellisesti olen laskenut niin, ett selvin hankintahetkell tiedossani olleista kuluista. Mikli joutuisin viel jo velkarahalla maksamani autoveron lisksi maksamaan tienkyttmaksuja, alkaisi autoiluun liittyvt kuluni olla jo tysin kohtuuttomat - enk pienell sairaanhoitajan palkallani niist edes selviisi. Maakunnissa tymatkaan liittyvt kulut pllekkisten autoilun maksujen vuoksi olisivat jrjettmt.
Vastaa (47)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

@RamiS
23. tammikuuta 2017 kello 21.20.04
+1

Jotkut tehtaat antoi kompensaatiohyvityst uusista autoista johtuen Suomen korkeasta verotuksesta eli uuden auton hinta ei laske yhtpaljon, kuin vero on. Tehdas nostaa hintaa, ett naapurimaista ei tulla ostamaan Suomesta verottomia autoja.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Kiitos ei kiitos
Profiilikuvan paikka

Liikenneneuvos
23. tammikuuta 2017 kello 8.53.10
+75

En ole valmis maksamaan. Olen valmis maksamaan polttoaineen hinnassa. Yhteisen omaisuuden siirtminen yhtin on vastuutonta vastuunpakoilua. Kokonaisuuden hallinta huononee.
Vastaa (18)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Silppuri kutsuu...
24. tammikuuta 2017 kello 1.04.37
0

Ei kiitos.

Koko operaattorikyhelm ja kaiken liikenteen pakottaminen MaaS-paradigmaan on jotenkin vastenmielist holhoamista. Ikn kuin autoilijat eivt muka osaisi itse huolehtia liikkumisestaan ilman LVM:n kehittm kontrollia.

Liikenne on ensisijaisesti itsenisten liikujien satunnaisesti sosiaalista toimintaa, johon ei yleisesti ottaen liity mitn LVM:n tuputtamaa palveluaspektia. Pitk tunkkinne!
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Tietullit
Profiilikuvan paikka

Autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 8.56.54
-3

Kannattaisin tietulleja Norjan malliin jos rahat korvamerkattaisiin tien omistajalle (kunta/valtio/yksityinen) ja rahat olisi pakko kytt 50%/50% suhteessa teihin ja julkiseen liikenteeseen. Pakottava snns rajaisi tietullien mr sinne miss niiden taloudellinen vaikutus on selv.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Taloudellinen auto muuttuu kalliiksi
Profiilikuvan paikka

Pienautoilijan kulut nousuun
23. tammikuuta 2017 kello 8.56.57
+31

Hei,

Ajan pienell, turvallisella ja taloudellisella autolla, alle 10tkm vuodessa, josta on kertaalleen autovero kokonaisuudessaan maksettu.

Tll hetkell maksut ovat autosta siedettvt, mutta uudistuksen myt kulut nousisivat jopa kolmanneksen, mik on mielestni tysin kohtuutonta, koska mitn takeita ei ole, ett viedyille rahoille saa yhtn mitn vastinetta, on myskin kohtuutonta, ett tt uudistusta markkinoidaan teiden kunnossapidolla, koska autoilusta maksetaan jo leijonanosa veroa, jonka luulisi menevn teiden kunnossapitoon. Kuppausta sanon min.
Vastaa (4)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

@Suhari
23. tammikuuta 2017 kello 11.06.51
+10

    @Hanna_LVM kirjoitti:

    Liikenneverkkoyhtin perustamisen jlkeenkin osa liikenteen veroista silyisi. Valtiontalouden kannalta uudistus olisi neutraali: valtiolta poistuisi menoja 1,6 mrd ja tuloja 1,6 mrd euroa.

Kokonaisuutena se toki voisi ollakin nin, mutta se jako ei ole kuitenkaan kovin solidaarinen. Voittajia on varakkaat, joilla on varaa ostaa se uusi ja vhpstinen auto. Ja jos joku voittaa niin joku muu hvi, se vahemmalla autolla ajava, jolla ei ole taloudellisia rahkeita ostaa uutta autoa. Rakennustiss pitisi ostaa uusi pakettiauto, mutta mist verokorttimies siihen vet rahat. Voisiko sitten auton hankinnan ja siihen kohdistuvat lainan kulut vhent verotuksessa tysimrisen. Silloin pstisiin samoille viivoille varakkaampien kanssa, paitsi ett pelimerkkej on silti aika olemattomasti. Eihn hekn itselleen autoa osta, vaan yritykselle, joka vhent sen hankinta ja kyttmenot veron alaisesta voitosta.
Vaikka yrittminen ei olekaan aina ruusuilla hyppimist, niin punaniskainen duunari on viel pahemmassa raossa. Yrittj ostaa ensin kaiken tarvitsemansa ja maksaa sen jlkeen verot siit mit j. Verokortti duunari maksaa ensin verot ja ostaa sitten sill mit kteen j.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Nykyinen polttoainevero on kytnmukaan
Profiilikuvan paikka

Kuski
23. tammikuuta 2017 kello 9.00.00
+30

Jo nyt maksetaan kytn mukaan bensaverossa 65 %. Jos nykyinen polttoainevero laitettaisiin tiestnyllpitoon, niin mitn ongelma ei olisi.

Jos uudet tiehankkeet laitettaisiin jihin pariksivuodeksi, ja keskitytisiin korjausvelan poistoon niillkin rahoilla.
Vastaa (10)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Voidaan jos halutaan
23. tammikuuta 2017 kello 20.58.45
0

    @JTN64 kirjoitti:

    Polttoaineverolla ei voida verottaa shkautoja, joiden mr tulee lisntymn vuosi vuodelta. Hallituksen visiossa, jotta ilmastotavoitteet voidaan saavuttaa, on vuonna 2025 250. Lue lis

Latauspisteilt ei ksittkseni saa shk ilmaiseksi sen enemp kuin bensapumpuiltakaan?
Samanlainen kyttvoimamaksu mys latauspisteille. Tai shkautoille shkvero, samaan tapaan nykyinen dieselvero? Helppoa kuin hengittminen.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Vylhanke uusi Caruna maaseudun ihmisten rahoilla?
Profiilikuvan paikka

Maaseudun tulevaisuus
23. tammikuuta 2017 kello 9.01.48
+48

Hei vaan suomilandian asukkaat,

uusi vylhanke on tehty Helsingin nkkulmasta, jossa maaseudun ja selkosten asukkaat (=tienkyttjt) rahoittavat eteln liikennevyli ja teit. Thn asti tienpito maaseudulla on ollut luokatonta, autot menevt rikki johtuen tien heikosta kunnosta, kelirikosta tai polanteesta puhumattakaan. Nyt pitisi viel ostaa palveluna huonoa tienpitoa ja maksaa palveluoperaattoille.

Maaseudulla vlimatkat ovat pitki ja auton kytt on pakollista, koska ei ole julkista liikennett. On tysin eri asia asua hyvien kulkuyhteyksin pss, miss voi valita mill kulkuvlineell matkustaa. Vylmaksut nostavat kuntien menoja
koulukuljetuksissa, ruokakuljetuksissa ym. kunnan tarvitsemissa palveluissa.

Yksityisyys on vaarassa seurantajrjestelmn kyttn oton jlkeen.

Tietotekniikan haavoittovuus voi kaataa liikenteen, kuten vr:ll on tapahtunut useaan kertaan.

Palveluoperaattorit voivat nostaa kilometritaksojaan haluamallaan hinnoittelulla, hinta voi nousta pivittin kymmenill prosenteilla, kuten shknsiirtoyhti menetteli.

Johtopts on vylhankkeen ehdoton kumoaminen.



Vastaa (3)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

maaseutu tyhjksi
23. tammikuuta 2017 kello 19.01.55
+11

On tm ksittmtnt, ett tmn selvityksen tekemisess ei ole otettu mitenkn huomioon sit, ett maaseudulla on pakko ajaa autolla paikasta a paikkaan b. EI OLE YLEISI KULKUNEUVOJA EIK MITN MUUTA VAIHTOEHTOA. Pienyrittjt, jotka tarvitsevat autoa tyns tekoon kuten esim. min, eivt voi valita vaan laitetaan pakkorakoon. Tyttmyytt lis tulee ihan varmasti. Miten voidaan nin eriarvoistaa ihmisi. Tieverkko mit pitkin on pakko kulkea, eik voi kytt yleisi kulkuneuvoja. TUNTUU SILT ETT IHMISI ALIARVIOIDAAN NYT TOSI PAHASTI. Joudun ajamaan paljon yrittjntyni takia ja jos pakotetaan ajoseurantaan ja sen mukaan maksuihin, jotka ovat huomattavasti suuremmat kuin nykyiset. PISTN PILLIT PUSSIIN, TY EI EN KANNATA.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Veron poisto tehtv oikeudenmukaisesti
Profiilikuvan paikka

Jehuli
23. tammikuuta 2017 kello 9.14.26
+18

Jos ja toivottavasti kun autovero poistetaan, pit se tehd hallitusti. Uudet maksut eivt voi koskea autoja, joista vero on jo kerran maksettu. Eik tm koske vain tn vuonna myytvi autoja, vaan kaikkia, vanhempiakin kulkupelej.

Monella auto ostettu rahoituksella, ja nyt voisi kyd niin, ett velkaosuus on suurempi kuin auton arvo. Tm ei missn tapauksessa ole oikeudenmukaista.

Muutenkin tss ehdotuksessa paistaa lpi hallituksen linja, eli rikkaille annetaan, ja kyhilt otetaan.
Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

velkaa enemmn
23. tammikuuta 2017 kello 15.00.27
+1

Nin on jo kertaalleen kynyt. Itselle omakohtaisesti. edellisen uudeistuksen yhteydess, kun kytettyjen autojen arvo romahti. Silloin velkaa oli hetken enemmn kuin auton vaihtoarvo. Paska juttu. Ja uusi tuloillaan. Kertoo vaan ett se ei todellakaan ole jrkev investointi tuo auto, ja typermmksi vaan menee. Paksu saa lompakko jo olla, mutta viel paksumpi pit olla tulevaisuudessa. Luulin ett Bernerill leikkaa, mutta luulin vrin.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Jrjetnt
Profiilikuvan paikka

Autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 9.14.53
+24

On jrjetnt myyd valtion perusedellytyksi yhtiille, joille trkeint on voiton tekeminen. Nykyiset ajoneuvo sek polttoaineverot kun kohdistettaisiin niille tarkoitettuihin kohteisiin, meill ei mitn ongelmaa olisi. Valtion ei tarvitse vet vlist sijoittajien osinkomiljoonien verran, joten en tajua miten yhtiittminen tekisi tst yhtn halvempaa/kannattavampaa muille kuin Sipiln ja Bernerin pienelle kaveripiirille? Polttoaineverot, ajoneuvoerot, sek autoverot voitaisiin poistaa ja kert ajan mukaan olevaa / paikallistamis tietoihin perustuvaa kyttmaksua, mutta valtionomistuksessa. Min en ole valmis maksamaan jollekkin sijoittajayhtille useita tuhansia euroja siit ett psen tihin tekemn tit mist verottaja vie suurimman siivun. Viel vhn kun revitte selknahasta niin minulla ei ole varaa menn tihin, vaan jn kelan tuille yhteiskuntariesaksi. Sitk haette?
Vastaa (4)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

gooby
23. tammikuuta 2017 kello 17.46.14
0

    Joopa joo kirjoitti:

    Liikenteest kertyill veroilla kustannetaan siis esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan, maanpuolustuksen, poliisin ja koulutuksen menoja. Tst on ollut seurauksena Lue lis

Asutko Helsingiss? Tulepa joskus vierailulle tnne it-Suomeen niin nt minklaista perunapeltoa se asfaltti voi olla, eik nm tiet ole edes pahimmasta pst. Jos konkreettista esimerkki kaipaat, niin Kuopiosta Karttulaan voisi olla hyv reitti noin alkuun.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Tiemaksut
Profiilikuvan paikka

Mettpyr
23. tammikuuta 2017 kello 9.17.52
+24

Ehdotus on tysin epreilu niit kohtaan jotka asuvat muualla kuin keskuksissa. Min maksan jo nyt tiemaksua tienhoitokunnille joilta kunta perii maksua tienhoidosta! Tll ei kulje julkiset joten omalla autolla on pakko kulkea. Jo tll hetkell kuukaudesta suurimman menoern tekee tymatka eik tm uusi ehdostus helpota tt asiaa pin vastoin.
Vastaa (3)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

jomaksaja
23. tammikuuta 2017 kello 20.22.11
+1

Mitenks se yhti sitten meidn tiehoitokunnalle tilittisi kaikkien siell ajaneitten ajot. Ei kait se sentn yksityistiell ajettuja kilometrej laskuttaisi ja tilittisi sille valtion tieyhtille. Minun mielest se olisi jopa perustuslain vastaista.
Nyt jo menee se polttoainevero ym. valtion kukkaroon yksityistiell ajettaessa.

Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Yhteiset ja yksityiset tiet
Profiilikuvan paikka

@Suhari
23. tammikuuta 2017 kello 9.20.11
+6

Teiden yhtiittminen ei toisi uutta rahaa. Jos tieverkosto yhtiitetn, niin se tai sen osia on helpompi myyd yksityiselle yritykselle.
Kun tien pidosta aiheutuvien kulujen lisksi listn siihen viel liikevoitto, niin rahaa tarvitaan taas enemmn. Tarjottu typaikka pitisi
olla valmis ottamaan kauempaakin kuin kotikunnasta. Kun autoilun kustannukset kasvatetaan aluksi kyttmaksuin ja myhemmin joku
yritys ryhtyy siit viel rahastamaan niin tyn perss liikkuminen tulee vaikeaksi, ellei mahdottomaksi. Nuo kulut on voitava vhent verotuksessa siten kuin ne toteutuvat. Tmhn ei kuitenkaan toteudu.
Tm yhtiittminen mahdollistaa mys yksityisten teiden hallinon ja rahoituksen muuttamisen siten kuin julkistenkin teiden.
Puomi tulee yksityistien alkuun ja aukeaa vain rahalla, joten kyttmaksuja voi sitten kert ninkin, -tasapuolisesti.
Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

jukiapina
23. tammikuuta 2017 kello 10.57.13
+4

    @Hanna_LVM kirjoitti:

    Liikenneverkkoyhti tehostaisi vylien yllpitoa ja kehittmist nykytilanteeseen verrattuna, ja rahaa sstyisi. Yhti voi toimia valtiota nopeammin, joustavammin ja Lue lis

Nopeus ja joustavuus varmaan lisntyisi. Kolikon kntpuolella kustannustehokkuus kntyy helposti yhtin voitoksi ja johtajien palkkioihin ja bonuksiin. Mit tulee kyttjien tarpeisiin niin siinhn ky helposti niin, ett tuottavimpia vyli suosittaisiin kun taas vhemmn suositut rapautuisivat. Luultavasti yhti viel jossain vaiheessa myydn ulkomaiselle sijoitusyhtille joka saa varman lypsylehmn.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Maksuista
Profiilikuvan paikka

scary
23. tammikuuta 2017 kello 9.22.48
+9

Voisin maksaa suoraan valtiolle, joko omalla ilmoituksella, esim lhettmll kuvan matkamittarista, asia voidaan sitten vatmistaa vaikka katsastuksessa. Millekn prssiyhtille, joka ei ole teihin sijoittanutkaan en maksaisi, enk ymmrr miten sellaiselle voidaan antaa vlistveto-oikeus. Miksei trafi voi sitten nit peri? Koska se ei edist poman keskittymist suuryhtiille, kuten hallitus haluaa.
Nyt kun kuusi rikkainta ihmist maailmassa omistaa yht paljon kuin 3,5mrd kyhint, alkaa riitt. Kuten Gandhi sanoi. Maailma on tarpeeksi suuri tyydyttmn kaikkien tarpeet, mutta ei muutamien ahneutta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Yhtiittminen ja autovero
Profiilikuvan paikka

Tarkoitus oli ostaa uusi auto 2017, mutta ????
23. tammikuuta 2017 kello 9.24.31
+14

En missn nimess kannata tieverkon yhtiittmist, ennustan ett autoilijoiden kulut nousevat yhtimallissa, eik oikeudenmukaisuus toteudu kokonaisuudessaan. Vanhoilla autoilla ja pitki tymatkoja ajavat krsivt eniten = kyht kyykkyyn ei ole hyv asia.
Tieverkon yllpito; ohjataan autoilijoilta kerttyj verovaroja tarpeellinen mr tieverkoston yllpitoon, ainut oikeudenmukainen kerystapa on polttoainevero.
Autokannan uusimiseen kannustava autoveron poisto on hyv asia; mutta autovero tulee korvata ehdottomasti tysimrisesti vuoden 2017 aikana auton ostaneille. Muussa tapauksessa autokauppa saa laittaa ovet kiinni vuodeksi 2017.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Veronmaksaja
24. tammikuuta 2017 kello 1.32.42
0

Ei todellakaan tule korvata verovaroista sill juuri on leikattu koulutuksesta, opintotuesta, lkekorvauksista, tyttmyysturvasta, elkkeist, lapsilisit ym. Uusia autoja hankkivilla kun ei rahasta ole niin suurta pulaa muutenkaan. Sit paitsi tm ehdotuksen mukaan autoilun kulut nousisivat mys uudemmilla ja vhpstisill autoilla nykyisest. Eli vaikka saisit auton halvemmalla verottomana maksaisit siit ajan myt enemmn kuin tuo veron osuus olisi ollut. Ehdotuksen mukaan mys teiden kunnossapitoon kytettisiin nykyist vhemmn rahaa tulevaisuudessa. Tllinhn tietkin olisivat nykyist huonomassa kunnossa.

Itsellni on muuten 2016 hankittu vhpstinen perhefarkku pienell bensakoneella josta on velkaa (joka ei pienene auton arvon romahtamisen myt) jljell vuoteen 2021 asti.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Kunpa se laskutus olisikin vain OMAN kytn mukaan
Profiilikuvan paikka

@Lefty79
23. tammikuuta 2017 kello 9.28.11
+16

Mit thn selvityshankkeeseen tulee..

+ On hyv, ett pyritn uudistamaan liikenneinfran yllpitomallia eli sit miten liikenteest kertn rahoja ja miten niit kohdistetaan. On hyv, ett kannustetaan ympristn pienempn rasittamiseen (vhpstiset autot).
+ On huonoa ja kansaa aliarvioivaa, ett uudistuksia (tm selvitysty) markkinoidaan valheellisesti sill, ett kustannukset mukamas alenisivat. Mallilaskuri (Trafi) antaa vr tietoa ja kaikki viittaa siihen, ett kustannukset tulevaisuudessa vain nousisivat entisestn.
- On huonoa, ett tss mallissa kuvioon tuodaan ylimrinen kustannuser (yhti), jonka tekemn voiton maksajiksi autoilijat joutuvat.
- On huonoa, ett tm malli suosii pk-seudulla asuvia, joilla on paremmat mahdollisuudet julkisen liikenteen kyttn.
- On huonoa, ett tss mallissa palveluoperaattoreiden tarpeellisuutta perustellaan niiden tarjoamilla lispalveluilla, vaikka tavallinen autoilija jtt mieluummin ylimrisist firmoista tulevat kustannukset maksamatta ja on ilman "lispalveluja". Liikenteeseen liittyvi palveluita (ruuhkailmoitukset, navigaattorit, huoltoasemat, pesulat jne) on jo ihan tarpeeksi.
- On huonoa, ett tss mallissa tehdn tulonsiirto pieni- ja keskituloisilta (suurin osa ei pysty verohelpotuksista huolimatta ostamaan uutta autoa, liikenteest kerttvien maksujen kasvaessa varsinkaan) hyvtuloisille, joilla on mahdollisuus ostaa uusi auto.
- On valheellista, kun sanotaan, ett ne maksavat jotka kyttvt ja samaan aikaan esitetn mallia jossa maksat korkeaa kyttmaksua vaikka auto seisoisi pihassa.
- On todella huonoa, ett tllaisia selvityksi tuodaan julkisuuteen htikidysti, niit paikkaillaan ja lisilln seuraavina pivin mediassa, eik niill ole edes hallituksen tukea takana.
- On typer, ett vaikka kyseess onkin vasta selvitys, niin tll tavalla hutiloiden sill saatiin jo taloudellista vahinkoa ja kansa vhintnkin ymmlleen ett mit on tapahtumassa.

Tm selvitysmalli: ei jatkoon.
Odotetaan seuraavia ehdotuksia.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

maksan omasta kytst
23. tammikuuta 2017 kello 10.19.56
-29

On tosiaan pipon noston asia ett nyt uskalletaan lhte uudistamaan liikenneinfraa. Esitys on kokonaisuudessaan hyv! Tietenkin siin on mys yksityiskohtia, joita voisi tehd toisin tai muuttaa. Sit varten kai on nyt esitys julkaistu, jotta siit voisi kaikki tutustua ja tuoda muutostarpeet esille!

Ehdottomasti jatkoon! Pid Berner kokonaisuudesta kiinni, l anna politikkojen vesitt sit!
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Maksuista ja Bernerin selvityksest
Profiilikuvan paikka

AnttiN
23. tammikuuta 2017 kello 9.30.33
+26

Nytt todella silt ett autoilusta ollaan tekemss rikkaiden yksinoikeus ja me kerran autoveron maksaneet maksamme sen uudestaan, samoin kuin verovaroilla rahoitetun tieverkon. Onko mietitty miten ky, jos auto on nyt nostettu lainarahalla? Autoveron poistuessa lainaa voi olla enemmn kuin on auton arvo. Samoin autokaupan kytettyjen autojen varastoarvo laskee, ja autokaupat tekevt mahtavat tappiot. Autokauppa pyshtyy kuin seinn nyt, harmikseni olen itse tilannut juuri uuden auton jonka arvo laskee sitten pikapuoliin sen seitsemn tonnia. Se, ett seuraava vliraha on sama kuin jos auton ostaisi ensi vuonna on potaskaa, nin kyll, mutta min olen maksanut autosta sit ennen 7000 euroa enemmn. Tosin koetan nyt viivytt sen luovutusta mahdollisimman pitkn, ett asiat selviisivt.

Auto on suomalaiselle perheelle vlttmtn ja useimmiten toiseksi arvokkain omaisuuser asunnon ohella. Miksi tarvitaan vliyhti rahastamaan, kikkailua ja ky kuin Carunassa ja jlkikteen kdet nostetaan pystyyn ja sanotaan ett valtio ei voi puuttua yksityisen toimijan hinnoitteluun. Teit on yksi, ei siell ole rinnakkain samaan paikkaan teit toisin kuin televerkkoja miss kilpailu voi toimiakin. Tiss pitisi kyd ja asiat hoitaa, ja kaikilla ei ole varaa eik halua asua kaupungissa.Kilometriverotus on jtetty optiona mahdolliseksi ja seuraava askel on se. Sitten voi sakotkin lhet automaattisesti ja isoveli tiet koko ajan miss liikkuu.
Rahaa uusi esitys ei tuo teihin yhtn lis, vain lis menoja ja vlistvetji.

Valtiota halvemmalla mikn ei saa lainaa, ja turha vliorganisaatio rahastamaan ja voittoa kermn on tysin idioottimainen ajatus. Korvamerkitty rahaa on jo yle-verokin, liikenteelt jo nyt kerttvist rahoista voi korvamerkit osan tierahaksi tai sitten nostaa bensan ja dieselin verotusta sen 6 snt mit vastaavaan tarvitaan. Autoilijoilta kertn jo nyt 8 mrd veroja ja sinne palautuu 1,6 mrd. Nyt haluttaisiin maksaa viel toiseen kertaan kaikki.





Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Digipalveluhuijaus
23. tammikuuta 2017 kello 17.21.51
0

    @Lefty79 kirjoitti:

    Tuota minkin ihmettelen, ett kun ehdotetaan liikenteelt kerttvien rahojen kyttmist liikenteeseen, niin nostetaan kdet pystyyn ja sanotaan ettei niit ole korvamerkitty. Lue lis

Pakkohan se yle-vero tehd. Muutenhan sit budjettiriihess riidelts ett miksi pit 40 milj. maksaa joka vuosi Digitalle. Siis sille yhtille joka myytiin alle 300milj  ulkomaille
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
kilometriseuranta
Profiilikuvan paikka

tv
23. tammikuuta 2017 kello 9.30.39
-17

Jos nykyisen autoni laskennallinen, jo kertaalleen maksettu autovero minulle kompensoidaan tysimrisen tulevissa maksuissa ja maksut pysyvt kohtuullisena, on aivan sama mitataanko ajojani etukteen ostettavalla ajalla vaiko mustalla laatikolla.

Ajoneuvon kytn Prepaid -liittym odotellessa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksu kytn mukaan
Profiilikuvan paikka

Tympii
23. tammikuuta 2017 kello 9.30.54
+10

Niinhn se on jo valmiiksi kytn mukaan, polttoaineveroina maksettu. Jostain kumman syyst me kansalaiset vain emme saa vastinetta rahoillemme kun sit rahaa ei voi korvamerkit tiestlle. Thn mitn yhtiit vliin tarvitse mahdollistamaan "uusia yritysmuotoja". Nm palvelut kun on olemassa jo aplikaatioina ilmaiseksi ladattavissa jos joku haluaa bensansa halvimmalla tai navigoida paikasta a paikkaan b yms. Lhinn tss pitisi tutkia tmn selvityksen tekijn sek lhipiirin kytkkset laitevalmistajien suuntaan. Niit kun lytyy jo aika hyvin...
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Auto menee myyntiin
Profiilikuvan paikka

Pienituloinen sairaanhoitaja
23. tammikuuta 2017 kello 9.30.56
+16

Jos auton kytst aletaan verottaa niin oma auto menee myyntiin ja keikkatyt j pois.
En kuulu siihen eliittiin jolla on varaa ostaa uusi auto joskus elmn aikana. Kytst verottaminen laittaa auton myyntiin ja palaan kortistoon ja kelan listoille, sinne ehtii linja-autollakin
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei jatkoon.
Profiilikuvan paikka

K
23. tammikuuta 2017 kello 9.35.02
+22

Trafin laskurin mukaan mun automaksut kolminkertaistuisivat, jos tm homma menee lpi. Asun maaseudulla ja tm ongelma tulee olemaan todella monella edess, ei heill ole tmn toteutumisen jlkeen varaa pit autoa. Ei todellakaan jatkoon, ei ikin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ulkomaiset rekat
Profiilikuvan paikka

Topias
23. tammikuuta 2017 kello 9.37.40
+10

Ilmeisesti vielkn ei veroteta ulkomaalaista rekkaliikennett? Se vhent laitonta kabotaasiliiknnett ja parantaa tien turvallisuutta. Suomalaisilta ollaan kyll kiskomassa rahaa vanhalla kotterolla ajamisesta. Alkaa muistuttaa pikkuhiljaa itnaapurinn valtaapitpitvien touhua hallituksen jrjestelyt, luovitaan omiin firmoihin valtiolliset hankkeet, kuten autojen seurantalaitteet
Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Kuuless
23. tammikuuta 2017 kello 13.05.58
0

    @Hanna_LVM kirjoitti:

    Ulkomaiset ajoneuvot maksaisivat liikenneverkkoyhtin maksuja samoin periaattein kuin suomalaiset.

Bernerin selvityksess tuosta ulkomaalaisten maksukertymst on arvio: kevyet ajoneuvot 12 miljoonaa ja raskaat 2 eli yhteens 14 miljoonaa. Kummatkohan tuota tieverkkoa enemmn rasittaa?
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
EI kyttmaksuille
Profiilikuvan paikka

Turhautunut
23. tammikuuta 2017 kello 9.37.40
+23

En ole valmis maksamaan yksityiselle sektorille siit, ett psen tihin verotettavaksi.

Nykyinen malli on siedettv ja ongelmana on se, ett valtaapitvt eivt pysty hallitsemaan rahaliikennett oikein.
Uudessa mallissa kerttisiin vaan lis rahaa jaettavaksi epmrisiin kohteisiin, vaikka nykyiset rahat pitisi korvamerkit ja ohjata oikein. Samalla yksityinen sektori vetisi vlist kunnon siivun yksityisautoilijoiden kustannuksella.
Vaikka autoilu ei olekkaan "perusoikeus" virallisesti, niin silti se on vlttmtn pakko tysskyvlle (varsinkin kaupunkien/suurkaupunkien ulkopuolella asuville), eik tt vlttmtnt pakkoa tule kytt valtion kassavajeen ja/tai toimimattoman kassavirtaohjauksen paikkaukseen.

Autoveron poistoa mainostetaan hyvn uudistuksena, mutta tosiassaissa nuokin 'menetettvt tulot' olisi pakko korvata jollain muulla.
Uudessa mallissa puuttuva autovero kustannettaisiin kyttmaksuista jolloin kaikki 'maksaisivat autoveroa', vaikka eivt koskaan uutta autoa ostaisivatkaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Perkele
Profiilikuvan paikka

Whyet
23. tammikuuta 2017 kello 9.42.34
+18

Tm ky erittin kalliiksi niille jotka tienaavat 2000/kk ja tymatkat on vhkn pidemmt.
Sek elkelisille joiden elke on 1500/kk...
Yhtiittminen on vihonviimeinen keino, koska hinnat kuitenkin nousee kaikesta puheista huolimatta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
autovero
Profiilikuvan paikka

ttk
23. tammikuuta 2017 kello 9.46.14
+6

Meill perheess jo yksi viimevuonna ostettu uusi auto ja suunnitteilla oli toinen jonka osto nyt jdytetiin.Kilometripohjainen auton kytt ei mielestni ole hyv koska se vaikuttaisi lastemme harrastuksiin joista posin ajomme muodostuu ja polttoaineessahan tt jo maksetaan,mielestni autoveron poisto kerralla on aika epoikeudellinen teko jo auton ostaneita kohtaan,autovero pitisi poistaa hiljalleen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Verotuksen tasa-arvoisuus ja kytnnllisyys
Profiilikuvan paikka

Raksu
23. tammikuuta 2017 kello 9.46.24
+11

Hyv Ministeri Berner,

Oletteko miettineet yksinhuoltajaiti, jolla ei ole tukiverkkoa ja joka tarvitsee jonkinlaisen rotlan ajaakseen lapsia paikasta a paikkaan b.
Ja jos tm yh-iti asuukin vaikkapa Lapissa, miss esim. harrastuksiin /kauppaan/ asioille ajetaan suuntaansa 50 - 150 km? On aivan eri asia kuskailla harrastus/kauppareissuja etel-Suomessa, miss matka on enintn 15 - 30 km siivu. Tll esimerkin yh-idill tuskin on varaa ostaa sit uusinta autoa superkatalysaattoreineen.

Vastahenkiln on 50+ bisnesmies, joka ajaa firman 40 000 euron autolla edullisella omavastuulla, helposti ja vaivattomasti. Ei tarvitse kuin soittaa huoltoon kun tulee pikkuvika tai kyd vhn tankkaamassa....firman kortilla.
50+ bisnesmiehen tulot ovat jotain aivan muuta kuin tuon esimerkki - yh-idin Lapissa. Jos toinen tienaa vuodessa 70000 ja toinen ehk 20 000 ei mikn laskutoimitus tasaa sit, ett verotus tulisi vastaan tss autoveroasiassa.

Juttelin eilen koirapuistossa autokauppiaan kanssa, joka sanoi, ett tiedtk miten masentavaa on kun on muutenkin aivan liian hiljaista ja kun tulee pivn ainut puhelu, niin sekin on sellainen, jossa asiakas pyyt poistamaan shkpostinsa viestilistoilta. Autokauppojen hiljaisuus ei toki ole kenenkn individuaalin syy, mutta jostain tm hiljaisuus siell kielii.

Ymmrrn hyvin, ett tarvitaan rahaa teiden kunnostamiseen ja yllpitoon. Maalaisjrkeni sanoo, ett eik noita rahoja ole tyypillisesti tullut mm. autokaupasta jne. muista lhteist? Mihin aiempia rahoja on kytetty?

Aikoinaan teevee-lupa oli monelle tiukan vnnn takana, etenkin kun elettiin lupatarkastajan pelossa. Sitten kun kyseinen lupa korvamerkattiin, tuli jrjetn haloo, mutta nyt vuosien pst, kukaan ei en muista sit, sill vero on iknkuin piiloutunut menoihin katsoi televisiota tai ei.

Miten olisi, jos osa tuosta liikenneverotuksesta korvamerkattaisiin tieveroksi ja todella ne rahat kytettisiin oikeasti teiden kunnossapitoon, siltojen rakentamiseen ja turvallisuuden parantamiseen?

Lopuista voisi laskuttaa tuloihin suhteutettua autoveroa. Kuten joku aiemmin mainitsi tss kommenttiketjussa, joutuu maksamaan tiemaksuja ja autoveroa, joka on tll hetkell siedettv.

Voisiko ajatella kerrankin loppukyttj? Jostain ne rahat on tehtv, mutta ei mielelln selknahasta, kiitos.


Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Eptasa-arvoinen esitys
Profiilikuvan paikka

Veikko
23. tammikuuta 2017 kello 9.48.09
+8

Jtyni elkkeelle myimme vaimoni auton ja minun autoni ja ostinne upouuden, pienemmll moottorilla varustetun yhteisen auton marraskuussa 2016. Maksoimme siit autoveroa melkein 4000 euroa. Ehdotuksen mukaan maksaisimme kuitenkin tydet vuosimaksut, eli joutuisimme kaksinkertaisen verotuksen kohteiksi. Pitmme tt eptasa-arvoisena ja kansalaisia vrin kohteievana.

Elkelisin ajamme varsin vhn, ehk noin 3000-4000 kilometri vuodessa, koska olemme muuttaneet alueelle, jossa julkinen liikenne toimii kohtalaisen hyvin. Kuitenkin maksaisimme sama vuosimaksun kuin 30000-40000 kilometri vuodessa ajavat. Mys tt pidmme epoikeudenmukaisena. Ministeri totesi, ett se maksaa, joka kytt. Nyt kuitenkin kymmenkertaisesti teit kyttv psisi samalla maksulla kuin mekin. Ratkaisu, jossa jttisimme julkisen liikenteen kyttmtt ja ajaisimme sen sijaan omalla autolla, tuntuu idioottimaiselta, mutta sill lailla saisimme tyden hydyn maksamastamme vuosimaksusta. Tmn voisi korjata kilometripohjaisella maksulla, jota ei kuitenkaan ole heti tulossa. Kytmme autoa kenties pari piv viikossa tarpeen mukaan,

Eli yhteenvetona: ministeri aikoo "kusettaa" meit kahdella tavalla. Ensinnkin laittamalla meidn maksamaan kaksinkertaisen verotuksen autostanne, ja toiseksi laittamalla meidn maksamaan saman vuosimaksun kuin paljon enemmn ajavat.

Ratkaisu: ensimmiseen kohtaan kompensaatio vuosimaksuissa auton jo ostaneille. Toiseen kohtaan joko siirtyminen kilonetripohjaiseen maksuun heti, tai mahdollisuus ostaa pivkohtaisia kyttoikeuksia joustavasti niin pivin kun autoa tarvitsemme ja kytmme.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kyll - jos maksu perustuu aidosti kyttn - ehdotus
Profiilikuvan paikka

Pipsa
23. tammikuuta 2017 kello 9.49.22
-9

Parkman / Easypark mahdollistaa auton pyskinnin maksamisen ilman, ett autoa tarkalleen paikannetaan. Riitt, ett auton maksu on maksettu. Maksu on mahdollista suorittaa minuutin tarkkuudella. Jos "valtiontiet" katsottaisiin yhdeksi "pyskintialueeksi", ratkaisu vastaa rakenteellisesti pyskintimaksua.

Maksun suorittaa auton kyttj. Periaatteessa maksun voi suorittaa kuka vaan, kunhan maksu kohdistuu ajoneuvoon. Auton omistaja ei saa maksusta erittely. Nin kyttjn tietosuoja on varmistettu.

Meill on jo siis olemassa toimiva malli, joka ei vaadi paikannusta, ei paljasta maksajan liikkeit ulkopuoliselle ja maksu kohdistuu tarkalleen saatuun palveluun. Voisiko vastaavan jrjestelyn ulottaa tieliikennemaksuun?

1. Ei vaadi paikannusta
2. Ei aiheuta merkittv tietosuojaongelmaa
3. Maksu kohdistuu saatuun palveluun, kuten oli tavoitetila
4. On koeteltu ratkaisu
5. Voidaan ottaa kyttn lhes heti
6. Ei vaadi merkittvi investointeja
7. Ei vaadi autoon lislaitteita

Kysymys: Oliko tllainen tai vastaava malli / vaihtoehto valmistelussa esill?

Ehdotus on jo hankeen tiedossa, mutta laitan tnne muillekin pohdittavaksi. Varmaan parempiakin ja yksinkertaisempiakin vaihtoehtoja keksitn, jos porukalla pohditaan.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Vhn ajava elkelinen
23. tammikuuta 2017 kello 17.42.09
0

Jos kyttperusteiset maksut tulisivat voimaan, niin ehdottomasti olisi oltava mys vaihtoehto esim. elkelisille, jotka saattavat ajaa vain hyvin vhn kuukaudessa ja kyttvt vhn nit maksullisia teit. Kuukausimaksu kohtelee eptasapuolisesti vhn ja paljon ajavia.

Tuollainen pyskintisovellus saattaa olla monelle liian vaikea kytt. Voisiko maksun saada toimimaan jotenkin siten, ett tavallisella matkapuhelimella tai pankkitunnuksilla maksamaminen esim. tunnin matkaa varten olisi mahdollista?
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Autovero on jo makseetu
Profiilikuvan paikka

@lyskyttj
23. tammikuuta 2017 kello 9.49.42
+19

En halua maksaa autoveroa toiseen kertaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tysin eprealistinen selvitys
Profiilikuvan paikka

yl-savolainen
23. tammikuuta 2017 kello 9.51.11
+13

Muutama kommentti:
1. Uusien autojen suunniteltua autoveron poistoa ei tule kompensoida kytettyjen autojen kyttmaksuja korottamalla (koska kytetyiss autoissa autovero on jo kertaalleen maksettu). Autoveroilla ei ole mitn tekemist tienkyttmaksujen kanssa.
2. Aikaperusteinen valtionteiden kyttmaksu on tysin turha toimenpide, kytnnss vaan jaetaan nykyinen ajoneuvovero uudelleen kahteen osaan ja toistetaan maksun kermisen byrokratia & hallinnolliset kustannukset.
3. Aikaperusteinen valtionteiden kyttmaksu on epoikeudenmukainen koska se ei huomioi ajoneuvolla liikkumista yksityisteill tai kaupunkien/kuntien kaduilla.
4. Aikaperusteinen ajoneuvokohtainen valtionteiden kyttmaksu on epoikeudenmukainen koska sit maksetaan kaikista ajoneuvoista vaikka kuitenkin useamman ajoneuvon omistaja/haltija/kyttj on tien pll vain yhdell ajoneuvolla kerrallaan.
5. Mys kevyt liikenne on otettava mukaan valtionteiden kyttmaksujen piiriin (koska kaikki kyttjt maksavat).
6. Viel ei ole esitetty mitn suunnitelmia siit miten tieninfran kehityshankkeista sek teiden yllpitokustannuksista ptettisiin uudessa liikenneverkkoyhtiss. Miten kompensoidaan vhliikenteisen alemman tieverkon yllpitokustannukset?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
ei ei ja viel kerran ei
Profiilikuvan paikka

jyrkk ei
23. tammikuuta 2017 kello 9.51.29
+19

Meill on jo toimiva jrjestelm. Polttoainevero, jota maksetaan ajettujen kilometrien mukaan.

Lisksi uuden auton ostaja saa jo reilun alennuksen autoverosta ja ajoneuvoverosta valitsemalla vhpstisen auton. Jrjestelm toimii jo.

Autoveronpoisto kannustaa vain hankkimaan uuden auton. Esityksess ei ole minknlaista porkkanaa vhpstisen auton ostajalle. Eniten hytyvt paljon kuluttavan kyauton ostajat. Satoja tuhansia auton hinnan alennuksella.

Jos huolenaiheena on shkautot, niin laitettakoon niihin seurantalaite. Tuskin tulevat yleistymn tavallisen kansalaisen kytss viiteenkymmeneen vuoteen. Niin paljon hallitus nyt kyhdytt tavallisia tysskvijit.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pitkn aikavlin pohdintaa
Profiilikuvan paikka

Martti
23. tammikuuta 2017 kello 9.55.33
+3

Yksityisyyden suojaa ei kyet toteuttamaan. Jokaisen jrjestelmn saa korkattua.

Valtionyhti kuulostaa hyvlt NYT. Kytnt on kiistatta osoittanut, ett valtionyhtiit kuitenkin myydn myhemmin. On meidn sukupolviemme velvollisuus varmistaa, ett lastemme kansallisomaisuus pysyy tallessa.

Kysymykseen: Eikhn ne laskut perit. Voisi sanoa, ett maksaminen tai maksamatta jttminen ei ole minun ptettvissni. Haluanko vaihtaa jrjestelm - en. Nykyisess systeemiss on ongelmansa, mutta nyt esitetty jrjestelm ei tarjoa sen parempia ratkaisuja ja tuo mukanaan uusia haasteita.

Nm ovat pitkn aikakauden ratkaisuja vaativia asioita. Onko selvityksess otettu kantaa siihen, miten tieverkon yllpidon kustannusrakenteelle ky, jos energiaan tulee innovatiivinen ratkaisu ja esim. kevyt henkilliikenne siirtyy ilmatilaan? Nelikoptereista nkee, ett tekniikka meill on jo olemassa - ongelma on energiapuolella.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Keskimrinen maksu 539  onkin 668.
Profiilikuvan paikka

Iks ja vanhalla autolla
23. tammikuuta 2017 kello 10.01.19
+10

Ihmettelen, miten ministerit heittelevt 100 miljoonia sinne tnne tuosta vaan. Eik niit voisi vlill "heitt" teiden yllpitoon. Miksei voi korvamerkit valtion budjettiin rahaa tiestn hoitoon, kuten tehdn Ylen rahoittamisessa. Miten voidaan list teiden rahoitusta siten, ettei kenenkn kulut kasva, varsinkin, kun esitettyn yhtin pitisi mys tuotta "vain maltillista" voittoa. Ja viel, esitettyyn keskimriseen maksuun 539  listn alv 24%, eli keskimrinen kulu olisikin 668.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Mahdollinen kompensaatio
Profiilikuvan paikka

Ooppeli-nainen
23. tammikuuta 2017 kello 10.01.27
+12

Kyll min niin mieleni pahoitin, kun uutisen tieverkosta luin. Hankin juuri 6.1 elmni ensimmisen aivan uuden auton. Olen pieni palkkainen ihminen ja tm oli minulle tmn astisen elmni suurin investointi. Kuten sanottua, autohan on se huonoin mahdollinen investointi, mutta ostimpa nyt kuitenkin kun edellinen oli levimss ksiin. Uudesta autosta mkasoin veroa noin 6000e joka on nyt sitten sulamassa pois auton arvosta mikli tm ehdotus tllisenn menee lpi. En kannata missn nimess enk muodossa. En ole ainoa joka on tn vuonna jo ehtinyt uuden auton hankkia joten miettik nyt ihan tosissaan miten tm jrjestelm kohtelee tn vuonna uuden auton hankkineita, nimenomaan niit jotka ovat kaupat jo tehneet.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei maksua kytn mukaan
Profiilikuvan paikka

Ei missn tapauksessa
23. tammikuuta 2017 kello 10.04.06
+16

En rupea maksamaan parempi osaisten uusien autojen ostoja varsinkaan kun tyss kyminen kallistuisi. Loppuu tiss kynti jos autoilu tst kallistuu. Vallilan tuotteet on tys boikotissa niin kauan ku koko uudistus perutaan
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kukas meidn etua miettii?
Profiilikuvan paikka

Ent me vliinputoajat?
23. tammikuuta 2017 kello 10.05.10
+7

Itse ostin auton (vuosimalli 2007) 2013 jolloin maksoin autosta 13500e plus vanha auto (4000e vaihdossa) vliss. Eli minulla on vhn ajettu, vh pstinen kytetty auto. Maksan tt autoa rahoitusyhtille, jos kuitenkin autosta katoaa laskennallisen ajoneuvoveron verran arvosta, kukapa tmn meille kansalaisille korvaa? Maksanhan min nyt kuitenkin sille rahoitusyhtille joka kuukausi seuraavaan 2vuotta viel sit teidn laskennallista ajoneuvoveroa, joka ostohintaan on sisltynyt, mutta valtion puolesta arvosta poistetaan?
Ja miten tm yhtiittminen parantaisi sek pienentisi kansalaisen kuluja?
Tm kuulostaa aivan tv-shopin mainokselta, saat enemmn mutta maksat vhemmn. Tm kaavailtu yhti ei ensinnkn lainaa saa yht edullisesti kuin valtio saa. Toisekseen mits se lainaa vastaan kiinnittisi? Kolmanneksi mitenks kvi iso-Britannian rautatieverkon yhtiittmisen kanssa? Siell sentn viel valtio otti hoitoonsa takaisin. Mitenks sitten kun tiest on pantattu ulkomaiselle pankille ja kuppi menee nurin? Tulee vain ern shkn kanssa tekemisiss olleen toiminnan nimi mieleen...
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Jrjestelm on jo olemassa!
Profiilikuvan paikka

Kepu pett aina
23. tammikuuta 2017 kello 10.05.32
+4

Porvareiden yksityistmisvimmalla ja oikealla tarpeella ei ole mitn tekemist keskenn. Rahastuskoneisto, jossa joku ottaa viel kerran kermat plt. Katsastuksessa km -lukema yls, siin sulle jrjestelm!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pstjen laskeminen jne.
Profiilikuvan paikka

Jukkis79
23. tammikuuta 2017 kello 10.07.36
+5

Esitetyll mallilla ei ole mitn tekemist autokannan pstjen alenemiseen. Koska kalliiden isopstisten auton hinnat laskisivat eniten ja ne joilla jo ennestnkin on varaa hankkia sellasia saisivat vain ilmaista tukea hankintaan. Varsinkin kytettyjen isopstisten mallien tuonti keskieuroopasta lisntyisi. Autoveron poistuminen laskisi pienipstisen tavisauton hintaa vain vhn vlirahan pysyess samana eli niit nytkin hankkivien tilanne ja samalla niiden myynti pysyisi suunnilleen ennallaan. Hviji olisivat ne, jotka ajavat vanhoilla todella halvoilla autoilla. Heill ei en mitn mahdollisuutta uusia autoaan koska vliraha pysyisi ennallaan tai kasvaisi ja lisksi vanhan auton kyttkulut todennkisesti kasvaisivat. Lisksi muutos aiheuttaa autoliikkeiden konkurssi aallon + ison mrn tyttmi. Kaiken kaikkiaan valtio tulee hvimn ja paljon. Voittajia tss olisivat siis ne hyvosaiset, joilla on mahdollisuus hankkia kallis paljon veroa menettv auto ja hviji ne kaikkein kyhimmt, joilla ei ole varaa hankkia edelleenkn uudempaa autoa ja, joiden autoilu kallistuisi.
Jos tllainen veron poisto/ tiemaksu tytyy vlttmtt tulla tulisi sen koskea vain uusia autoja, eli vanhojen arvo ja kyttkulut pysyisivt ennallaan. Ainoa hyv ko. Tiemaksussa olisi ulkomaisten kuljetusliikkeiden saaminen maksajiksi, mutta sen toteuttamiseksi ei tarvitse mullistaa koko Suomen autoverojrjestelm.
Lisksi viel jyrkk ei tieverkon yksityistmiselle ja autojen seurannalle.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Jukkis79
23. tammikuuta 2017 kello 10.17.27
0

Ja viel. Vaikka itse ajan isokoneista ja pstist auto, tulisi ainakin niiden kohdalle jtt autoveroa mys hankintaan, jos halutaan ohjata hankintaa vhpstisiim malleihin. Pelkk korkeampi tiemaksu ei est varakkaita hankkimasta entist selvsti edullisempaa isopstist autoa.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Taas kansalaisilta ryvtn
Profiilikuvan paikka

Pettynyt nykypolitiikkaan
23. tammikuuta 2017 kello 10.10.17
+15

Ihmettelen, ett miten Berner edes kehtaa esitt tllasia ratkaisuja. Teiden yhtiittminen tarkoittaa kytnnss sit, ett jokin VOITTOA TAVOITTELEVA yritys saa tiet omakseen ja ajan kuluessa voi alkaa laskuttamaan teist niin paljon kuin lyst. Ja viimeisten tietojen mukaan autoilijat joutuvat maksamaan mys rautateiden kulut, koska vaikka valtio luovuttaa 60 miljoonan rautatierahat yhtille, ei se milln riit kattamaan rautateit. Jlleen kerran tavalliset, huono-osaiset, tavallista tyt tekevt kansalaiset joutuvat tiukille. Voisi olla hyvksi erille poliitikoillekkin kokeilla vlill tt tavallistakin elm.....
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ajelee ympri suomea
Profiilikuvan paikka

Hoplaaz
23. tammikuuta 2017 kello 10.15.14
+12

En ole valmis. Asumme maalla ja tarvitsemme kaksi autoa. Perheen koko 9hkl. Yksi lapsista joutuu kulkemaan ammattikoulussa mautolla, koska julkisia ei ole ja emme voi hnt itse kuljettaa. Pelkstn kauppaan vhintn 15km.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei lismaksuja
Profiilikuvan paikka

@erkiv
23. tammikuuta 2017 kello 10.15.30
+6

En kannata,
uusi maksutyyppi autoilijalle jota voidaan vuosittain nostaa.
Samoin muita maksuja joiden alennusta nyt kytetn porkkanana,
voidaan taas vhitellen korottaa.
Jos tm suurin porkkana eli auton ostossa maksettava vero poistettaisiin
niin se ei kokonaisuudessaan poistu auton hinnasta ja siit sulaa vhitellen
ainakin noin puolet autokaupan kuluihin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Vanhemmilla autoilla mahdollisuus edulliseen autoiluun on historiaa
Kyttjn profiilikuva - Taavi_H

@Taavi_H
23. tammikuuta 2017 kello 10.17.16
+13

Syrjseuduilla (tarkoitan nyt kytnnss kaikkia taajamien ulkopuolisia alueita) auto on monelle tysin vlttmtn arjen pyrittmiseen. Lapsiperheiss on pakko pit yleens kahta autoa ett yliptn kulkeminen yhtn mihinkn on mahdollista. Samoin moni kotonaan asuva ikntynyt joka viel on ajokuntoinen, pit halpaa autoa jolla ajetaan vhn, vlttmttmt menot lhinn.

Nille ryhmille ja monille muillekin on ollut mahdollista suhteellisen pienin kustannuksin autoilla yllpiten vanhempaa, tonnin-parin arvoista autoa. Pienill vuosittaisilla kilometreill yleens korjaus- ja huoltokustannukset ovat pieni. LIVE-laskurin perusteella lhes kaikissa tapauksissa kustannukset tulevat merkittvsti nousemaan tmn kaltaisissa tilanteissa.

Kytnnss syrjseutujen jo muutenkin tiukilla olevat henkilt pakotetaan maksamaan huomattavia summia joko tieyhtille tai autokaupalle (uusi hybridiauto tms.), mikli aikovat edelleen jatkaa asumistaan omassa kodissaan. Edes kauppa-autoja ei en juuri kulje, kylkaupat ovat en harvinaista herkkua, puhumattakaan muista palveluista.

Ehdotus tss muodossaan vaatisi erittin huomattavia panostuksia syrjseutujen palveluliikenteeseen. Halvemmaksi tulee antaa ven jatkaa autoiluaan pienin kustannuksin. Vanhoilla autoilla ajetut pienet vuosittaiset kilometrit eivt ole merkittv ympristongelma, verrattuna uuden auton valmistamisen ympristkuormitukseen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Invaliideille tulevat haitat ym
Profiilikuvan paikka

Liikennemaisteri
23. tammikuuta 2017 kello 10.18.59
+8

Ensinnkin aivan jrjetn idea koko yhtiittminen.
Miten on otettu huomioon invaliditeetin 60?-100?
Nykyhetken mukaan he saavat kyttveron pois vammaisen pyskintilupaa vastaan ja samalla autoverosta alennusta.
Jrjetent laittaa vammainen maksamaan kalliita veroja, koska hn joutuu liikkumiseen kyttmn autoaan.
Miten voi tulla halvemmaksi/tiet parempaan kuntoon yhtiittmll ? Onko liikenneministeri Berner itse osakkaana yhtiss?
Jos elkkeesi on 1000/kk ja sinun tarvitsee maksaa noin 1400 vuodessa
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Jukkis79
23. tammikuuta 2017 kello 11.16.22
+2

Itsenikin kiinostaisi invalidien huomioiminen. T. Maahanmuuttja lkrin hoitovirheen invalidisoima.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Hvetk
Profiilikuvan paikka

Pettynyt
23. tammikuuta 2017 kello 10.25.14
+13

Kerta toisensa jlkeen hallitus ja etenkin keskustaministerit psevt yllttmn negatiivisesti. On ollut Talvivaara, Yle, Chempolis, Lasten sairaala yms, joissa ministerit vaikuttavat omaan tai lhipiirins asemaan. Hvetk. Eik teidn ahneudella ja hikilemttmyydell ole mitn rajaa? Nyt viel pitisi uudistaa ja yksityist autoiluun liittyvt verojrjestelm. Her kysymyksi aiempien toimienne vuoksi mm. ett miten paljon hydytte mahdollisesti muutoksesta?

Tllkin hetkell on km ja pstperusteista verotusta, joka on toiminut. Lisksi on ollut porkkanoita pienipstisten autojen hankintaan. Polttoaineen hinnasta on valtaosa veroa. Suurikulutuksiset eli suuripstiset maksavat eniten. Jokainen maksaa ajamistaan kilometreist. Lisksi peritn kyttmaksuja ja veroja, jotka perustuvat CO-pstihin. Omalla osallani verotus/vuosimaksut nousisivat muutoksissa, vaikka on markkinoitu ett ne laskisivat. Autoni on tll hetkell myynniss. Mikli saan sen myyty ennen kuin tarvitsee muutosten vuoksi laskea hintalappua, ei ole jrkev hankkia uutta.

Tlt tulee ainakin yksi osallistuja barrikadeille mikli ehdotukset menevt lpi. Keskustaa en en nest tulevissa vaaleissa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Masetaan jo kytn mukaan. Keep it simple, Stupid
Profiilikuvan paikka

Bonden
23. tammikuuta 2017 kello 10.25.45
+11

Hei,

Ajan pienell, turvallisella ja taloudellisella autolla (vuosimalli 2003), josta on kertaalleen autovero kokonaisuudessaan maksettu.

Tll hetkell maksut ovat autosta siedettvt, mutta uudistuksen myt kulut nousisivat > 100%, mik on mielestni tysin kohtuutonta. Emntkin ajaa samantyyppisell autolla ja koko perhe joutuisi maksamaan 1200  (kuukausipalkan verran) lis vuodessa. Ei olisi en varaa maksaa lasten harrastukset.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kytn mukaan ei ajoneuvon
Profiilikuvan paikka

Harrastaja
23. tammikuuta 2017 kello 10.28.54
+6

Vyl/liikennemaksut kyttjkohtaisiksi, itsell 4 vanhaa autoa enk pysty ajamaan kuin yht kerrallaan. Jos maksut halutaan
menevn kytn ja pstjen mukaan ei ne voi olla ajoneuvokohtaisia vaan kyttj ostaa ajoaikaa/km itselleen ei autolle.

Kun telealaan koko ajan verrataan tss uudistuksessa, niin voihan sim-kortinkin vaihtaa puhelimesta toiseen. Ei kyttjn joka laitteeseen tarvitse omaa korttia maksaa jos ei halua.. Ei ne seisovat autot teit kuluta eivtk saastuta vaan ne jotka ovat ajossa.
Tm olisi kytn mukaan maksamista oikeudenmukaisesti-
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Yhti ei voi olla ainoa ratkaisu
Profiilikuvan paikka

Risto
23. tammikuuta 2017 kello 10.29.33
+10

En ole valmis maksamaan asiakasmaksuja liikenneverkkoyhtille.

Liikenneverkon yhtiittminen ei ole ainoa ratkaisu ohjata rahaa liikenneverkon yllpitoon ja kehitykseen. On mielestni LVM:lt jopa loukkaavaa vastata viesteihin iknkuin yhtiitys olisi ainoa vaihtoehto ohjata rahaa oikeaan kohteeseen. Tll logiikalla mys puolustusvoimat ja poliisi pitisi muuttaa OY-muotoisiksi.

Yhtiittmisen riski on se, ett yhti velkaantuu pahasti ja maksajana ovat ainoastaan autoilijat. Aikataulu on liian nopea jotta voi uskoa ett suunnitelmat ovat tehty tarpeeksi huolellisesti. Kilometriperusteinen maksu on kaavailtu aivan liian kalliiksi, kuin mys vuosimaksu, josta olisi saatava ehdottomasti takeita ettei se nouse heti ensimmisen vuoden jlkeen viel huomattavasti kalliimmaksi

Polttoainevero on tehokas ratkaisu verottaa autoa kytn ja pstjen mukaan - tllin autoilija kuitenkaan ei joudu phkilemn ennen ajamista paljonko ajaa ja minklainen maksu kannattaa valita. Nykyinen ajoneuvovero on mys hyv tapa kert rahaa tienkytst., kunhan sen ohjaa liikenneverkon yllpitoon.

Autoveron poistoa en kannata - autokannan arvo romahtaa, ja autokauppa ei pysy vlttmtt Suomessa. Kompensaatiot uuden auton ostoon ovat huono ajatus, sill suurin osa myydyist autoista on kytettyj, ja kytetty auto on se, jonka osto on monelle mahdollinen - uuden auton osto veron poistonkaan jlkeen j monelle haaveeksi. Myskin ajatus ett viidensadan tonnin ferrari halpenee puoleen on esitettyjen tavoitteiden vastainen - vaikka sen kytt kallistuisi reilusti, kokonaiskustannus pienenee huomattavasti - suhteessa huimasti enemmn kuin vhpstisen pikkuauton.

Mys polttoaineveron alennus on typer ajatus - tstkin verosta voisi ohjata osan liikenneverkkojen yllpitoon, tai liikenneverkkoyhtille, jos se perustetaan.

Mielestni yksityiset palveluntarjoajat maksujen kerjn on ehdottomasti pidettv pois pelikentlt, vaikka yhti perustettaisiin. Paljon on hehkutettu kuinka hienoa on tarjota palveluita, joissa on esimerkiksi vakuutus ja kyttmaksu samassa, mutta en ole kuullut viel yhtn esimerkki, jossa oikeasti tuo palvelulle lisarvoa se, ett siihen sisltyy tienkyttoikeus. Kyttoikeudella on kuitenkin joku hinta, joten sit on turha vied liikeyritysten lpi osana "palvelupakettia".

Pit mys ottaa ympristhehkutuksessa se, ett Suomi on verrattain jlkeenjnyt maa shkautoilussa.

Olen maksanut autoveron jo kerran. En ole valmis maksamaan sit toistamiseen kytn mukana.

Mielestni ainoa tapa toteuttaa liikenneverkkoyhti on se, ett autoverosta luovutaan, ja verottomat autot maksavat kyttmaksua. Autot, joista vero on jo maksettu, pit vapauttaa kyttmaksuista, jolloin siirtymvaihe on reilu kaikille. Silti kannatan enemmn sit ett nykyiset liikenteen tuotot ohjataan oikeisiin kohteisiin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Vastustan ehdotettua kyttmaksua
Profiilikuvan paikka

Kansa tiet
23. tammikuuta 2017 kello 10.30.02
+10

En kannata ehdotettua mallia. En usko, ett Liikenneverkkoyhti tehostaisi vylien yllpitoa ja kehittmist nykytilanteeseen verrattuna. Lisksi valtion kontrolli olisi heikompaa. Meill on varottavia esimerkkej tst, Finavia, Caruna ym. Yksityistiet velottavat jo maksua kyttjiltn, joten ihan turha vedota tllaiseen ratkaisuun. En halua, ett maksuja perisi kaiken maailman vlikden firmat.

Tiet ovat valtion omistuksessa ja mitn yhtit ei tarvita. Meill on jo polttoainevero, joka veloittaa kytn mukaan. Ei tarvita monimutkaista uutta maksumallia, joka velottaisi enemmn autolijoita. Trafin laskurin mukaan omat maksut lisntyisi tuhannella eurolla. Mielestni on epreilua sakottaa niit, joilla on pitk tymatka ja julkista liikennett ei ole tarjolla.

Rautatieliikenne piti muuten mys avata kilpailulle. Mitn konkreettista ei ole viel tapahtunut. On ksittmtnt, ett pkaupunkiseudulla on hyvi rautateit, joita ei kytet henkiljunaliikenteeseen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Epoikeudenmukaisuuden huippu
Profiilikuvan paikka

Velkarahalla auton 2016 ostanut yksinhuoltaja
23. tammikuuta 2017 kello 10.30.45
+9

Tm uudistus hydytt vain rikkaita. Tysin epoikeudenmukaista niille, jotka ovat jo autoveronsa maksaneet ja useimmat suomalaiset ostavat autonsa lainalla/ osamaksulla. Minkin maksan autoani seuraavat viisi vuotta. Uuden autoni ostin vuoden 2016 aikana. Terveisin tisskyv pienipalkkainen yh.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei mitn lismaksuja
Profiilikuvan paikka

lpikyps autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 10.34.10
+14

Lysin typaikan vhn kauempaa kuin alun perin halusin. Ostin dieselauton ja ajan sill tn vuonna arviolta 40tkm.
Laskelmat nyttvt ett jos kilometripohjainen maksu menee lpi minulla menee yhden kuukauden kteen jv palkka
pelkstn siihen. Jos olisin tiennyt, olisin jttnyt auton ostamatta ja tihin menemtt sill maksujen ja polttoainekulujen jlkeen en hydy tysskynnist kuin pari sataa euroa kuussa. Sen tienaisin luppoaikana vaikka kirpputorikaupalla tai satunnaisilla hanttihommilla. Ikin en en nest keskustaa. En ikin. Enk anna muidenkaan unohtaa kenen idea tm on.

Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Ei matkaan eik aikaan perustuvaa maksua
23. tammikuuta 2017 kello 11.24.00
+7

Eik hallituksen tavoite ole vhent tyttmyytt ja kannustaa hakemaan kauempaakin tit? Tm aihetuu pinvastaista, ne jotka kyvt nyt kauempana tiss joutuu lopettamaan sen autoilun kallistuttua. Eik autokanta muutu yhtn kun ei ole rahaa ostaa uudempia autoja.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Maksan jo kytn mukaan
Profiilikuvan paikka

MasaTku
23. tammikuuta 2017 kello 10.37.23
+9

Uutta yhtit ei tarvita lisvlikdeksi ainakaan thn kytn mukaan rahastukseen koska nykyisinkin olen maksanut kytn mukaan polttoaineveron sek vuotuisen autoveron muodossa. Ylimriseen uuteen maksuun en ole valmis!

Vanha suurikulutuksinen auto jolla on reilut CO2 pstt saa vuotuisen maksun suurempana kuin pienkulutuksiset ajoneuvot.
Lisksi vanha ajoneuvo kuluttaa mys enemmn kun uusi hybriidiajoneuvo jolla voidaan hyvin ohjata kytt enemmn ympristystvllisempn suuntaan.

Yksinkertaistettuna: EI tarvita uutta yhtit vliin rahstamaan kun jo nykyinen jrjestel hoitaa sen!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Auton veroista ja autoilun maksuista
Profiilikuvan paikka

Esa Sairio
23. tammikuuta 2017 kello 10.47.44
+3

Kannatan sit, ett autovero poistetaan kokonaisuudessaan ja kerralta uusilta autoilta vuoden 2018 alusta lukien. Tmn seurauksena Suomen vanha autokanta alkaisi uudistua nopeasti, joka lisisi selvsti liikenneturvallisuutta ja alentaisi reilusti pstj.

Ellei valtio pysty sstmn saamatta jv 850 miljoonan euron autoverosummaa, voidaan vuosittaista kyttmaksua nostaa niin, ett verotulot silyvt vakiona. Erillist tieyhtit ei Suomessa tt varten eik muutoinkaan tarvita. Osa voidaan kompensoida polttoaineveron maltillisella korotuksella, koska se automaattisesti ottaa huomioon paljonko ajaa ja autojen erilaiset kulutukset.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Valtiolle kyll, operaattoreille ei
Profiilikuvan paikka

@Valohannu
23. tammikuuta 2017 kello 10.49.15
+2

Olisin valmis maksamaan hieman enemmn autoilusta, mikli raha ohjattaisiin suoraan tiestn yllpitoon. Nykyiselln homma ei toimi, eik liikenneverkkoyhtin mukaan tuominen helpottaisi tt. Ihan vastaavalla tavalla valtio voisi tiukemmin mritell budjeteissaan tulot autoveroista yms suoraan tienhoidollisiin kustannuksiin.

Suurin ongelma tss esityksess on se, ett ainut ryhm, joka tst uudistuksesta hytyy, on kaupunkien sunnuntaiajelijat, jotka ajavat +100 000  autoilla. Tm ryhm toki maksaa eniten veroja tll hetkell, mutta tysin vrin on heidn verotaakkaa kevent samalla, kun kaikkien muiden verotusta kiristetn.

Itse ajan noin 30tkm vuodessa. Tmn esityksen mukaan jopa shkautolla ajaminen on kalliimpaa vuoden pst, kuin mit se on tll hetkell. Ajan 2.0TDI - skodalla, jossa pstt maltilliset (n. 150g/km). Tll hetkell maksan ajoneuvoveroa 225 euroa, sek laskennallisesti polttoaineveroa 1000 euroa. Yhteens siis 1225 euroa. Uudistuksen jlkeen ajoneuvovero putoaisi 40 euroon ja polttoainevero 950 euroon, kun taas uutena maksuna asiakasmaksu 363 euroa ja thn ALV 87 euroa. Tm uudistus siis verottaisi kohtuu tuoretta ja maltilliset pstt omaavaa dieselautoa 200 euron, lhes 20 % hinnankorotuksella.

Suomen autokanta on vanha. Thn on varmasti syyns ja moni varmasti vaihtaisi autoaan uudempaan, mikli se olisi taloudellisesti mahdollista. Hieman vanhemman, n. 250g/km pstj pstvn auton vuosittainen 30tkm ajo tuottaa laskua jo 700 euroa, eli jopa 30 % suuremmat verotulot valtiolle / yhtille, kuin nykymalli. Vaihtamalla tllaisen auton uuteen pienikulutuksiseen, sstj voi kerty noin 1200 euroa vuodessa. Toisin sanoen, vaihtamalla vanha isopstinen auto uuteen pienipstiseen n. 20 000 autoon, auto on maksanut itsens takaisin 16 vuodessa. Toki tulevaisuudessa mys auton hankintahinta on pienempi, joten takaisinmaksu voi tapahtua jopa 14 vuodessa.

Ei tll ratkaisulla viel Suomen autokantaa uudisteta, mutta verotulot valtiolle (ja tulevaisuudessa yksityisille operaattoreille) kasvavat jo lhtvaiheessa helposti 15 % ja vuosittaisilla korotuksilla uskon 5 vuoden steell tuottojen olevan jo lhes 50 % nykytilanteeseen nhden.

Ei jatkoon.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Laskennallinen autovero / vuosi
Profiilikuvan paikka

Hmmentynyt
23. tammikuuta 2017 kello 10.50.31
0

Mit tarkoittaa laskennallinen autovero / vuosi esitetyiss laskelmissa?
Eiks autojen ostohetkess ole jo kaikki verot maksettu kokonaisuudessaan eik niit ksittkseni voi maksaa portaittain
auton elinkaaren mukana ja sit ei makseta vuosittain? Ajoneuvovero on varmaan sit varten.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Lyhyesti sanottuna en
Profiilikuvan paikka

Korkeakoulutettu
23. tammikuuta 2017 kello 10.51.30
+8

En ole valmis maksamaan liikenteest, jos laskutus tapahtuu kytn mukaan ehdotuksen mukaisella tavalla. Ja epilen ehdotusta ajavien tajuavan kuinka moni jakaa mielipiteen kanssani.

Ennen kuin ensimmistkn kyttmaksua ehditn peri, on liikennekytst poistettu huomattava mr ajatukseen tyytymttmien kansalaisten ajoneuvoja. Lyhytt tymatkaa kulkevat vaihtavat henkilautosta mopoautoon tai hytilliseen mnkijn, jotka ovat kyttmaksujen ulkopuolella. Jljelle jvien, pakon sanelemina autolla ajavien kyttmaksut eivt riit alkuunkaan LiVe Oy:n johtajien vuosipalkkioihin, joten kyttmaksuja nostetaan ja nin noidankeh on valmis. Kehteilt joudutaan poistaa hiljattain rakennetut kyttmtt jneet liskaistat liikennemrien romahtaessa. Lopulta jljell olevat autoilijat ovat vain keskimrist enemmn tienaavia, jotka maksamiseen kyllstyttyn muuttavat Suomesta muualle veroeuroineen. Julkinen liikenne ainoana tienkuluttajana johtaa thtitieteellisiin matkalippujen hinnannousuihin, ihmiset eivt pse kymn tiss ja tm pohjoisen jinen, kansanedustajien sislt ontoksi kaluama kupla lyhist hiljaa periferiassaan.

Ehdotus on alkujaan eponnistunut, Suomi ei voi olla maa jossa vapaata liikkuvuutta ruvetaan rankemmin rajoittamaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Auton veroista ja autoilun maksuista
Profiilikuvan paikka

Esa Sairio
23. tammikuuta 2017 kello 10.52.37
+1

Kannatan autoveron poistoa kerralla heti vuoden 2018 alusta. Uusiutuvasta autokannasta hytyy liikenneturvallisuus merkittvsti ja pstt pienenevt yht merkittvsti. Asia pit kompensoida sopivalla tavoin niille, jota ostavat uuden auton vuonna 2017 tai ovat ostaneet vuonan 2016.

Erillist yhtit tiestn hallitsemiseen ei tarvita. Ellei valtio pysty sstmn autoveron poistosta aiheutuneita menetettyj tuottoja, voidaan asia kompensoida yksinkertaisesti nostamalla vuosittaista kyttmaksua ja maltillisesti polttoaineveroa.

Mitn seuranta- tai kyttyssysteemi en hyvksy.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Jrjen kytt sallittu, mutta sit ei ole koettu tarpeelliseksi?
Profiilikuvan paikka

MH
23. tammikuuta 2017 kello 10.53.10
+5

Kiintet aikaa perustuvat maksut:
miten sitten jos sairastuu tai kyt autoa vhn; joutuu kuitenkin maksamaan yht paljon kuin muut, jotka ajelevat pivittin?

Matkaan perustuvat maksut:
asettaa eriarvoiseen asemaan eri paikkakunnilla ja haja-asutusalueilla asuvat ihmiset. Jos lhin sairaala tai pankki on 300 km pss, niin maksaa siit, ett psee palveluiden luo, kun muualla voi pst julkisilla 5 km pss olevaan terveyskeskukseen tai pankkiin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hyv ett viimein puhutaan. Toivottavasti tapahtuu
Profiilikuvan paikka

40 tkm/v tymatkoja ett teollisuus pyrii
23. tammikuuta 2017 kello 10.53.50
-10

Oli hauska kuulla esim tnn kydess harrastuksessa, kuinka keski-ikisest elkeliseen kaikki puhuivat tst asiasta. Tuntui ett nyt vasta avautui valtavestlle, mink osuuden autoilijat maksavat "kaikesta muusta" ja nyt pivitelln kun tiet silti rapautuvat.

Monet tuntuvat "itkevn kun auton arvo putoaa" jos autovero poistuu. Mit sitten. Vliraha seuraavan kerran vaihdettaessa pienenee siihen uudempaan. Todellisia "hviji" on vain ne jotka ovat ostaneet sen "viimeisen auton" juuri skettin ja aikovat joskus myyd sen. Koskaan ei puhuta tuosta missn, ett vliraha pienenee joak tapauksessa.

Berneri haukutaaan, mutta hn toi kuitenkin esille mit kaikki aikaisemmat hallitukset ovat saaneet aikaan. Tai eivt ole saaneet.

Kansan mielest oikeudenmukaisesti asian voisi ehk hoitaa seuraavasti:
- autovero (hankintavero) pois viimein, kuten lhes muissa maissa. Heti. Juuri nyt tuleva talouskasvu mahdollistaisi tmn itsestn.
- kyttmaksu TST ajankohdasta alkaen rekisteritville "autoverottomille autoille". Kyttmaksun suuruus autojen keski-in mukaan jaksotettu veron mr. Esim hankintavero nyt 8000  . Autojen keski-ik 13 v. Autoverovuosimaksu 615  / vuosi.
- se osa joka tmn jlkeen j puuttumaan tuosta nykyisest auton hankintaveron 800 miljoonasta/v, ellei lisntynyt alv yms tuotto kata tuota.
Esim. kaikille auton omistaville erillinen tienparannusmaksu 100  / v (kyttaan perusteella) nimell "vero vihervasuridemarien tekemttmist autoveroptksist"

PS verovapaat kilometrikorvaukset ajan tasalle, ett viimein liikkuville olisi mahdollsita hankkia auto jolla uskaltaa noilla teill ajaa. Nyky 41 c / km ei riit kuin vanhaan rppnn. Huom "kateellisille". Ne eivt ole sitten verovapaita. Auton hankinta, pa vero yms nostanee km korvausten veron 50 % tienoille...





Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pstjen alentaminen
Profiilikuvan paikka

Pstt
23. tammikuuta 2017 kello 11.03.49
+3

Vanha toimii, korvamerkitk raha tiestn lkk jahkailko kuinka paljon rahaa saadaan yksityiselle puolelle siirretty lhes 8miljardin vero potista. Ja mists tuo valtion budjetista katoava, merkittv tulonlhde korvataan kuten se jo ylempn on mynnetty oikein virkailijan vastauksessa? Auton kaikki kyttmaksut todellisuudessa kasvaa, niin mys kaikki muukin valtion verotus tulee tuon puuttuvan summan verran kasvamaan.
Ja tm pstt pienenee hokema. Nykyn voi auton muuttaa toimimaan etanolilla taikka molemmilla bensa ja etanoli. Siihen pitisi keskitty enemmn. Jos nykyn auton muutat toimimaan etanolilla, asuntosi pstt putoaa merkittvsti. Mutta tt ei oteta huomioon milln lailla ajoneuvo verotuksessa MISSN mallissa, vaikka vanhankin auton pstt leikkaantuvat rajusti. Sehn niit pstj pienentisi jos kerran niist niin suuri huoli mukamas kannetaan tss bernerin edityksess.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autovero pois
Profiilikuvan paikka

Autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 11.03.53
-5

Ilman muuta autovero pois, muuten ei Suomen autokanta uudistu. Uusien autojen halvempi hinta alentaa mys kytetyn auton hintaa. Siksi autokaupassa ratkaisee vliraha, ei uuden auton hinta. Tmn vuoksi mitn kompensaatiota tai hyvityst tarvita. Sama koskee autoliikkeiden varastoja. Suurimmaksi osaksi autokauppaa tehdn aina vaihtoauton kanssa. Vaikka vanhojenkin autojen hinnat putoaa en usko siihen, ett vlirahat nousisivat vaan ilman muuta tulevat jonkin verran alaspin.

Perustelu, ett vain rikkailla on varaa ostaa uusi auto on myskin huono, koska uusista autoista tulee ennen pitk kytettyj autoja ja on selv, ett kaikilla olisi varaa ajaa nykyist uudemmilla autoilla, koska mys kytetyn hinnat halpenisivat. Jos uusi auto maksaa nyt 40 000 euroa ja verottomana 32 000 euroa on todennkist, ett 5-10 vuotta vanhanakin hintaeroa on. Tll hetkell on erittin vaikea lyt hyvi kytettyj autoja, niist on pulaa. Tuota pulaa paikataan ulkomaantuonnilla joka vie valtavasti rahaa Suomesta ulkomaille. Verouudistus parantaisi ilman muuta ttkin tilannetta.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Isolohko
23. tammikuuta 2017 kello 13.48.38
0

"Tuota pulaa paikataan ulkomaantuonnilla". Ksittkseni uudetkin autot tuodaan ulkomailta, eli lis rahaa vain valuisi muille maille.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Katsastusasemat tehokyttn
Profiilikuvan paikka

Vhn ajava
23. tammikuuta 2017 kello 11.07.42
-2

Mielestni kilometriperusteinen laskutus EI vaadi ajoneuvon paikannusta kilometrien selvittmiseksi. Meill on olemassa katsastusasemaverkosto, jossa jokainen tieliikenteess oleva auto tulee kytt kerran vuodessa. Auton katsastuksen yhteydess mittarilukema kirjataan yls. Ksitykseni mukaan, katsastuskonttorit toimittavat mys kilometritiedon, muiden tietojen lisksi, Trafille.

Tst pystytn helposti laskemaan erotuksella edelliseen vuoteen, paljonko autolla on ajettu vuoden aikana. Tmn perusteella voidaan autoilijaa laskuttaa kilometriperusteisesti. Samalla yksityisyydensuojaa ei loukattaisi, jota paikantaminen satelliitein tai televerkolla tekisi.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En kannata
Profiilikuvan paikka

Mekki
23. tammikuuta 2017 kello 11.08.00
+2

Berner sanoi ett autolijoiden kustannukset ei nouse, mutta kun se ei pid paikkansa, meill ei ole varaa ostaa uutta eik uudehkoa autoa, ja nykyinen on hyvss kunnossa ja vhn ajettu. Nyt tmn esityksen mukaan pitisi maksaa 600e lis vuodessa nykyiseen verrattuna, eli noin sata euroa kuukaudessa kiintell maksulla, ajat tai et, polttoaineen veronkorotus,josta tuleva summa korvamerkittis teiden kunnossapitoon olisi reilumpi, silloin ne jotka kytt mys maksaisi. Kai hallitus sellasen lakimuutoksen pystyy tekemn ett raha menee sinne mihin se on tarkoitettu. Miksi meidn kyhien pit kustantaa rikkaiden uusien auton osto. Sitten pitis kaikelle kansalle toimittaa tarkka tiekartta josta nkyisi valtion ja kuntien tiet tarkkaan, ett voisi vltt valtion tieosuuksia ja jos kunnat mys perii tiemaksuja niin mit niill ajaminen maksaa. Ents jos maksat vain viikosta kiinte maksua niin saako liikennevakuutuksesta mys alennuksen, koska autollahan ei voi ajaa jos et ole maksanut ????
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En ole valmis maksamaan
Profiilikuvan paikka

taakamanulkopuolella
23. tammikuuta 2017 kello 11.10.48
+5

En kyll oma kohtaisesti ole valmis maksamaan en yhtn enemp autoilusta joka on jo muutenki kallista.
Kysymys kuuluukin ett mihin nm nykyiset rahat hassataan mit kertn??????
Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

samavikarahikaisella
23. tammikuuta 2017 kello 11.32.52
+2

Juuri nin, on todella todella monta samassa veneess olevaa... Nykyinen budjetti vain kuntoon ja autoilusta saadut tulot ihmisten liikkumiseen. Terveydenhuolto kela maksut ym. pois autoilijoiden kukkarosta. Nin autoilu halpenisi varmasti nykyisest.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Autovero, ennen uutta lakia vs lain jlkeen
Profiilikuvan paikka

JTM
23. tammikuuta 2017 kello 11.16.23
+5

Minulla olisi helppo ja reilu ratkaisu siihen miten ei sorsita vanhan veron aikaan autoja ostaneita ihmisi, joita on tll hetkell 100% auton omistajista. Nin myskn autokauppa tuskin niiaisi suuremmin.

Ratkaisu on se, ett kun uusi laki tulee voimaan, vaikkapa 1.1.2018, siit eteenpin autonsa verotta hankkivat maksavat uutta korkeampaa vuotuista kyttmaksua, oli se sitten kytn mukaan tai ajan mukaan. Kaikki aikaisemmin kuin 1.1.2018 kyttnotetut autot maksavat sen verran halvempaa vuotuista kyttmaksua ett uuden ja vanhan auton omistaminen tulee kutakuinkin yht kalliiksi - toinen vaan on maksanut osan hintaa autoa hankkiessa, toinen maksaa vuosittain. Mitn siirtymaikaa ei tehd, vaan nm vanhat autot saavat pit halvemman vuotuisen kyttmaksun maailman tappiin asti.

Nin ketn ei sorsita, voi ostaa uuden taikka vanhan auton ja peli on kaikille reilua. Vanhojen autojen arvo ei romahda eik tarvi jahkata uuden auton ostoa.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

944-951
23. tammikuuta 2017 kello 16.33.52
0

Erittin kannatettava ehdotus.
Tuolla tavalla ei tarvitsisi auton skettin osataneidenkaan "itke" kun arvo putoaa. Se voi olla jopa myyntivaltti kun voi sanoa "tss viel pieni kyttmaksu". Sitten ne jotka ovat odottaneet ett suomi tasa-arvoistuisi muiden maiden kanssa autoverossa, voivat kyll maksaa isompaa kyttmaksua ja ymmrtvt sen. Itse olen tt odottant jo siit saakka kun reilu 20 v sitten nestin EU:n puolesta tll perusteella. Ei tainnut demariministerit pit lupauksiaan silloin (kaan).

Jossa nin nin kyll laskelman miksi homma ei voi menn noin, kun tulot eivt valtiolla riit, mutta nyt alkava talouskasvu voi auttaa tuohon paljon.

Kertkt sitten sen 100  / v kaikilta tysskyvilt ja 4 c / litra " edellisten hallitusten tekemttjttmisten aikaansaamaa tienkorjausrahaa" niin Punavuorelainenkin ymmrt ett vlill nin pin. Siinhn se vaje on katettu. Merkittkn tm bensapumpuille ja verotodistukseen viel erillisen ett varmasti muistuu mieleen.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Tm on ryst.
Profiilikuvan paikka

KKP
23. tammikuuta 2017 kello 11.18.21
+8

Itse olen ns. hyvosainen. Meidn taloudessa tulee tymatka ajoa kahdella autolla aika paljon, koska joukkoliikennett ei ole. Oma auto on ainoa mahdollisuus. Olemme kuitenkin panostaneet thn tymatka ajoon paljon, eli kaksi uutta autoa, Toisesta autovero noin 12000 ja toisesta 8000- Niin hyvosaisia emme kuitenkaan ole ett olisimme autot ostaneet kteisell. Autoissa on omaa rahaa niin paljon kiinni, ett mahdollisen tyttmyyden, sairastumisen yms. vastoinkymisen sattuessa veloista psisimme eroon autot myymll. Tm Live kyhelm poistaisi sen mahdollisuuden eli minulta varastettaisiin 1.1.2018 noin 20000. Lisksi tulisi tietenkin uusi tienkyttmaksu joka on vrin kaikkia jo autonsa ostaneita kohtaan.
Suomessa on mys erittin paljon ihmisi jotka yrittvt ptk- yms. muilla osa-aikatill raapia kasaan pivittisen elannon. Mys heille tm on tysin kohtuutonta, koska he eivt pysty uutta autoa hankkimaan, joten autoveron poisto ei heit kosketa mitenkn.
Ainoa oikea keino on poistaa autovero vhitellen, jolloin vryys vhenee. Autoveron vhittinen poisto virkist autokauppaa ja pikkuhiljaa pstn autokaupassa normaaleihin myynti mriin, joka on suomessa noin 200000 uutta autoa vuodessa. Tllin autokaupasta saatava Alv kompensoi autoveron kevennykset, eik tarvita mitn uusia himmeleit. Shkautoille voi aikanaan kehitt jonkinlaisen liikenneshk maksun esim. etluettavalla shkmittarilla tms. Jos on neuvoteltu EU:n kanssa huono sopimus liikennepstjen kanssa ei siit tarvitse koko kansaa ruoskia.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei tietulleille ja kyttmaksuille
Profiilikuvan paikka

en ole
23. tammikuuta 2017 kello 11.18.35
+4

En kannata tietulleja enk minknlaisia seurantaan perustuvia kyttmaksuja. Aikaan liittyvt kyttmaksut on ok mutta maksu tavaksi pitisi tuoda kk tai vko laskutus jos maksu vuosittainen kokonais summa nousee merkittvsti autoveron alennuksen/poiston vuoksi.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
MAKSUMIES
Profiilikuvan paikka

Pekka_vm
23. tammikuuta 2017 kello 11.20.41
+4

Kyllhn kaikki suomessa asuvat hytyvt paljonkin tieverkosta. Miksi vain sill ajavat joutuisivat tss maksumiehiksi. Todella hullu idea!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kulut nousisivat sietmttmiksi
Profiilikuvan paikka

Kytetyll ajeleva
23. tammikuuta 2017 kello 11.23.45
+9

Selvitys ei ota huomioon sit ett kyttkulut ovat se asia joka merkitsee kaikkein eniten suurimmalle osalle ihmisist, tilanne tulisi olemaan sietmtn kaltaisilleni ihmisille jotka ajavat vhn vanhemmalla autolla kyttkulujen vuoksi. Esimerkiksi omat kuluni nousisivat Trafin laskurin perusteella nykytilanteeseen verrattuna kiintell maksulla 500 ja km-perusteisella 1400, prosenttiluvut 125% ja 188%. Olisin siis hyvin kiinnostunut tietmn miten tm ei muka tule kalliimmaksi luultavasti sadoille tuhansille suomalaisille tienkyttjille joille oma auto on pakollinen koska tyydyttv julkista liikennett ei yksinkertaisesti ole saatavilla? Se voi nhdkseni onnistua ainoastaan autolainaa ottaneilta mutta heiltkin vain silloin jos eivt ostakaan sit uudempaa autoa joka mahdollisen autoveron poiston takia voisi sopia muuten budjettiin vaan pitytyvt ns. vanhassa hintaluokassa ja pystyvt sitten pienempien lainakulujen ansiosta maksamaan enemmn kohonneita muita kuluja. Eli se siit autokannan uudistustavoitteesta...

Itse ajan n. 10v vanhalla autolla koska siihen voin viel tehd itse kaikki huollot, se on vuodessa pitk penni eli uudempaa en tule kovin helpolla ostamaan. Kun kyttkulut ovat ainoa joka merkitsee (ei autolainaa) niin laskurissa oleva laskennallinen autoveron osuus on aivan turha. Ainoa mill ko. laskurin saisi nyttmn kohdallani edes hiukan edullisempaa hintaa olisi ottaa tuo huomioon ja kolminkertaistaa auton arvo 12000 -> 36000. Sitten tosin tarvitsisin lainaa mit minulla ei tll hetkell ole ja ptyisin samaan tilanteeseen eli maksamaan reilusti nykyist enemmn. Esityksen matematiikka ei vain toimi.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Oikeudenmukaisuus pit sily
Profiilikuvan paikka

Api78
23. tammikuuta 2017 kello 11.25.56
0

Jos laskutus tapahtuu kytn mukaan, niin maksussa ei saa olla perusosaa, vaan sen pit menn niin ett joa ajaa yhden kilometrin kuukaudessa niin maksaa vain siit yhdest kilometrist kilometritaksan mukaan, ja jos ei aja yhtn, niin ei tarvitse yhtn maksaakaan. Ja jos ajaa 3000km kuukaudessa niin silloin maksaa sen saman taksan mukaa. Olisi kohtuutonta jos perus osaa pitisi maksaa, vaikka ei aja autolla ja jos on kytss 2 autoa niin olisi kohtuutonta joutua maksamaan toisesta jotain perusosaa jos sill ajaa vain pari kilsaa kuukaudessa tai ei yhtn. Systeemin pitisi olla erittin joustava huomioimaan erilaiset ajoneuvojen omistajien kytt ja omistus tarpeet rankaisematta omistamisesta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei ky
Profiilikuvan paikka

Ei matkaan eik aikaan perustuvaa maksua
23. tammikuuta 2017 kello 11.26.16
+7

Eik hallituksen tavoite ole vhent tyttmyytt ja kannustaa hakemaan kauempaakin tit? Tm aihetuu pinvastaista, ne jotka kyvt nyt kauempana tiss joutuu lopettamaan sen autoilun kallistuttua. Eik autokanta muutu yhtn kun ei ole rahaa ostaa uudempia autoja.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei ky
Profiilikuvan paikka

Ei matkaan eik aikaan perustuvaa maksua
23. tammikuuta 2017 kello 11.28.16
+6

Eik hallituksen tavoite ole vhent tyttmyytt ja kannustaa hakemaan kauempaakin tit? Tm aihetuu pinvastaista, ne jotka kyvt nyt kauempana tiss joutuu lopettamaan sen autoilun kallistuttua. Eik autokanta muutu yhtn kun ei ole rahaa ostaa uudempia autoja.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tiet on jo maksettu moneen kertaan
Profiilikuvan paikka

Jukka
23. tammikuuta 2017 kello 11.31.30
+6

Autoilijoista kertn miljardeja eik niit kytet teiden kunnossapito pitoon vaan kaiken maailman kehitys asuihin. Autoilijat maksaa nyt jo moninkertaisesti teiden kytst korkean polttoaine veron muodossa.en halua lis maksuja auton kytst.tavalliselta duunarilta loppuu pelimerkit kun palkataan ei ole nousseet kustannusten tahdissa
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kytn mukaan jo maksetaan!
Profiilikuvan paikka

juutas
23. tammikuuta 2017 kello 11.32.45
+9

Liikenteest maksetaan jo nykyiselln kytn mukaan polttoaineveron muodossa. Polttoainetta kuluu suorassa suhteessa ajomrn ja ajoneuvon pstihin. Polttoainevero on jo olemassa, se on yksinkertainen ja halpa verotusjrjestelm, se on jo kytss eik vaadi mitn lislaitteita eik lisvalvontaa.

Viikko-, kuukausi- tai vuosimaksu ajoneuvon kytst taas on pelkstn samanlainen omistusvero kuin nykyinen vuotuinen ajoneuvovero. Se ei kohdistu mitenkn todelliseen tienkyttn eik pstihin, vaan pelkstn ajoneuvon omistukseen. Aikamaksulla ei olisi mitn eroa nykyiseen ajoneuvoveroon. Maksun suorittamisen valvonta olisi mys ylivoimaista, etenkin jos sen suorittaminen esimerkiksi viikkoperusteistesti olisi ajoneuvon omistajan tai haltijan aloitteen varassa. Maksamatta jttmisest tulisi epilemtt yleinen kansalaistottelemattomuusliike.

Paikannukseen perustuva jrjestelm tietysti mahdollistaisi erilaiset kyttmaksut eri teill, mutta siihen liittyy vakavia teknisi ja yksityisyydensuojaan liittyvi ongelmia. Koska verotus kohdistuisi ajopaikkaan, -matkaan ja -ajanhetkeen, yksiln oikeusturvan takia jokainen verotettava ajometri on oltava jlkikteen todennettavissa ja yksilitviss. Koska ajoneuvo ei kuitenkaan vlttmtt ole pelkstn yhden henkiln yksityisess kytss, ongelmallista olisi edes paljastaa ajoneuvon haltijalle tai omistajalle ajotietoja, koska ajoneuvo on voinut olla toisen henkiln kytss, joka ei halua liikkeitn paljastaa. Paikannus ja tallennus pitisi tapahtua siis aina kulloisenkin kuljettajan suostumuksella ja poiskytkettviss aina haluttaessa Tm romuttaa koko jrjestelmn saman tien.

Tekniset ongelmat taas lhtevt jo siit, ett laitteen irtikytkeminen tai tekninen hirint olisi varsin yksinkertaisista.

Koko esitys naiviudessaan ja asiantuntemattomuudessaan on pyristyttv.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei kai sensuuria
Profiilikuvan paikka

Putleriko asialla
23. tammikuuta 2017 kello 11.32.59
+3

Minun kirjoittamani viesti katosi kuin tuhka tuleen, no yritetnps uudelleen. Niist n. 8mrd jotka nykyisin kertn polttoaine-, auto ja ajoneuvoveroilla, n. 6mrd menee sellaisiin palveluihin joihin ei VIEL kert verotuloja. todennkisesti jos nmkin 6mrd menee yhtiittmisest hytyvien operaattoreiden ja muiden omistajien kukkaroihin. niin pitkhn nihin palveluihin kert jostain muusta rahaa. nouseekohan joku muu verotus vai olisiko niin ett jatkossa voidaan nm palvelut hoitaa ilmaiseksi?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hannalle
Profiilikuvan paikka

Tapsa Vantaalta
23. tammikuuta 2017 kello 11.49.12
+2

En ymmrr tmn Hannan ajatusmaailmaa missn mrin ! Her kysymys , oletko poliitikko ?
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Kuuless
23. tammikuuta 2017 kello 14.00.36
+2

Taitaapa olla itse ministerin viestintpllikk Bernerin ilosanomaa selittelemss
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Vero pois saman tien.
Profiilikuvan paikka

Hermanni
23. tammikuuta 2017 kello 11.52.17
+1

Vero pitisi poistaa ja mieluiten saman tien eli 24.1.2017 alkaen. Selvitys ja ptksenteon venyminen vaikuttaa autokauppaan muuten kohtuuttomasti. Tt on kaikki odottaneet mys autokauppa, joten ihmettelen kyll tt itkemist. Polttoaineveroa pitisi laskea sill se sy liikaa suomen kilpailukyky. Merkitys on paljon suurempi kuin 6 min tyajan lisys, sit ei hallitus taida ymmrt. Suomi kuljettaa kuitenkin kumipyrill.

Kukaan ei ole hvinnyt yhtn mitn, koska vaihtoautossakin on ollut veroa, joten vaikutus tulee olemaan paljon pienempi kuin veron mr. VLIRAHA ratkaisee ei veron mr. Ja kyll itse vaihdan mys autoa 3-4 vuoden vlein!!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tervetullut uudistus
Profiilikuvan paikka

Tontsa
23. tammikuuta 2017 kello 11.59.47
0

Erittin tervetullut uudistus tnne takapajulaan! Autokannan uudistuminen nyky autoverolla mahdoton tilanne! Autovero pois ja kyttn perustuva maksu tilalle, ne ketk eniten ajaa ja kuluttaa, mys maksavat eniten.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
ennakkoluuloton
Profiilikuvan paikka

Huugoanneli
23. tammikuuta 2017 kello 12.01.19
-1

Olen valmis maksamaan tien kytst jos autovero poistetaan . Polttoaineveron kautta se tuntuisi ainakin alkuvaiheessa selkemmlt. Suhtaudun kuitenkin avoimin mielein mys muunlaisiin mahdollisuuksiin. "Mustan laatikon" kautta tapahtuva kilometriperusteinen vero on mys ihan hyv idea, ainakin nin vhn ajavan elkellisen tarpeisiin.
Pasia tss on se, ett lopultakin psemme autokannan uusimista hidastavasta autoverosta eroon.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Olen veroni maksanut
Profiilikuvan paikka

Maiden
23. tammikuuta 2017 kello 12.02.39
+4

Ajan kytetyll autolla ja olen autoveroni jo maksanut. En aio sit toiseen kertaan maksaa.
Tmn tienkyttmaksun tytyy koskea uusia autoja joista autoveroa kenties ei tarvitsisi en maksaa.
Jos autoihin tulee jotain seurantalaitteita niin hankin diesel auton jossa ei ole shkjrjestelm lainkaan niin voitte sirunne liimata vaikka keskelle ovea.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kustannusten nousu tulevaisuudessa
Profiilikuvan paikka

KTM
23. tammikuuta 2017 kello 12.03.16
+2

Tmn hetken laskelmat antavat kuvan, ett ostamalla vhpstisen auton, tiemaksu olisi vain muutan sata euroa. Jos suurin osa autoilijoista ostaa tulevaisuudessa huomattavasti vhpstisemman auton (mik on tarkoituskin?) on maksuja korotettava tulevina vuosina tuntuvasti niden vhpstisten autojenkin osalta koska sama raha on kerttv maksuilla. Nykyiset laskelmat perustuvat pitklti suurempipstisilt autoilta kerttviin jopa useiden tuhansien eurojen suuruisiin kyttmaksuihin. Monet perheet luopuvat varmasti toisesta halvasta "kauppakassi" autosta, pohtivat julkisen liikenteen tarjoamia vaihtoehtoja autoilun kyttkustannusten noustessa jolloin maksuja on edelleen korotettava kun liikenteess olevien autojen mr vhenee.

Mys rataverkon kustannukset lankeavat tulevaisuudessa autoilijoiden maksettavaksi. Yksityiset palveluntarjoajat nostavat kustannuksia edelleen koska maksujen lisksi on katettava niden organisaatioiden kiintet ja muuttuvat kustannukset sek osakkeenomistajien tuotto-odotus. Jos niden yhtiiden kustannusten kattaminen ja voittotavoitteiden saavuttaminen taataan lainsdnnllisesti/sopimuksilla vylyhtin kanssa luodaan uusin rahantekokone, jossa yhtin harjoittaman liiketoiminnan jokainen vuosi on voitollinen, tappiollisia vuosia ei sopimusten tai lainsdnnn nojalla voi muodostua.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
en ole valmis maksamaan senttikn en
Profiilikuvan paikka

jani korte
23. tammikuuta 2017 kello 12.06.54
+7

Ei en maksa en yhtn lis autoilusta mik on pakollista tyn takia ennemmin lopetan tynteon kokonaan kuin rupean ostamaan uutta autoa tahi maksamaan tiemaksuja!!!! Meill on varsin toimiva jrjestelm jo nyt polttoainevero kuka kytt se maksaa. Kyll nykyisell veromrll liki 8 mjd saadaan tiet kuntoon kunhan opitte kyttmn veron siihen mihin sit kertnkin!!! Shkautoille voitte kehitt nit km maksu hptyksinne!!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kyhi kiusataan
Profiilikuvan paikka

Autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 12.13.46
+6

Laskurin mukaan kustannukset nousee miun kohalla 1000 en ole valmis maksamaan todellakaan. Otetaan eduskunnalta taksikortit, valtion bensat ja autot pois. Siin sstyy urakalla rahaa. Valtio ei saa maksas turvapaikan hakijoille autoja ja kortteja. Maksakoon ITE niinkuin alkuperiskansakin. Taas sstyy rahaa. Eduskunta ja hallitus on nkjn edustamassa itsen eivt kansaa! Hvetk!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En ole valmis maksamaan
Profiilikuvan paikka

qwerty
23. tammikuuta 2017 kello 12.17.44
+6

Esitetty idea on tydellisen liminen viritelm. Kaikennkist byrokratiaa pit pyrki vhentmn EIK lismn.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei lis maksuja
Profiilikuvan paikka

Mummeli
23. tammikuuta 2017 kello 12.20.38
+4

Asun haja-asutusalueella, lhin kauppa 4,5km ja kaikki virastot sek lkripalvelut n.15km:n pss. Auto on pakko olla, ei julkisia yhteyksi, mutta elkkeest ei moisia lismaksuja makseta. Saati ett pystyisi uutta autoa ostamaan, tiukilla mennn nytkin kun vaihdoin alle 10v vanhaan autoon viime kevn ja ert maksettava. Suomessa on pitkt vlimatkat, eik tavallisella duunarilla saati elkelisell varaa ostaa uutta autoa, lytn esitys!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei lis uusia maksuja
Profiilikuvan paikka

Ehdoton EI
23. tammikuuta 2017 kello 12.28.28
+7

Maksan jo tieverkosta ja ympristhaitoista mm. bensiini-, kyttvoima- ja ajoneuvoveron muodossa. Samoilla veroilla tuen mys yhteiskuntaa muilta osin. Tehokuutta verojen kyttn!

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Osallistun jo
Profiilikuvan paikka

Isolohko
23. tammikuuta 2017 kello 12.30.16
+7

Kyll kaikki maksavat jo nyt mit enemmn kuluttavat. Suhteessa eniten maksavat harrasteautoilijat, jotka ajavat pari tuhatta km: vuodessa. Kyttmaksut ja iso kulutus ja yllpito itsessn on kallista- mutta tm on hinta harrastuksestani. Esim. ruotsissa vanhat autot ovat kulttuuriesineit, suomessa vain valtion lypsylehmi.
Veikkaan ett "kamelin selk" katkeaa ensivuonna monelta jos tiemaksut tulevat. Lis itsemurhia, syrjytymist ja tuloerojen kasvua.
Tt pttjt ilmeisesti haluavat?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Julkinen liikenne kuntoon.
Profiilikuvan paikka

Tyss kulkeva perheenis
23. tammikuuta 2017 kello 12.31.15
+1

Ennenkuin autoilun kustannuksia nostetaan tytyy julkinen liikenne saada kaikkien ulottuville. Asun vain 20 km pss Seinjoesta, eik minulla siltikn ole tymatkojen tekoon mitn muuta vaihtoehtoa kuin oma auto. Kyttisin mielellni linja-autoa, mutta minks teet kun ei bussit kulje. Tllaisilla ptksill maaltamuutto vain kiihtyy, kun ei ole varaa siell asua. Vai sek tss on tarkoituskin?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En todellakaan maksa.
Profiilikuvan paikka

Tebbis
23. tammikuuta 2017 kello 12.37.06
+8

Autoilu on jo nyt naurettavan kallista. Alle keskipalkan saavan on pakko ajaa sellaisella kulkuneuvolla kun sattuu saamaan, uutta ei voi ostaa ilman elintason nostoa. Polttoaineiden, autoilun verotusta on radikaalisti laskettava kauttaaltaan, muuten j makaroonit kauppaan. Ministeri toisensa jlkeen manaa ostovoiman pern ja kuitenkin tehdn tllisi suunnitelmia jotka sit entisestn laskee. Liikkuminen autolla on suurimmalle osalle tiss kyvi pakollimen asia ja Ministeri Bernerin malilla siit tulee tuhansille lhes mahdotonta.
Samalla isketn tuhansille autoharrastajille, kuin ilkeyttn, harrastukselle stoppi. Jos vanhan auton maksut nousevat satoja euroja ja sit kytetn ehk kuukauden tai kaksi vuodessa, ei siin ole en mitn mielt. Miksi ministeri Berner haluaa ehdoin tahdoin eriarvoistaa kaikki? Eik elmn, tysskynnin ja harrastamisen mahdollisuus kuulukkaan kaikille?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
GPS-paikannus liikkuu paikallaan ollessaankin
Profiilikuvan paikka

Huolestunut vhn ajava
23. tammikuuta 2017 kello 12.42.49
0

Ajan todella vhn, ja mieluiten maksaisin kilometrien mukaan. Mutta en halua autooni paikanninta, miksi kilometrimittaus ja raportointi vuosittaisen katsastuksen yhteydess ei riit?

Jos autoihin tulee vastaavantasoinen GPS-paikannin, kuin puhelimissakin nykyisin on, on vaarana, ett liikkumisen perusteella paikallaan olevaan autoon kertyy monta kilometria "ajoa" pivn aikana. Edullisempien GPS:ien sijainti heittelee koko ajan metrin sinne, metrin tnne, pivn ptteeksi pydll ollut knnykk on mielestn "kulkenut" monta kilometria, riippuen pivst. Vlill puhelin paikantaa jopa 200m sivuun, ja kohta takaisin kotipihaan.

2 km / pv x 365 pv = 730 km "ajoa" vuodessa, vaikka auto seisoisi koko vuoden pihassa.

Joko autoihin tulee hankkia todella kallis tarkkuus-GPS - tai jotenkin datasta pit karsia tuo paikallaan olevan auton GPS:n elminen ennen laskun lhettmist.

Lisksi olen erittin huolestunut kansalaisten oikeusturvasta tilanteessa, jossa virastot ja mahdollisesti ties mitk kaupalliset toimijat psevt ksiksi kansalaisten tarkkoihin sijaintitietoihin. Tietomurron mahdollisuus on aina olemassa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Julkinen liikenne.
Profiilikuvan paikka

Tyss kayv perheenis.
23. tammikuuta 2017 kello 12.45.22
0

Ennen kuin autoilun kustannuksia nostetaan, pitisi julkinen liikenne saada kaikkien ulottuville. Asun vain 20 km pss Seinjoesta, eik minulla siltikn ole tymatkojen tekoon muuta mahdollisuutta kuin oma auto. Kulkisin mielellni linja-autolla, mutta minks teet kun ei bussit kulje. Toimiva julkinen liikenne vhentisi pstj eivtk tiet joutuisi niin kovalle rasitukselle kuin nyt.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Elkelinen autoilija
Profiilikuvan paikka

@MAIBBI
23. tammikuuta 2017 kello 12.45.46
+2

Nyt kun elkeliset on laitettu leipjonoon, tuskin monella on en varaa pit autoa. Mutta ents sitten liikkumisrajoitteiset invaliidit?
Auto on meille se henkireik, mill voi liikkua. Kalliiksi tulee, jos viel on diisseliauto, on jo nykyisin tosi kallista. On auto-diisseli-kytt ja polttoainevero.
Eik milln ole en mitn rajaa. Tuskin se rikkaita hetkauttaa ja pttji, valtiohan heidn matkansa kustantaa.
En hyvksy moisia maksuja. Tietullit viel menisi mutta ei tm suunnitelma.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa

23. tammikuuta 2017 kello 12.45.52. Kommentti poistettu.
Kuinkas periferiassa asuvat ihmiset?
Profiilikuvan paikka

Teimo
23. tammikuuta 2017 kello 12.50.56
+2

En todellakaan hyvksy tt ajatusta laisinkaan. Ajan vuodessa n. 40 000km ja siit lhes kaikki on tymatka-ajoa. Minulla on jo pieni vhpstinen auto. Suurin osa ajostani tapahtuu yksityisteill ja useita kilometrej siit kokonaan omalla kustannuksellani kunnossapitmllni tiell. Erittin harvoin pdyn minnekn valtion tielle. Ei ole todellakaan reilua, ett minun ja monen muun vastaavassa asemassa olevan tytyy maksaa siit, ett ajan OMALLA tiellni ja yksityisteill joiden osakaana olen ja jo maksan niiden yllpidosta. Miten ajoaikaan tai seurantaan(joka on sitten ihan oma matopurkkinsa, jota vastustan ihan periaatteellisista syist) erittelee valtiontien ja yksityistien vlill - Aivan, se on kytnnss tysin mahdotonta.

Ajatin viime vuonna useilla tuhansilla euroilla soraa omalle tielleni ja maksoin kovat tienhoitomaksut ja nyt pitisi viel sen plle maksaa valtion kyttmisen mukaan? Ainoa, joka tllaisesta hytyy on kaupungissa asuva, joka ei sit autoa muutenkaan tarvitsisi kun on julkinen liikenne. Tll metsss ei ole julkista liikennett - Se tapettiin pois 90-luvun alussa. Maksaako valtio minulle korvauksen maksetuista tienhoitomaksuista?

Eihn tllaisia ajatuksia voi keitell pssn kuin elmst vieraantunut norsunluutornistaan alas katseleva ihmisen irvikuva.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei vylmaksuille / yhtiittmiselle
Profiilikuvan paikka

Harri o.
23. tammikuuta 2017 kello 12.52.15
+3

1600  lis maksettavaa kuulostaa jrjettmlt. Enk ymmrr miksi valtio kannustaa ostamaan uusia autoja kun rahat ei j suomeen. Nythn suunnitellaan tukipakettia uuden auton ostaville, valtion ei pitisi tukea mitn toimialaa, kaikkein vhiten autoilua tai sen ostamista.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autovero pois
Profiilikuvan paikka

Jari
23. tammikuuta 2017 kello 13.02.24
+1

Autovero pois, muuten ei autokanta tss maassa nuorene.

Vilkkaat tiet voisi laittaa ns. Vinjetin taakse niinkuin monessa Euroopan maassa jo on, eli se maksaa kuka ajaa. Piv, viikko, kuukausi tai vuosi tarra tarvitseville, mys ulkomaisille autoille.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
kytn mukainen maksuvalmius
Profiilikuvan paikka

autosta luopuva
23. tammikuuta 2017 kello 13.15.55
0

"Tarkoitus on, ett jatkossa palveluoperaattorit tarjoaisivat omia liikenteen palvelujaan. "

En ne kyseisten visioiden palveluoperaattorien toimivan kansantaloutta hydyttvll tavalla.
Ajatus ei mielestni muutenkaan kuulu viranomaistoimien ja hallinnon kytntihin valtiollisella tasolla edes keskustella
liiketoiminnallisten mallien edistmisest veroluonteisten maksujen kautta.

Mielestni viranomaisten tehtv on olla neutraali kansalaisten etujen edistji ja niden on edist kansallisia elinoloja
ja niiden silymist.

"Liikenneverkkoyhti kerisi tien kytst maksun, jolla rahoitettaisiin yhtin hallinnoiman valtion liikenneverkon yllpito ja kehittminen."

En kannata kyseisi nkemyksi.

Pidn erinomaisen tasapuolisena nykyisen polttoaineveron kytt liikenneverkon maksujen keryksess
- tasapuolinen, enemmn kulutusta enemmn veroa, yksinkertainen ja huokea kerttv, sdeltviss paikkakuntakohtaisesti

Kyseisen veron tuotot sen sijaan tulisi kohdentaa oikeasti tieverkon yllpitoon.
Nykyisin autoilijoiden maksama polttoainevero n. 8 Mrd  josta tieverkkoon palautuu n. 1.5 - 2 Mrd .

Tll hetkell polttoaineveroa peritn mielestni nelj kertaa liian paljon verrattuna siihen mit
mik on tieverkon yllpito nykyisin.
Tll perusteella polttoaineveroa voi kyll alentaa.

Mielestni valtionhallinnossa on verokytntjen kohdistamisen ongelma, joka on ensisijaisesti korjattava.



Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En
Profiilikuvan paikka

@funlike
23. tammikuuta 2017 kello 13.19.14
+1

En ole valmis maksamaan. Nykyinen malli on tysin riittv ja riittvn yksinkertainen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
kriittinen
Profiilikuvan paikka

keskilnsi
23. tammikuuta 2017 kello 13.21.12
-6

Toivottavasti pttjt ymmrtvt, ett ptksi ei kannata tehd some-keskustelun perusteella. Muutama sata hrh kirjoittaa yli 90% kaikista mielipiteist naamioituen erilaisten nimimerkkien taakse.
Osa ei edes tajua mit eroa on autoverolla ja ajoneuvoverolla. Suuri osa ei ole edes lukenut ehdotusta kunnolla tai jos on niin ei ole ymmrtnyt lukemaansa.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Isolohko
23. tammikuuta 2017 kello 13.39.33
0

Oletko itse lukenut 150 sivuisen selvityksen?
Minusta keskusteluissa on esill tavallisen ihmisen pelko jrjettmist lismaksuista, jotta saa vanhalla ropposellaan ajaa.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Ministeri Berner
Profiilikuvan paikka

@karile
23. tammikuuta 2017 kello 13.24.16
+4

Tm uusin ministeri Bernerin hapatuspuhe autoilun verotuksesta, seurannasta ja hoitoyhtiist on naurettavaa huijausta! Niin tai nin niin aina kansalainen maksaa ja tss tapauksessa noin kolmanneksen enemmn vuodessa veroa kuin nykyiselln. Pidetnk Suomen kansaa tyhmn vai onko niin ett me sallimme tmn kaiken?
Toivottavasti tm vierailevan ministerin harhalaukaus kuolee ennen kuin maalin saavuttaa. Kuinka paljon hallaa voidaan ministeritasolla Suomelle tehd niin ett se sallitaan nin? Ministerille tm on ilmeisesti samantekev koska hn varmasti itse olisii tilanteiden mukaan Sveitsin TAI Suomen kansalainen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ministeri Berner
Profiilikuvan paikka

@karile
23. tammikuuta 2017 kello 13.24.26
+2

Tm uusin ministeri Bernerin hapatuspuhe autoilun verotuksesta, seurannasta ja hoitoyhtiist on naurettavaa huijausta! Niin tai nin niin aina kansalainen maksaa ja tss tapauksessa noin kolmanneksen enemmn vuodessa veroa kuin nykyiselln. Pidetnk Suomen kansaa tyhmn vai onko niin ett me sallimme tmn kaiken?
Toivottavasti tm vierailevan ministerin harhalaukaus kuolee ennen kuin maalin saavuttaa. Kuinka paljon hallaa voidaan ministeritasolla Suomelle tehd niin ett se sallitaan nin? Ministerille tm on ilmeisesti samantekev koska hn varmasti itse olisii tilanteiden mukaan Sveitsin TAI Suomen kansalainen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ehdoton ei esitykselle
Profiilikuvan paikka

Vanhan auton kyttj
23. tammikuuta 2017 kello 13.25.49
+2

Tuntuu olevan pttjill nkemys, ett ihmiset vain ilkeyttn eivt osta uusia vhpstisi autoja. Jos tarvitsee autoa tymatkoihin jota ei ole yleisill kulkuneuvoilla mahdollista suorittaa ja palkka ssten elen riitt asumiskuluihin ja on kovalla tyll pystytty hankimaan 1500 euron 20 vuotta vanha auto. Rahaa ei milln ole uuteen autoon vaikka autovero poistuisikin ja nyt viel tulisi pakkomaksettavaa tienkyttmaksua. Taitaa olla ainoa vaihtoehto luopua autosta/typaikasta ja siirty KELAN-luukulle.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Nkkulma uudistuksen alueelliseen eptasa-arvoon
Profiilikuvan paikka

Tapio J.
23. tammikuuta 2017 kello 13.31.55
+3

Toteutuessaan uudistus aiheuttaisi alueellista eptasa-arvoa. Kaupungeissa ja taajamissa asuvat - jotka eivt kytnnss lyhyiden matkojen vuoksi edes tarvitse autoja - hytyvt uudistuksesta maalla asuvien ihmisten kustannuksella. On huomionarvoista, ett samanaikaisesti vhentyvt palvelut maaseudulla ja maaseutukunnissa ovat omiaan lismn tymatka- ja asiointimatkoja kaupunkikeskuksiin. On otettava huomioon Suomen maantieteellinen erityisluonne eurooppalaisessa yhteisss: Olemme pitkien etisyyksien maa. Maamme toiminta ja talous perustuu perustavanlaatuisesti elinvoimaiseen maaseutuun maakunnissa. Mikli maalla asumisesta tehdn entist vaikeampaa, laskee se elintaso, jota menneet polvet ovat vuosikymmeni rakentaneet, huomattavasti. Ajatellaanpa perhett, jonka kaikki nelj jsent kyvt kukin taajamassa omalla autoillaan tiss ja opiskelemassa. Tuolloin tm perhe joutuisi maksamaan huomattavasti kaupunkilaisvastinettansa enemmn pelkstn liikkumisesta. Nelj autoa, joilla kullakin ajetaan 100 kilometri pivss: kuukauden palkka kuluisi jo pelkstn liikkumiseen.

Toisekseen ne, jotka ajavat vanhoilla autoilla ennen uudistusta, ajavat niill vhvaraisuutensa thden. Mikli heill olisi sijoittaa uuteen autoverottomaan autoon uudistuksen jlkeen, miksi he eivt olisi jo ennen uudistusta ostaneet vhn kytetty ja ajettua ajoneuvoa? Totuus uudistuksen takana on se, ett ne, joilla on varaa, hytyvt uudistuksesta halventuneina autonhankkimiskustannuksina. Ne, joilla on vhn varaa, tulevat edelleenkin ajamaan vanhoilla autoillaan lisntyneiden liikkumiskustannusten lisrasittamina. Eptasa-arvo suomalaisessa yhteiskunnassa on kitkettv pois. Liikenneuudistus ei todellakaan edesauta tt asiaa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Varallisuuserojen kasvu
Profiilikuvan paikka

Nuorijahuolestunut
23. tammikuuta 2017 kello 13.40.17
0

Tavoitetila on erinomainen, ei autoveroa ja pstjen sek kytn huomiointi verotuksessa - loistavaa visiointia.

Toteutus on liian nopea. Kaikki jotka omistavat auton maksavat tst kalliisti. Mit uudemman ja oletukselta vhemmn kuluttavan ja pienempipstisen auton omistaa, sit vhemmn hvi suhteessa vanhemman auton omistajiin

Vanhemmissa autoissa arvo putoaa suhteellisesti enemmn, sill uusien autojen virta paranee. Myyntiarvoa tiputtaa mys korostuneesti uusi kulutuksen ja pstj huomioiva malli. Vhvarainen ei siis kykene ajamaan autollaan. Toisaalta kannattaako myyd kun arvo on tiputettu kertaheitolla eik uuteen ole varaa.

Kohtuutonta vhvaraisille, epreilua autonomistajille.

Tytyyk autovero ottaa kerralla kokonaan pois? Onko pstj pakko huomioida kertaheitolla autoveron kanssa niin rajusti?

Ps. Trafin sivujen laskelma on virheellinen ja harhaanjohtava. Nykyisen laskennallisen autoveron huomiointi edellyttisi ett sen poistamisen vaikutus auton arvonalentumiseen huomioitaisiin vaihtoehtolaskelmissa tai vaihtoehtoisesti jtettisiin kokonaan pois.

Terveisin,
Turun Kauppatieteiden Ylioppilas
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Varallisuuserojen kasvu
Profiilikuvan paikka

Nuorijahuolestunut
23. tammikuuta 2017 kello 13.40.30
0

Tavoitetila on erinomainen, ei autoveroa ja pstjen sek kytn huomiointi verotuksessa - loistavaa visiointia.

Toteutus on liian nopea. Kaikki jotka omistavat auton maksavat tst kalliisti. Mit uudemman ja oletukselta vhemmn kuluttavan ja pienempipstisen auton omistaa, sit vhemmn hvi suhteessa vanhemman auton omistajiin

Vanhemmissa autoissa arvo putoaa suhteellisesti enemmn, sill uusien autojen virta paranee. Myyntiarvoa tiputtaa mys korostuneesti uusi kulutuksen ja pstj huomioiva malli. Vhvarainen ei siis kykene ajamaan autollaan. Toisaalta kannattaako myyd kun arvo on tiputettu kertaheitolla eik uuteen ole varaa.

Kohtuutonta vhvaraisille, epreilua autonomistajille.

Tytyyk autovero ottaa kerralla kokonaan pois? Onko pstj pakko huomioida kertaheitolla autoveron kanssa niin rajusti?

Ps. Trafin sivujen laskelma on virheellinen ja harhaanjohtava. Nykyisen laskennallisen autoveron huomiointi edellyttisi ett sen poistamisen vaikutus auton arvonalentumiseen huomioitaisiin vaihtoehtolaskelmissa tai vaihtoehtoisesti jtettisiin kokonaan pois.

Terveisin,
Turun Kauppatieteiden Ylioppilas
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Meit viilataan linssiin.
Profiilikuvan paikka

Huilu
23. tammikuuta 2017 kello 13.47.01
+7

Kyll Kakkara-mies Sipil ja Sveitsin lahja Suomelle ovat tekemss Suomalaisille karhunpalveluksen! Eiks ole sanan lasku "Niin mets vasta kun sinne huudetaan"? Ehdotan ett vastaamme kaikki Suomalaiset mys hallitukselle samalla mitalla. Seuraavissa vaaleissa on ne kunta tai eduskunta vaali annetaan nemme niille edustajille jotka eivt PET meit. Joskus -30-50 luvulla eli vanha mies hnt sanottiin Ristniemen-ukoksi, niin hn oli sit mielt "SUOMI ON HERROJEN MAA JA TULEE AINA OLEMAAN" ja niin se varmaan on.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksan jo
Profiilikuvan paikka

huh
23. tammikuuta 2017 kello 13.48.18
+6

Siis meillhn on jo polttoainevero ja kayttvoimavero. Mitn muita maksuja ei tarvitse. Toisin sanoen mitn ei tarvitse muuttaa.

En ymmrr Bernerin yhtiittmiskiimaa. Muuta tarkoitusta sill ei ole kuin hivytt jljet veronmaksajien kuppauksesta omien kavereiden taskuun.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Km maksu
Profiilikuvan paikka

Pekka
23. tammikuuta 2017 kello 14.08.21
-1

Itse ajan todella vhn n.5000 km/v ja enimmkseen kesll. Talveksi voisi auton laittaa seisomaan joten kilometreihin perustuva maksu kvisi minulle. Nykyn melkein kaikilla on seurantalaite taskussa ja useilla mys auton kojelaudalla joten yksi lis ei minua haittaa jos sen saa maksutta eik kytst veloiteta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
avgift fr vganvndning
Profiilikuvan paikka

jcih
23. tammikuuta 2017 kello 14.20.32
0

Sdan behvs ju inte fr frbrnningsmotorer d den kan tas som skatt som idag. Ny avgift behvs bara fr elfordon. Om brnsleskatten hjs krver jag full kompesation fr den bilskatt jag betalt vid bilinkpet.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kyttmaksu mys kevyen liikenteen vylille
Profiilikuvan paikka

Kyykyss oleva
23. tammikuuta 2017 kello 14.22.05
+2

En ole valmis. Maksan nyt jo kytn mukaan. Polttoainetta tankkaan sit mukaa kun kuluu. Vakuutusveroja ja kyttmaksuja maksan kun auto on liikenteess.
Sehn on varma asia ett yhti myydn tulevaisuudessa ulkomaille ja sen jlkeen ajaminen vasta maksaakin.
Tm on kaikin puolin vastenmielisen oloista sooloilua Bernerilt, vkisin her kysymys ett mit hn itse tienaa tll..
Nyt oli artikkeli jonka mukaan upeat liittymmaksut koskisivat moottoripyrikin. Ensin siis 150 kateusvero ja sen jlkeen vaikka tonnin verran keskuukausilta?
Sen jlkeen saa tankata 2 sentti halvempaa bensaa..
Jnn ettei koske traktoreita. Viljelij siirt traktorinsa pellolta toiselle ja jtt kilometrin matkalle kymmeni kiloja mutaa ja savea. Pieni sade ja potentiaalinen moottoripyrn kaatuminen on ksill. Ministerit Soini ja Berner voisivat kyd vaikka Vihdintiell kokeilemassa.
Pyrtiet ja jalkakytvt puhdistetaan aina ensimmisten joukossa. Polkupyriin rekisterikilvet ja kyttmaksut mys!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kytnmukainen maksu on jo kytss.
Profiilikuvan paikka

@Teknikko
23. tammikuuta 2017 kello 14.25.37
+1

"Oletko valmis maksamaan liikenteest, jos laskutus tapahtuu kytn mukaan?"

Olen nykyiss muodossa, eli polttoaineen hinnassa. Kytn mukaan tapahtuvaan laskutukseen ei tarvita yhtit, eik km. seurantaa.

Kaikenlisksi nit "mustia laatikoita" olisi todella helpp huijata. Johdot irti obd liittimest, niin ei se gsm seuranta toimi ilman virtaa. Valtio menettisi entist enemmn rahaa, kun joka toisesta autosta olisi seurantalaitteet revitty irti.
Bensamittaria on vaikeempi huijata, mutta auto on helppo fiksata sellaiseen kuntoon, ettei siin mitkn sim-boksit toimi.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
nytt vgbolag
Profiilikuvan paikka

jcih
23. tammikuuta 2017 kello 14.28.33
+1

Frstr inte hur detta skulle tillfra mera pengar . Hur skattemedel anvnds r ju en prioriteringsfrga.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En tee tit
Profiilikuvan paikka

Niki
23. tammikuuta 2017 kello 14.33.15
+2

Pienell palkalla josta j 1200 euroa en voi kytt enemp autoon joten joutuisin lopettamaan tyn koska julkisilla ei sinne pse.Autoveron poisto hydyttisitulevaisuudessa vain sit 10 prosenttia suomalaisista joilla varaa uuteen autoon.Berner mys valehtelee ja on syyt asttaa valtakunnanoikeuteen.Ihmisetjotuisivat maksamaan uudelleen autoveron kyttmaksuina.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Miksi pit aina yritt keksi pyr uudelleen??
Profiilikuvan paikka

Huolestunut kansalainen
23. tammikuuta 2017 kello 14.36.29
0

Kannattaako aina yritt keksi uusia (hulluja) ideoita tievelkojen/hankkeiden rahoittamiseksi?
Miksi ei oteta mallia muista maista, joissa painitaan samojen ongelmien kanssa?
Esimerkiksi Norjassa uusia tiehankkeita rahoitetaan tietulleilla, jolloin maksut kohdistuvat suoraan tienkyttjille, ja mik parasta, mys ulkomaalaisille.
Suomalaiset siis rahoittavat mys osaltaan Norjalaisten tieverkon uudistamista! Nerokasta!

Nykyisen esityksen mukaan krsijn rooliin jvt jlleen kerran pienituloiset. Kytetyn auton ostaja (varsinkaan sen tonnin-parin) ei maksa tuota laskelmissa mainittua "laskennallista autoveroa".
Tuon "laskennallisen autoveron" kun ottaa pois, huomataankin ylltten ett pahimmissa tapauksissa kulut nousevat jopa pari tonnia vuodessa! Ei jrjen hiv..
Rikkaat rikastuu ja kyht kyhtyy..

Autoveron poistaminen, kaikilta autoilta (mys kytettyn maahantuotavat), olisi sinlln tarpeellinen veto, jos OIKEASTI halutaan uudistaa Suomen autokantaa. Kohdistamalla autoveron poisto vain uusiin Suomesta ostettaviin autoihin, hytyjiksi jisi taas vain ne joilla on varaa se uusi auto ostaa. Jos ei ole nyt 10 000 euroa ylimrist, tuskin sit on ihan huomennakaan..
Pitkll juoksulla vaikutus tietysti yltisi pienituloisillekin (lapsiperheet, yh-vanhemmat, elkeliset, opiskelijat ym.), mutta miksi pitisi aina olla krsijn roolissa?

Nyt se jrki kteen siell Liikenne ja viestintministeriss! Haloo, onko valoo?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Miksi pit aina yritt keksi pyr uudelleen??
Profiilikuvan paikka

Huolestunut kansalainen
23. tammikuuta 2017 kello 14.36.49
+1

Kannattaako aina yritt keksi uusia (hulluja) ideoita tievelkojen/hankkeiden rahoittamiseksi?
Miksi ei oteta mallia muista maista, joissa painitaan samojen ongelmien kanssa?
Esimerkiksi Norjassa uusia tiehankkeita rahoitetaan tietulleilla, jolloin maksut kohdistuvat suoraan tienkyttjille, ja mik parasta, mys ulkomaalaisille.
Suomalaiset siis rahoittavat mys osaltaan Norjalaisten tieverkon uudistamista! Nerokasta!

Nykyisen esityksen mukaan krsijn rooliin jvt jlleen kerran pienituloiset. Kytetyn auton ostaja (varsinkaan sen tonnin-parin) ei maksa tuota laskelmissa mainittua "laskennallista autoveroa".
Tuon "laskennallisen autoveron" kun ottaa pois, huomataankin ylltten ett pahimmissa tapauksissa kulut nousevat jopa pari tonnia vuodessa! Ei jrjen hiv..
Rikkaat rikastuu ja kyht kyhtyy..

Autoveron poistaminen, kaikilta autoilta (mys kytettyn maahantuotavat), olisi sinlln tarpeellinen veto, jos OIKEASTI halutaan uudistaa Suomen autokantaa. Kohdistamalla autoveron poisto vain uusiin Suomesta ostettaviin autoihin, hytyjiksi jisi taas vain ne joilla on varaa se uusi auto ostaa. Jos ei ole nyt 10 000 euroa ylimrist, tuskin sit on ihan huomennakaan..
Pitkll juoksulla vaikutus tietysti yltisi pienituloisillekin (lapsiperheet, yh-vanhemmat, elkeliset, opiskelijat ym.), mutta miksi pitisi aina olla krsijn roolissa?

Nyt se jrki kteen siell Liikenne ja viestintministeriss! Haloo, onko valoo?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksakoon Berner ja muut kannattajat
Profiilikuvan paikka

Pivnpaiste
23. tammikuuta 2017 kello 14.39.25
+4

En ole valmis maksamaan, eik muutkaan perheen jsenet. Taloudessamme on 3 autoa, ei uusia. Puolisoni kanssa tarvitsemme autoa joka piv pstksemme tihin, itsellni 3 vuoroty, poikani tarvitsee kytt harrastuksiin ja vaikka nin ei olisikaan, emme olisi valmiita maksamaa, Maksamme autoistamme mielihyvin, polttoaineet, autoverot ja vakuutukset, emme mitn tiemaksuja. Maksakoon Berner itse niit muidenkin puolesta, lisksi tarvitseeko niit liikenneverkkoja aina kehitell, suomessa on aivan tarpeeksi hyvi teit
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Rahastusta!
Profiilikuvan paikka

Luigi
23. tammikuuta 2017 kello 14.51.37
+3

Eriarvoisuutta en hyvksy.Kaikki asiat tss maassa on tehty niin kalliiksi.Ei nill palkoilla ole varaa maksella senttikn lis kulkemisesta.Ajoneuvovero piti olla vliaikainen.Siitkin asiasta valehdeltiin trkesti.
Maksakoot politiikot kulkemisestaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Auton tuonti ulkomailta
Profiilikuvan paikka

Tuontiauto
23. tammikuuta 2017 kello 14.51.53
0

Miten kytetyn auton tuonti ulkomailta?
Tll hetkell kytetn samaa veroprosenttia kuin vastaavista autoista jotka on tuotu ko. auton kyttnotto vuonna. Eli vuonna 2008 ja sen jlkeen kyttnotetuista maksetaan veroa pstjen mukaan.

Kyk niin ett mys tss uudessa jrjestelmss maksetaan autoveroa kuten sit olisi maksettu vastaavasta autosta kyttnotto vuonna? Vai aletaanko maksamaan pelkstn kyttmaksuja? Kansalaisia ei kohdella yhdenvertaisesti oikeastaan kummassakaan tapauksessa.
esim. vuonna 2016 kytetyn auton tuonut on maksanut autoveron ja alkaisi maksamaan uuden systeemin mukaan kyttmaksuja. Kun taas vuonna 2018 auton tuonut saisi tuoda auton mahdollisesti verottomana?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Yhtiittminen
Profiilikuvan paikka

Autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 14.52.08
+2

Olen samaa mielt posin kuten suurinosa kansasta on. Yhtiittminen ei hyv ajatus, tulevaisuus siin mallissa enemmn kuin pelottava. Etenkin jos yhtille annetaan vakuus ett se ei voi tuottaa tappiota, tarkoittaa verojen kautta lis rahaa, tai sitten suorien kustannusten nousu autoilussa. Vakuus annetaan nyt jotta ylipns yhtit aletaan perustamaan.

Tuo lupaus tappaa monta muuta vaihtoehtoa. MIkli havaitaan ett jokin rata voisi olla hyv rakentaa, niin silloin yhti saa kompenstaatiota oman vylns kannattavuuden heikkenemisest. Tss ei mitn jrke. Hyv hanke voidaan jtt tekemtt, koska kokonaisukustannukset nousevat liian suuriksi, kun kompensoidaan LiVe Oy:n laskemia tappioita.

LIsksi mehn maksamme koko ajan auton kytn mukaan. Polttoaineet posassa. Auton hankinnassa noudatetaan nykyisin periaatetta ett mit vhemmn pstj, sit vhemmn veroja. En ymmrr miten asiat voisi tst enemmn ohjata siihen ett ostettaisiin vhemmn kuluttavia ajoneuvoja tai miten enemmn voitaisiin maksaa kytst. Polttoaineen hinnassa posa on veroa.

Pinvastoin luulen ett autoveron poisto laskee hankinta kynnyst ostaa enemmn kuluttava auto, etenkin niill joilla on siihen varaa. Tai ne jotka ajavat vhn niin ajavat sitten "kunnon" autolla. Jos 50% suuripstisiss autoissa on veroa, ja se poistetaan kokonaan, niin alkaa varmasti ilmestymn enemmn urheilu yms. autoja, joilla ajetaan vain vhn.

Oma tilanteeni yrittjn on ett on pakko vlill ajaa autoa. Ja ajan siis omalla, en tysuhde autolla. Jo nyt heti lainojen jlkeen suurin meno er on autoilu. Ei thn en lis, kiitos.

Mietitn mieluummin innovatiivisia keinoja miten vylien rakentamiseen ja kunnossapitoon menee vhemmn rahaa. Itsellni on siihen yksi patentoitu keino. Puhutaan marginaaleista, mutta monesta purosta tulee iso joki. Ylimrinen rahan hukkaan heitto on tysin turhaa ja typer. Huonontaa meidn kilpailukyky kansainvlisesti, kun rahaa menee tieojaan, tai sinne Kankkulan kaivoon.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Vuosimaksu
Profiilikuvan paikka

Ufo
23. tammikuuta 2017 kello 15.16.58
+1

Bensa- ja deselautot voivat maksaa edelleen kytn mukaan bensaverona. Shkautoille voidaan tehd oma vuosimaksu/1000 km, jota kautta saadaan verotuloja plus kyttj maksaa shkt, mutta oltava selvsti bensa/dieselautoja halvempi.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autovero heti pois
Profiilikuvan paikka

Autonomi
23. tammikuuta 2017 kello 15.18.36
-2

Autojen hankintavero joudutaan joka tapauksessa poistamaan lhivuosina sen aiheuttamien ongelmien takia. Mit pidempn sit viivytelln sen kivuliaampi poistosta tulee. Nyt kun asia on jo otettu puheeksi eik autokauppa ky oikeastaan ollenkaan on parasta kun hallitus tuo veron poiston Eduskunnalle heti kun kevtkausi alkaa. Turhaa tt on enemp en vaikeuttaa. Mist kertn puuttuvat verot ja miten kompensoidaan kauppiaiden varastoarvon pudotus jne on ptettviss myhemmin. Trkeint on nyt pst autoverosta kerralla eroon ettei nit poistetaan / ei poisteta kierroksia tarvitse kyd jatkossa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksan jo tll hetkell
Profiilikuvan paikka

Duunariuusimaa
23. tammikuuta 2017 kello 15.32.40
0

Tllkin hetkell jokainen fossiilisilla polttoaineilla autoileva maksaa jo pstjenskin mukaan veroa ja vielp tasapuolisesti. Suurempikulutuksisella ajava maksaa veroa enemmn per kilometri.
Shkautojen veronperinnn ei luulisi nykyteknologialla olevan ongelma. Autokohtainen verkossa etluettava mittari.
Itseni ahdistaa ministerin suunnitelmissa mahdollisuus luoda lakisteinen rahastusautomaatti joka lupauksista huolimatta on helppo tulevaisuudessa kaupata sijoittajille jotka voivat hinnoitella palvelunsa miten haluavat. Kansallisomaisuus eli vylinfra on pidettv eduskunnan ptntvallan alla.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kansalaisaloite!
Profiilikuvan paikka

Rotiskokuski
23. tammikuuta 2017 kello 15.42.41
+3

Vaikka tuo Bernerin haihattelu noista veroista ja kyttmaksuista kirpasee on tss hyvkin puoli. Hyv tss on se, ett tss on yli 11 kuukautta auton omistajilla vastata tuohon asiaan ja vaatia pttj tekemn tuosta laista/maksuista oikeuden mukaiset. Mikli tuo asiassa ei muuten ratkea, niin onhan meill kansalaisilla mahdollisuus tehd kansalaisaloite ja sill tavalla tuoda yhdess korjaus vryyteen. Luulisi tarvittavat viisikymment tuhatta yhteen hiileen puhaltavaa Suomalaista lytyvn ja saada asia kuntoon. Tm ei varmaan ole mikn sellainen asia jossa puolue kanta ratkaisee mit mielt asiasta on.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Silmnknttemppu
Profiilikuvan paikka

pmp
23. tammikuuta 2017 kello 16.03.11
+1

Kysytn oletko valmis maksamaan kytn mukaan ? Niinhn min teenkin joka kerran kun kyn tankkaamassa. Sit paitsi olen ostanut autoni vuoden 2016 lokakuussa. Maksoin autostani mys kaikki verot. Nyt Berner vaatii ett minun pit maksaa samat verot toiseen kertaan kytn mukaan. Samalla autoni arvo laskee veron mrll. Ts. maksan verot nykyisest autostani periaatteessa kolmeen kertaan.
Miksi Berner korvaa arvonalennuksen vain yrityksille mutta ei yksityisille autonomistajille ?
Miksi pit olla vliss yksityisi rahastajia sehn vain lis hallintoa ym. kuluja. Kokemustahan rahastamisesta on Carunankin osalta josta ei kansalaiselle positiivisia vaikutuksia ole ilmennyt. Ainoastaan lis kuluja !

Laskelmat on tarkoituksella tehty siten ett ne nyttvt autoilijalle edullisilta. Totuus on kuitenkin paljon karumpi.
Kuinka Berner takaa ettei teit yksityistet tulevaisuudessa. Hnen pestins loppuu viimeistn kahden vuoden kuluttua. Rahapula voi ylltt joskus jatkossakin ja tiet myydn.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Bisneskoijaukselle STOP heti alkuunsa!!
Profiilikuvan paikka

@TAREJ
23. tammikuuta 2017 kello 16.23.23
0

Autoilijat maksavat jo nyt MONINKERTAISEN summan kuin mit tiestn kunnossapitoon&rakentamiseen kytetn rahaa.
Niin hyvuskoista ihmist suomessa ei olekkaan etteik tajuaisi ett tuon lyvapaan "uudistus"-hankkeen taustalla on vain ja ainoastaan erittin hrski yritys keplotella tuhansien miljardien arvoinen kansallisomaisuus lopulta yksityisten isojen bisnesyritysten rahantekokoneiksi!
berneri ja sipil ovat innolla ajamassa tuota erittin hrski ja lpinkyv bisneshuijausta, siis tyypit jotka ovat "nytilln" osoittaneet tysin tyhjentvsti sen ett taustalla on AINA pelkstn niiden omien bisnesten kautta rahan tahkoaminen, ei mikn muu!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ruohonjuuritason ongelmia
Profiilikuvan paikka

Ageosi
23. tammikuuta 2017 kello 16.24.03
0

Uudistuksen suurin pulma on siirtymvaiheen kustannusten maksattaminen nykyisill autoilijoilla.

Merkittv alennus ajoneuvoveroon kompensoituisi noin kaksi kertaa suuremmalla tiemaksulla, joka on kytnnss tysin uusi vero. Aluksi tarjolla oleva aikaperusteinen kyttmaksu on epselv ja oletettavasti epkytnnllinen. Autoilla yleens ajetaan joko vhn tai paljon mutta silti lpi vuoden, jolloin esimerkiksi esitetty kuukausimaksu olisi valtaosalle tysin turhanpivinen vaihtoehto. Vuosiperusteinen maksu puolestaan on jo nyt olemassa (vliaikaisen) ajoneuvoveron muodossa.

Varsinaiseen kyttn perustuva kilometrimalli sisltisi seurantavelvoitteen, joka jo tietosuojankkulmasta on ongelmallinen. Se ei myskn olisi aluksi edes vaihtoehto ja se voitaisiin joka tapauksessa korvata jo nykyisinkin yksinkertaisesti korottamalla polttoaineen hintaa.

Merkittvin muutos autoilijalle olisi autoveron poistuminen, joka kuitenkin mallin muiden muutosten myt tulisi pitkss juoksussa maksamaan autoilijalle enemmn kuin ostovaiheessa hetkellisesti saatu sst. Mikli jo maksettuja autoveroja ei milln tavoin kompensoida, kyhtyy jokainen nykyinen auton omistaja vlittmsti. Mikli ei aja autoaan paaliin saakka, kyhtyminen realisoituu viimeistn siin vaiheessa, kun tarjoaa nykyist autoaan vaihdossa uuteen.

Mikli autovero halutaan poistaa esimerkiksi 2018, tulisi sek uusien maksujen ett alennusten kohdistua ainoastaan niihin henkilihin, jotka ajavat vuonna 2018 tai sen jlkeen rekisterity autoa. Nin siirtym voisi tapahtua hallitusti ajan kanssa autojen nykyist kyttik seuraten.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Vanha systeemi toimii
Profiilikuvan paikka

Bilisti
23. tammikuuta 2017 kello 16.26.08
+1

Autoilijoiden kukkarosta viedn vuodessa lhes 8 miljardia ,tavalla tai toisella.
Autoilijoiden maksuilla voi kattaa liikenneverkkoon sijoitetuista rahoista lhes viisinkertaisesti. Rahaa pitisi laittaa lis tiestn. Bernerin mallissa kilpailu olisi kaiken juju. Kyllhn jokainen tiet, jopa Berner ettei monopolilla ole kilpailijoita. Caruna tulee ensimmisen mieleen. Hanke hakee vertaistaan muiden jrjettmien poliittisten hankkeiden joukossa. Jrjestelm olisi palveluiden tuottajille rahasampo. Tuottoa ilman minknlaista riski. Tiest on arvokasta kansallisomaisuutta. Yhtin tiestn kulut ja tuotto olisi liikesalaisuus.Eduskuntakaan ei saisi siihen puuttua. Bernerin visiossa kyh maksaa itsens kipeksi kun rikkaat kervt rusinat pullasta. Kun autoilijat tottuvat siihen ett maksavat uudestaan kertaalleen maksettuja teit tulee kyttn " rahastuslaatikko." Jatkuva paikkannus on kyllkin EU:ssa kielletty. Jrjestelm on siis laiton jos olemme EU:n jsenmaa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksu kayton mukaan
Profiilikuvan paikka

Liikenneverkosto ja liikenne
23. tammikuuta 2017 kello 16.29.44
0

Maksu kayton mukaan on ihan hyva periaate. Kayton mukaan tarkoittaa ajettuja kilometreja, ei aikaa. Aikaperustaisesti meilla on jo ajoneuvovero.
Koska maksun pitaa olla oikeudenmukainen tulisi sen olla tasapuolinen kaikille auton kayttajille, ts. maksu polttoaineveron kautta Silloin meilla on selva ohjaus pienempikulutuksiseen kalustoon ja vahaisempiin ajosuoritteisiin. Lisaksi suurimpana etuna on ettei lisalaitteita tarvita eika myoskaan lisaa hallinnollisia valikasia ja lisakuluja.
Polttoaineverotuksen kaytto ei mitenkaan esta uusia liikennepalveluja (MaaS tai Uber-tyyppiset ratkaisut) silla naiden palvelujen tulee olla lisaarvoa tuottavia.
Jos pelataan ulkomaisten ajoneuvojen kayttavan (kotiaastaan peraisin olevaa) halvempaa polttoainetta voidaan maarata polttoainetankeissa olevat enimmaismaarat auton saapuessa maahan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei liikenneverkon yhtiittmiselle/ myhemmin yksityistmiselle
Profiilikuvan paikka

Ei yhtiittmiselle
23. tammikuuta 2017 kello 16.31.03
+1

Liikenneverkkoja ei tule yhtiitt. Yhtiittmisen tarkoitus on pedata liikenneverkko myhemmin yksityistettvksi ja myytvksi. Tmn jlkeen vain taivas on rajana kyttmaksujen suuruudelle. Jos kyttmaksuja ruvetaan kermn niin ennemmin tai myhemmin maksetaan valtion teist ja yksityisist teist kyttmaksuja. Ainut tapa oikeidenmukaiseen laskuttamiseen kytn mukaan vaatii kansalaisten liikkumisen massavalvontaa ja tt ei tule missn nimess toteuttaa. Aluksi maksu kytn mukaan olisi vapaaehtoinen, mutta myhemmin kyttn perustuva maksu muutettaisiin huomattavasti halvemmaksi ja nin ollen ainakin pieni ja keskituloiset pakotettaisiin seurantaan kytnnss.

Jos todella liikenneverkon korjaukseen ym tarvitaan lis rahaa niin se voidaan korvamerkit ja esim polttoaineen hintaan voidaan list 5-10 sentti/ litra. Nin ollen verotuskin menee pstjen mukaan, koska saastuttavat autot vievt enemmn polttoainetta ja se kuka kuluttaa eniten tiest maksaa suhteessa enemmn. Shkautoja on todella pieni osa autokannasta ja nille voidaan aivan hyvin laittaa ajoneuvovero niinkuin muillekin autoille. Tulevaisuudessa jos shkautot yleistyvt niit voidaan verottaa esim katsastuksen yhteydess ajettujen kilometrien perusteella.

Autoveron poisto on hyv idea, joka varmasti vauhdittaisi jonkin verran suomen autokannan uusiutumista. Tosin on otettava huomioon, ett suurimmalla osalla ei ole varaa ostaa uutta autoa edes veron poistuessa. Tss ehdotetussa mallissa vanhalla autolla ajavat tulisivat maksumieheksi tysin hatusta vedettyjen perustelujen vuoksi. Koskaan kukaan ei ole esittnyt faktoja miten paljon uuden auton valmistus tuottaa pstj verrattuna siihen,ett vanhat autot ajettaisiin "loppuun". Puhumattakaan siit ett shkautojen todelliset pstt ovat kaukana nollasta. Pithn se shkkin tuottaa jolloin syntyy pstj.

Turhaa vouhkaamista liikenteen digitalisoitumisesta ennenaikaisesti. Maaseudulla ei ole muuta vaihtoehtoa kun auton omistaminen. Tl ei tarvita palvelupaketteja kun julkista liikennett ei kytnnss ole. Ne jotka haluavat vapaaehtoisesti ottaa seurantaboksin autoon ja palvelupaketteja niin suotakoon se heille. Ei kuitenkaan voida vitt,ett seurantaboksin ottaminen olisi vapaaehtoista jos se on huomattavasti halvempi kun aikaan perustuva maksu. Monet pienituloiset ovat nyt jo tiukilla autoilun kulujen kanssa ja ainut vaihtoehto on omistaa vanha auto jota korjataan itse.

Phkinnkuoressa siis: Autovero pois ja bensiinin hinnan maltillinen korotus ja tiestn hoitoon korvamerkitn rahat. Ei ole tarvetta uusille monimutkaisille systeemeille jotka nostavat kohtuuttomasti autoilun kustannuksia. Ja missn nimess ei voida hyvksy,ett suomen kansan kertaalleen maksama tieverkko ensin yhtiitetn ja sitten yksityistetn.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei liikenneverkon yhtiittmiselle/ myhemmin yksityistmiselle
Profiilikuvan paikka

Ei yhtiittmiselle
23. tammikuuta 2017 kello 16.31.31
+2

Liikenneverkkoja ei tule yhtiitt. Yhtiittmisen tarkoitus on pedata liikenneverkko myhemmin yksityistettvksi ja myytvksi. Tmn jlkeen vain taivas on rajana kyttmaksujen suuruudelle. Jos kyttmaksuja ruvetaan kermn niin ennemmin tai myhemmin maksetaan valtion teist ja yksityisist teist kyttmaksuja. Ainut tapa oikeidenmukaiseen laskuttamiseen kytn mukaan vaatii kansalaisten liikkumisen massavalvontaa ja tt ei tule missn nimess toteuttaa. Aluksi maksu kytn mukaan olisi vapaaehtoinen, mutta myhemmin kyttn perustuva maksu muutettaisiin huomattavasti halvemmaksi ja nin ollen ainakin pieni ja keskituloiset pakotettaisiin seurantaan kytnnss.

Jos todella liikenneverkon korjaukseen ym tarvitaan lis rahaa niin se voidaan korvamerkit ja esim polttoaineen hintaan voidaan list 5-10 sentti/ litra. Nin ollen verotuskin menee pstjen mukaan, koska saastuttavat autot vievt enemmn polttoainetta ja se kuka kuluttaa eniten tiest maksaa suhteessa enemmn. Shkautoja on todella pieni osa autokannasta ja nille voidaan aivan hyvin laittaa ajoneuvovero niinkuin muillekin autoille. Tulevaisuudessa jos shkautot yleistyvt niit voidaan verottaa esim katsastuksen yhteydess ajettujen kilometrien perusteella.

Autoveron poisto on hyv idea, joka varmasti vauhdittaisi jonkin verran suomen autokannan uusiutumista. Tosin on otettava huomioon, ett suurimmalla osalla ei ole varaa ostaa uutta autoa edes veron poistuessa. Tss ehdotetussa mallissa vanhalla autolla ajavat tulisivat maksumieheksi tysin hatusta vedettyjen perustelujen vuoksi. Koskaan kukaan ei ole esittnyt faktoja miten paljon uuden auton valmistus tuottaa pstj verrattuna siihen,ett vanhat autot ajettaisiin "loppuun". Puhumattakaan siit ett shkautojen todelliset pstt ovat kaukana nollasta. Pithn se shkkin tuottaa jolloin syntyy pstj.

Turhaa vouhkaamista liikenteen digitalisoitumisesta ennenaikaisesti. Maaseudulla ei ole muuta vaihtoehtoa kun auton omistaminen. Tl ei tarvita palvelupaketteja kun julkista liikennett ei kytnnss ole. Ne jotka haluavat vapaaehtoisesti ottaa seurantaboksin autoon ja palvelupaketteja niin suotakoon se heille. Ei kuitenkaan voida vitt,ett seurantaboksin ottaminen olisi vapaaehtoista jos se on huomattavasti halvempi kun aikaan perustuva maksu. Monet pienituloiset ovat nyt jo tiukilla autoilun kulujen kanssa ja ainut vaihtoehto on omistaa vanha auto jota korjataan itse.

Phkinnkuoressa siis: Autovero pois ja bensiinin hinnan maltillinen korotus ja tiestn hoitoon korvamerkitn rahat. Ei ole tarvetta uusille monimutkaisille systeemeille jotka nostavat kohtuuttomasti autoilun kustannuksia. Ja missn nimess ei voida hyvksy,ett suomen kansan kertaalleen maksama tieverkko ensin yhtiitetn ja sitten yksityistetn.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
suuri kusetus
Profiilikuvan paikka

dis-informaation tutkimuskeskus
23. tammikuuta 2017 kello 16.52.40
+2

Jrkyttv kusetusyritys! Autoilijoita kupataan jo kaikenlaisilla paskamaksuilla, ei ole en kohtuullista edes esitell nit tyhmyyksi.
Koko autokannan nuorennusyritys on tytt paskaa, vanhat autot ovat paljon ympristystvllisempi, kun otetaan huomioon elinkaari ja poltetut bensat, mys biodieselvouhotus on tytt paskaa.
Shkautot tulevat yleistymn ja siin onkin arabeilla ihmettelemist.
Kohdentakaa ne 8 mrd euroa liikenteeseen prkl.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksu kytn mukaan
Profiilikuvan paikka

ER
23. tammikuuta 2017 kello 16.55.55
+1

En ole valmis maksamaan kytn mukaan. Olen maksanut huomattavasti autoveroa v. 2016 auton hinnassa. Lisksi maksan kytn mukaan veroa polttoaineessa. Plle viel vuotuinen ajoneuvovero. Tm riitt jo! Tiden vuoksi pakollista ajoa tulee paljon, eivtk joukkoliikennevlineet palvele tarpeitani sopivasti. Jos kytn mukaan aletaan verottaa, tiden tekemisen kannustavuus hvi. Nin ei voi olla!

On mys huomioitava pienituloiset, joilla on vanha auto. Monille heist uusi auto ei ole mahdollinen hankinta edes autoverottomana. Kytn mukainen lisvero on heillekin tysin kohtuuton!

On huomioitava, ett autot jotka on jo hankittu, on mys autoverotettu, jopa pstjen mukaan. Oikeusvaltio ei voi verottaa kahteen kertaan!!!

Autoja, minun mukaan lukien, on hankittu velkarahalla. Arvo on jo nyt selvityksen julkistamisen jlkeen laskenut. Uuteen ei ole varas seuraavaan 8-10 vuoteen ja tihin sek tiss on pakko liikkua. Eli arvo tuli alas, mutta velka ji alkuperiseen kauppasummaan. Realisoida ei voi kun arvo laski ja plle suunnitellaan lisveroa. Mini talouteni ei kest tllaista!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksu kytn mukaan
Profiilikuvan paikka

ER
23. tammikuuta 2017 kello 16.56.18
+2

En ole valmis maksamaan kytn mukaan. Olen maksanut huomattavasti autoveroa v. 2016 auton hinnassa. Lisksi maksan kytn mukaan veroa polttoaineessa. Plle viel vuotuinen ajoneuvovero. Tm riitt jo! Tiden vuoksi pakollista ajoa tulee paljon, eivtk joukkoliikennevlineet palvele tarpeitani sopivasti. Jos kytn mukaan aletaan verottaa, tiden tekemisen kannustavuus hvi. Nin ei voi olla!

On mys huomioitava pienituloiset, joilla on vanha auto. Monille heist uusi auto ei ole mahdollinen hankinta edes autoverottomana. Kytn mukainen lisvero on heillekin tysin kohtuuton!

On huomioitava, ett autot jotka on jo hankittu, on mys autoverotettu, jopa pstjen mukaan. Oikeusvaltio ei voi verottaa kahteen kertaan!!!

Autoja, minun mukaan lukien, on hankittu velkarahalla. Arvo on jo nyt selvityksen julkistamisen jlkeen laskenut. Uuteen ei ole varas seuraavaan 8-10 vuoteen ja tihin sek tiss on pakko liikkua. Eli arvo tuli alas, mutta velka ji alkuperiseen kauppasummaan. Realisoida ei voi kun arvo laski ja plle suunnitellaan lisveroa. Mini talouteni ei kest tllaista!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pstjen vaikutus liikkumisen hintaan
Profiilikuvan paikka

EHER
23. tammikuuta 2017 kello 17.00.53
0

Pstthn vaikuttavat jo voimakkaasti liikkumisen hintaan!
1) Pstjen mukaan mrytyv autovero
2) Pstjen mukaan mrytyv vuotuinen ajoneuvovero
3) Polttoainevero x ostetut litrat

On tysin kohtuutonta mrt pstjen mukaista veroa ajokilometrien mukaan autoille, joissa "psthaitasta" on jo kertaalleen autoverotettu ja lisksi nykyisinkin veloitetaan kohtien 2 ja 3 mukaan vuosittain!!!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pstjen vaikutus liikkumisen hintaan
Profiilikuvan paikka

EHER
23. tammikuuta 2017 kello 17.01.22
0

Pstthn vaikuttavat jo voimakkaasti liikkumisen hintaan!
1) Pstjen mukaan mrytyv autovero
2) Pstjen mukaan mrytyv vuotuinen ajoneuvovero
3) Polttoainevero x ostetut litrat

On tysin kohtuutonta mrt pstjen mukaista veroa ajokilometrien mukaan autoille, joissa "psthaitasta" on jo kertaalleen autoverotettu ja lisksi nykyisinkin veloitetaan kohtien 2 ja 3 mukaan vuosittain!!!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Perunko uuden auton tilauksen ?
Profiilikuvan paikka

autonvaihtaja
23. tammikuuta 2017 kello 17.09.24
0

Ehdin tilata uuden auton viime vuoden puolella ja odotan se saapuvaksi kesn menness. Auton verollinen hinta on noin 42000 euroa mist veroja on 11500 euroa. Lisksi yritn nyt saada vanhaa myyty, mutta siihen on odotettavissa noin 5000 euron arvon alennus.
Nyt kun tllainen pommi on pudotettu, niin mistn en ole saanut takeita siit ett saisin tuon uuden auton verot palautetuksi, ja en tied edes miten paljon saisin takaisin, josko mitn. Tll hetkell nytt silt ett minun on pakko perua tuo kauppa, ja lykt uuden auton osto aina siihen aikaan asti kunnes tm sotku on selvinnyt. Minhn tss olen suurin hvij, jos ostan auton nyt. Kyse ei ole mistn pikkusummista, vaan puhutaan kymmenist tuhansista euroista mitk ovat liipasimella.

Tss kohtaa odottaisin ett valtio maksaa kaiken sen veron mit kytetyjen autojen hinnoissa on viel mukana takaisin omistajilleen ennenkuin autovero poistetaan.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Rahoituksen ratkaiseminen
Profiilikuvan paikka

Esa
23. tammikuuta 2017 kello 17.10.59
+1

Ainoa mieleeni tuleva toimiva malli on sellainen, jossa muutoksia tehdn hillitysti ja avoimesti usean vuoden aikana. Uuden mahdollisesti verottoman auton ostajaa ei saa kohdella eri lailla kuin niit, jotka ajavat jo kertaalleen verotetulla autolla ja maksetut verot on joko hyvitettv takaisin (varmasti vaikeaa valtion taloustilanteessa) tai ne huomioidaan tysimrisesti kytn verotuksessa.

Om huomioitava, ett valtion hallituksella on budjettivastuu. Siksi hallituksen on syyt lyt yksimielisyys teiden budjettirahoituksests ja kyd dialogi mys opposition kanssa jatkuvuuden lytmiseksi.

Liikenneverkkoyhti ei ratkaise rahan mrn kasvua, ellei verotusta kaikista puheista huolimatta nosteta. Ei pid myskn luulla, ett liikenneverkkoyhti olisi poliittisten ambitioiden ja vaikuttamisen ulkopuolella.

Nopea tapa varmistaa rahoitus on siis hallituksen budjettipts ja mahdollisesti polttoaineveron nosto. Ellei hallitus pse nist sopuun, ei se pse yhtimallistakaan.

Haluan mys painottaa kansalaisten omaisuudensuojaa, joka on jo nyt saanut kolhun, sek sen ajatuksen tydellist mahdottomuutta, ett kertaalleen pstpohjaisesti autoverotettuja ajoneuvoja alettaisiin verottaa toiseen kertaan!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei tieverkon yhtiittmist!
Profiilikuvan paikka

Mh
23. tammikuuta 2017 kello 17.12.42
+3

Tm koko tieverkon yhtiittmis touhu ei hydyt yht ainoota tavallista kansalaista pin vastoin luo vaan lis tyttmyytt kun kelln ei ole varaa lhte tihin muualle kuin kvelymatkan phn kodistaan.puhe siit ett "nin alkuun" pitk tymatkaa ajava muka hytyisi tst on tytt potaskaa.miksei nykyinen vero malli mukamas toimi?onko tss vaan kyse siit ett tavallisen tysskyvn autoilijan pitisi kustantaa tiettyjen rikkaiden yritys johtajien makeaakin makeampi elm?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autovero
Profiilikuvan paikka

Neuvos
23. tammikuuta 2017 kello 17.15.39
0

En kannata erillist yhtit rahastajaksi.
Autovero voitaisiin poistaa pienist vhpstisist autoista.
Pieni korotus polttoaineeseen ja shkautolle shkvero kytn mukaan.
Tienpitoon sovittava vuosittainen lis.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei teiden yhtiittmisille ja lismaksuille!
Profiilikuvan paikka

Mies_35V
23. tammikuuta 2017 kello 17.21.12
+1

Taloudessamme on 2kpl vanhoja autoja, henkilauto sek pakettiauto. Asumme seudulla jossa on pakko olla oma auto, jos haluaa pst esim. tihin. Itse olen enimmkseen ollut ptktiss ja vaimo taas on sentn vakituisessa paikassa, molemmat kuitenkin olemme pienituloisia, tllkin hetkell vlill joutuu venyttmn penni.
Meill on esim. taloremonttia, josta syyst on oltava pakettiauto, jotta saa rakennus/remonttitarvikkeita kulkemaan. Tosin juuri ptktiden takia remonttikin edistyy todella hitaasti, mutta kuitenkin.
Suosin vanhoja autoja siit syyst, ett, niiss viel pystyy melkein kaikki normaalit huollot/korjaustyt tekemn itse, siin sstyy pitk penni, kun ei tarvitse korjaamolle vied. Autojen arvo on n. 1500/kpl, kalliimpiin autoihin ei edes olisi varaa, joten siin mieless vaikka autovero poistettaisiin/pienentyisi, ei se auttaisi yhtn mitn, varmaan valtaosalla ihmisist on sama tilanne.
Jos mitn lottovoittoa ei tule, niin tuskin koskaan tulemme "saamaan" mitn uutta autoa.

Nyt kuitenkin kun tuota live-laskuria, katsoin, niin autoilu kallistuisi meill toisessa autossa 750/v ja toisessa 560/v, kilometripohjaista vanhoihin autoihin ei saa, enk edes mitn "mustaa laatikkoa" suostuisi ottamaan. Nill nkymin on kuitenkin aika selv, ett tmn uudistuksen jlkeen ei olisi en varaa pit ensimmistkn autoa. Siin olisi vitsit aika vhiss, kun vaimollekin se on pakollinen tiden takia ja jos ajatellaan ett tulisi jokin httilanne, esim. lemmikki tarvitsisi saada nopeasti lkriin, niin mits sitten?

Pit mys muistaa, ett mitk sosiaaliset vaikutukset uudistuksella olisi, eip juurikaan psisi vanhempien, sukulaisten ja tuttavien luo, tm ongelma on varmaan monella muullakin, ei pelkstn meill. Myskin harrastusmahdollisuudet vhenisi huomattavasti.
Arvatenkin tm tulisi mys vaikuttamaan asioiden/palvelujen hintoihin, hinnat tulisi nousemaan, kun kulkeminen on kalliimpaa.

Sitten viel kun vanhemmista oli puhe, niin esim. vanhempieni autoilu tulisi n. 350 vuotta kohti kalliimmaksi, joka myskin on heille liikaa, ja siell pin ei ilman autoa prj, eli tm pakottaisi heidt muuttamaan pois. Tll tavalla sit maaseutua autioitetaan ja kumminkin maaseutua pitisi tukea, maaseutu kuuluu Suomeen.

Samalla tavalla siis tm uudistus pistisi miettimn, ett myydk tm pieni 50-luvulla rakennettu "mummon mkki" pois ja heitt hukkaan kaikki tyt ja tm "suomalainen unelma" omakotitalosta maaseudulla.
En siis todellakaan halua tlt pois muuttaa, mutta tm liikenteen uudistus ja nykyisen hallituksen toimet/meno Suomessa nytt silt, ett muutaman vuoden pst ei ole muuta mahdollisuutta kuin muuttaa pois Suomesta. Sithn hallitus tuntuisi haluavan, ett Suomessa asuisi vain rikkaat, kun koko ajan kurjistaa varsinkin pienituloisten oloja.

Nykyinen verotusjrjestelm on mielestni ihan toimiva, polttoaineessa on vero, mit enemmn ajat sit enemmn maksat veroja. Siihen ei mitn yhtiittmisi tarvita, ei ole nkjn mitn opittu Carunasta.
Muutenkin mit vaikka tuohon kilometriperustaiseen hinnoitteluun tulee, niin eihn sen hinnoista ole mitn konkreettista nytt, ei ole viel mitn palveluntarjoajia, joilla olisi hinnat valmiina ja mik est heit nostamaan hintoja tulevina vuosina? Palveluntarjoajien tytyy aina saada oma osuutensa tuosta potista, eli siinkin mieless tuntuu huonolta ajatukselta pit systeemiss vliksi.
Kun nyt on esitetty, ett ajoneuvoveroa laskettaisiin, niin sekin kyll tulisi taas nousemaan tulevina vuosina ja hinnat tulisi jossain vaiheessa karkaamaan ksist.

Joten terveiset hallitukselle: Lakatkaa kurjistamasta ihmisten oloja!
Rehellinen mielipiteeni on, ett Sipiln ja Bernerin pitisi erota tehtvstn.
Suomi ei ole en pitkn aikaan ollut hyvinvointivaltio eik se ole en kohta edes valtio vaan osakeyhti!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Veroja ja veroluonteisia maksuja jo nyt liikaa.
Profiilikuvan paikka

Kateusveron vastustaja
23. tammikuuta 2017 kello 17.22.39
+2

Olisi jo korkea aika pst tllkin Suomessa eroon autoverosta jolla pidetn yll vanhentunutta, saastuttavaa ja kalliiksi kyttkuluiltaan kyv autokantaa. Jo nykyiselln verotetaan moninkertaisesti tieverkon yllpitoon ja rakentamiseen kytettv mr rahaa ja Kotimaiset Kuljetusyritykset on jo verotettu konkurssikypsiksi samalla kun Venliset ,Puolalaiset ja Virolaiset rekat kuluttavat tiest lhes ilmaiseksi !
Bernerin 'yhtiittmis-idea' on surkea ja lis vain byrokratiaa ja maksattaa kansalaisilla surkeaa tekniikkaa , kuten Keskustan masinoima 'paskalakikin' teki pakottaessaa kansalaisia ostamaan toimimattomia jtepuhdistamoja joilla ei ollut minkn valtakunna velvoitteita toimia minkn normiston mukaisesti !

Tehokkain keino verottaa todellista tieverkon kulutusta ja saastepstj on edelleenkin polttoaineen / energian verotus ja kulkuneuvon tai ajoneuvoyhdistelmn kokonaispainoon suhteutettu korvaus (esim. ulkomaisilta rekoilta) perustuen ajopiirturin kilometrilukemaan .
Ammattikyttss olevilta ajoneuvoilta voi vaatiakin seurantalaitteistoa jonka perusteella verotetaan tienkyttmaksut. Yksityisajoneuvoille riitt verotus polttoaineen/ energian hinnassa . Mitn muuta jrjestely tai tieverkostojen yhtiittmist ei tarvita.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Veroja ja veroluonteisia maksuja jo nyt liikaa.
Profiilikuvan paikka

Kateusveron vastustaja
23. tammikuuta 2017 kello 17.23.53
+1

Olisi jo korkea aika pst tllkin Suomessa eroon autoverosta jolla pidetn yll vanhentunutta, saastuttavaa ja kalliiksi kyttkuluiltaan kyv autokantaa. Jo nykyiselln verotetaan moninkertaisesti tieverkon yllpitoon ja rakentamiseen kytettv mr rahaa ja Kotimaiset Kuljetusyritykset on jo verotettu konkurssikypsiksi samalla kun Venliset ,Puolalaiset ja Virolaiset rekat kuluttavat tiest lhes ilmaiseksi !
Bernerin 'yhtiittmis-idea' on surkea ja lis vain byrokratiaa ja maksattaa kansalaisilla surkeaa tekniikkaa , kuten Keskustan masinoima 'paskalakikin' teki pakottaessaa kansalaisia ostamaan toimimattomia jtepuhdistamoja joilla ei ollut minkn valtakunna velvoitteita toimia minkn normiston mukaisesti !

Tehokkain keino verottaa todellista tieverkon kulutusta ja saastepstj on edelleenkin polttoaineen / energian verotus ja kulkuneuvon tai ajoneuvoyhdistelmn kokonaispainoon suhteutettu korvaus (esim. ulkomaisilta rekoilta) perustuen ajopiirturin kilometrilukemaan .
Ammattikyttss olevilta ajoneuvoilta voi vaatiakin seurantalaitteistoa jonka perusteella verotetaan tienkyttmaksut. Yksityisajoneuvoille riitt verotus polttoaineen/ energian hinnassa . Mitn muuta jrjestely tai tieverkostojen yhtiittmist ei tarvita.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Veroja ja veroluonteisia maksuja jo nyt liikaa.
Profiilikuvan paikka

Kateusveron vastustaja
23. tammikuuta 2017 kello 17.24.03
+2

Olisi jo korkea aika pst tllkin Suomessa eroon autoverosta jolla pidetn yll vanhentunutta, saastuttavaa ja kalliiksi kyttkuluiltaan kyv autokantaa. Jo nykyiselln verotetaan moninkertaisesti tieverkon yllpitoon ja rakentamiseen kytettv mr rahaa ja Kotimaiset Kuljetusyritykset on jo verotettu konkurssikypsiksi samalla kun Venliset ,Puolalaiset ja Virolaiset rekat kuluttavat tiest lhes ilmaiseksi !
Bernerin 'yhtiittmis-idea' on surkea ja lis vain byrokratiaa ja maksattaa kansalaisilla surkeaa tekniikkaa , kuten Keskustan masinoima 'paskalakikin' teki pakottaessaa kansalaisia ostamaan toimimattomia jtepuhdistamoja joilla ei ollut minkn valtakunna velvoitteita toimia minkn normiston mukaisesti !

Tehokkain keino verottaa todellista tieverkon kulutusta ja saastepstj on edelleenkin polttoaineen / energian verotus ja kulkuneuvon tai ajoneuvoyhdistelmn kokonaispainoon suhteutettu korvaus (esim. ulkomaisilta rekoilta) perustuen ajopiirturin kilometrilukemaan .
Ammattikyttss olevilta ajoneuvoilta voi vaatiakin seurantalaitteistoa jonka perusteella verotetaan tienkyttmaksut. Yksityisajoneuvoille riitt verotus polttoaineen/ energian hinnassa . Mitn muuta jrjestely tai tieverkostojen yhtiittmist ei tarvita.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kaikki ei ole kaupan
Profiilikuvan paikka

Jrki kteen
23. tammikuuta 2017 kello 17.24.05
+2

Valtion teit ei tule missn tapauksessa siirt budjettitalouden ulkopuolelle. Siit ei tule yhteiskunnalle mitn listuloja vaan ainoastaan se mahdollistaa tmn kansallisesti trken infran siirtymisen yksityisen liiketoiminnan temmellyskentksi ja rahastuksen kohteeksi. Kukaan ei tllin voi jatkossa taata kuinka paljon kansalaisilta rahastetaan auton kytst. Mahdollinen autoveron poisto ja polttoaineveron alennus ovat vain nennisi houkuttimia autoilijoiden rahastukselle jatkossa. Ei myskn pid asentaa autoihin mitn pakollisia seurantalaitteita, tmn mm. Tietosuojavaltuutettu on todennut olevan suuri ongelma kansalaisten yksityisyyden suojalle. Nykyinen polttoainevero toimii auton kyttn perustuvana maksuna erittin hyvin. Valtiovarainministerille kiitos suoraselkisest kannanotosta autoilun verotukseen. Toivoisin mys pministerilt vastaavaa kannanottoa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hankintatuesta
Profiilikuvan paikka

ER
23. tammikuuta 2017 kello 17.25.18
0

Selvityksest esiin nostettu 100 M hankintatuki ei ratkaise mitn seuraavista syist:
1) V. 2016 ensirekisteritiin 118991 henkilautoa, joten samalla volyymilla tn vuonna tuki olisi n. 840 /auto. Sill ei ole mitn merkityst.
2) On puhuttu, ett tuki kohdistuisi "vhpstisiin" autoihin. Tiedoksi, ett Suomessa ei ole myynniss kytnnss ainoatakaan automallia, jonka autovero olisi tuo 840  tai pienempi.
3) Autokaupan vaihtoautovaraston arvo romahtaa joka tapauksessa ja muutenkin suurelta osin melko heikossa taloudellisessa tilanteessa olevan kaupan taseet eivt kest alaskirjauksia.
4) Tll hetkell liikenteess oleva autokantamme on jo kertaalleen autoverotettua, eik niilt ole kohtuullista peri veroa uudelleen kytn kautta.
5) Pienituloisten ihmisten taloustilanne menisi joka tapauksessa ahtaaksi, vaikka autovero poistuisi. Uuteen autoon ei ole kuitenkaan varaa ja vanhaan kytettyyn vharvoiseen autoon suunnitellaan lisrangaistusveroa.

Tm on oikeudenmukaisuuskysymys! Muistakaa, ett pstjen ja kytn mukaisia veroja maksetaan jo nyt polttoaineesta, vuotuisessa ajoneuvoverossa ja autoverossa.

Hallituksen on ptettv teiden rahoituksesta budjettivaroista ilman yhti- tai lisrangaistusveroja!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei teiden yhtiittmisille ja lismaksuille!
Profiilikuvan paikka

Mies_35V
23. tammikuuta 2017 kello 17.29.09
+3

Taloudessamme on 2kpl vanhoja autoja, henkilauto sek pakettiauto. Asumme seudulla jossa on pakko olla oma auto, jos haluaa pst esim. tihin. Itse olen enimmkseen ollut ptktiss ja vaimo taas on sentn vakituisessa paikassa, molemmat kuitenkin olemme pienituloisia, tllkin hetkell vlill joutuu venyttmn penni.
Meill on esim. taloremonttia, josta syyst on oltava pakettiauto, jotta saa rakennus/remonttitarvikkeita kulkemaan. Tosin juuri ptktiden takia remonttikin edistyy todella hitaasti, mutta kuitenkin.
Suosin vanhoja autoja siit syyst, ett, niiss viel pystyy melkein kaikki normaalit huollot/korjaustyt tekemn itse, siin sstyy pitk penni, kun ei tarvitse korjaamolle vied.
Autojen arvo on n. 1500/kpl, kalliimpiin autoihin ei edes olisi varaa, joten siin mieless vaikka autovero poistettaisiin/pienentyisi, ei se auttaisi yhtn mitn, varmaan valtaosalla ihmisist on sama tilanne.
Jos mitn lottovoittoa ei tule, niin tuskin koskaan tulemme "saamaan" mitn uutta autoa.

Nyt kuitenkin kun tuota live-laskuria, katsoin, niin autoilu kallistuisi meill toisessa autossa 750/v ja toisessa 560/v, kilometripohjaista vanhoihin autoihin ei saa, enk edes mitn "mustaa laatikkoa" suostuisi ottamaan. Nill nkymin on kuitenkin aika selv, ett tmn uudistuksen jlkeen ei olisi en varaa pit ensimmistkn autoa. Siin olisi vitsit aika vhiss, kun vaimollekin se on pakollinen tiden takia ja jos ajatellaan ett tulisi jokin httilanne, esim. lemmikki tarvitsisi saada nopeasti lkriin, niin mits sitten?

Pit mys muistaa, ett mitk sosiaaliset vaikutukset uudistuksella olisi, eip juurikaan psisi tai ainakin vierailut vhenisi vanhempien, sukulaisten ja tuttavien luo, tm ongelma on varmaan monella muullakin, ei pelkstn meill.
Myskin harrastusmahdollisuudet vhenisi huomattavasti.
Arvatenkin tm tulisi mys vaikuttamaan asioiden/palvelujen hintoihin, hinnat tulisi nousemaan, kun kulkeminen on kalliimpaa.

Sitten viel kun vanhemmista oli puhe, niin esim. vanhempieni autoilu tulisi n. 350 vuotta kohti kalliimmaksi, joka myskin on heille liikaa, ja siell pin ei ilman autoa prj, eli tm pakottaisi heidt muuttamaan pois.
Tll tavalla sit maaseutua autioitetaan ja kumminkin maaseutua pitisi tukea, maaseutu kuuluu Suomeen.

Samalla tavalla siis tm uudistus pistisi miettimn, ett myydk tm pieni 50-luvulla rakennettu "mummon mkki" pois ja heitt hukkaan kaikki tyt ja tm "suomalainen unelma" omakotitalosta maaseudulla.
En siis todellakaan halua tlt pois muuttaa, mutta tm liikenteen uudistus ja nykyisen hallituksen toimet/meno Suomessa nytt silt, ett muutaman vuoden pst ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa pois Suomesta. Sithn hallitus tuntuisi haluavan, ett Suomessa asuisi vain rikkaat, kun koko ajan kurjistaa varsinkin pienituloisten oloja.

Nykyinen verotusjrjestelm on mielestni ihan toimiva, polttoaineessa on vero, mit enemmn ajat sit enemmn maksat veroja. Siihen ei mitn yhtiittmisi tarvita, ei ole nkjn mitn opittu Carunasta.
Muutenkin mit vaikka tuohon kilometriperustaiseen hinnoitteluun tulee, niin eihn sen hinnoista ole mitn konkreettista nytt, ei ole viel mitn palveluntarjoajia, joilla olisi hinnat valmiina ja mik est heit nostamaan hintoja tulevina vuosina? Palveluntarjoajien tytyy aina saada oma osuutensa tuosta potista, eli siinkin mieless tuntuu huonolta ajatukselta pit systeemiss vliksi. Kun nyt on esitetty, ett ajoneuvoveroa laskettaisiin, niin sekin kyll tulisi taas nousemaan tulevina vuosina ja
hinnat tulisi jossain vaiheessa karkaamaan ksist.

Joten terveiset hallitukselle: Ottakaa jrki kteen ja lakatkaa kurjistamasta ihmisten oloja!
Rehellinen mielipiteeni on, ett Sipiln ja Bernerin pitisi erota tehtvstn.
Suomi ei ole en pitkn aikaan ollut hyvinvointivaltio eik se ole en kohta edes valtio vaan osakeyhti!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kytn mukaan verottaminen
Profiilikuvan paikka

MV
23. tammikuuta 2017 kello 17.29.33
+1

Reiluinta olisi poistaa autovero ja ajoneuvovero/kyttvoimavero tysin ja siirt kaikki verotus polttoaineen hintaan. Mit enemmn ajat, sit enemmn maksat. Jos ajat paljon kuluttavalla autolla, maksat enemmn. Jos ajat ruuhka-alueilla ja kaupungissa, maksat enemmn koska kulutus on suurempi.

Shkautoihin olisi suhteellisen yksinkertaista vaatia asennettavaksi sinetity etluettava mittari, joka kertoisi tarkalleen paljonko autoa on ladattu ja laskutus menisi sitten sen mukaan. Tllin niidenkin verotus voitaisiin kohdistaa tsmllisesti kulutuksen mukaan. Mitn ajotapaa, -mr tai sijaintia koskevaa seurantaa ei tarvittaisi.

Hiljaittain uuden auton ostaneet voisivat saada esim. viiden-kuuden vuoden ajalle tuloverovhennyksi laskennallisen autoveron laskun verran vuosittain, jonka jlkeen loppu jisi omalle kontolle.

Kuljetusalan yrityksillekin voisi kohdistaa polttoaineveron alennukset helpommin kuin nykyisess jrjestelmss.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kytnmukaan maksaminen.
Profiilikuvan paikka

asdf1234
23. tammikuuta 2017 kello 17.35.17
+2

Olen valmis maksamaan teiden kytst kyttperusteisesti, mikli se tehdn suoraan verotuksena.

En ole valmis maksamaan ehdotetussa jrjesteslmss jossa perustenaan Berner & Co. Suomalaisilta Vlistveto Oy. Yhti malli vaan luo lis turhia suita ruokittavaksi, kustannukset kyttjlle kasvavat. Nyt toppuutellaan ett kun yhtinosakkeet on eduskunnan ptksest riippuvaisia niin ei voi kyd huonosti.

Eip.. joku sijoitusyhti taho tarjoaa poliitikoille/puoluieille jotain pydnlalta diili ja niin meni sekin firma ulkomaiseen omistukseen.

Ihan turhaa lssytyst ett raha ei riit. Autovero, ajoneuvovero, polttoainevero ja niihin alvit ynn muut kervt 3-4 kertaisen mrn autonkytst suoraan johtuvia maksuja siihen nhden mit nist maksuista maksetaan liikenneverkkoon.

On vrin ett autolija jo nyt maksaa n+1 muun palvelun kustannukset ja kehtaatte viel ruveta ltisemn ettei ole riittvsti tuloja tien yllpitoon.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autovero, ajoneuvovero, polttoainevero. Hyv paketti jo nyt
Profiilikuvan paikka

Kickbike
23. tammikuuta 2017 kello 17.37.34
+1


Autovero, ajoneuvovero, polttoainevero. Hyv paketti jo nyt.

Eik poliitikot luota itseens, valtion virkamiehiin ja toimihenkilihin kun tiestn hoito selvityksess esitetn erillisen yhtin hoitoon. Mit sitten tulee autoiluun liittyvien verojen ja maksujen kohdentamiseen tieverkostoon, ei tllekn verokertymlle tule jrjest yhtimuodon kautta "ohituskaistaa" kuten Juhana Vartiainen toteaa.

Yhtimuoto haisee. Kilometripohjaisuutta tullaan kiertmn kaikin keinoin vaikka se nrteille olisi vain harrastus/ haaste ; itse liittyisin nrttien asiakkaaksi. Polttoainevero on valitettavasti paras ajomrn ja ninollen mys pstihin peilaava maksu (shkn osalta ilmeisesti kyttvoimaan perustuva vero / ajoneuvovero).
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kerrankin jrkev ehdotus
Profiilikuvan paikka

Trumpko
23. tammikuuta 2017 kello 17.41.51
-5

Nykyisin suurin osa autoilun veroista menee aivan muuhun kuin liikenteeseen, esim. vanhusten vaippoihin tai vaikka puoluetukeen -kuka tiet mihin. Sen sijaan kaikki liikenteen maksut pitisi kytt liikenteeseen ja muut menot otettava tuloveroina. Nykyisin esim. itrajalla asuva ei maksa bensaveroa venjll tankatessa ja virolainen ajelee ilmaiseksi teillmme. Onko oikein? Kaikki maksamaan siit mit saadaan eli tienkyttmaksut ja mieluiten kilometriseurannalla, jotta mys satunnaisesti ajavalle jrke maksaa. Onhan autoissa nytkin rekisterit, joten tiedn, jos naapuri ajelee jossain, mikli vain haluan seurata hnt. Bensasta otettavat "verot" kohdennettava tuulitukeen ym. ilmastotekoihin, jos aivan pakko niit tukea. Parhaiten kaikki onnistuu Bernerin mallilla, mutta poliitikot paniikissa, koska eivt halua menett valtaa ja menettvt taas yhden hyvn kohteen olla tarpeellisia, mit eivt ainakaan nykyn ole.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Sopii
Profiilikuvan paikka

Olen
23. tammikuuta 2017 kello 17.43.30
0

Uusi tekniikka kyttn ja kytnmukainen maksu on tulavaisuutta. Pit valmistelussa huomioida mys maaseutu, jossa liikennesuoritteet tulevat usein suuremmiksi
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kyll, kytn mukaan maksaminen on hyv periaate
Profiilikuvan paikka

@Mondeo2000
23. tammikuuta 2017 kello 17.46.56
-3

Toki hyv muistaa, ett teiden kyttji ovat muutkin kuin yksityisautoilijat. Jos seurantalaite tuntuu liian tungettelevaiselta, niin mennn sitten aikapohjaisella mallilla. Mutta perusidea selvityksess on hyv. Ja erityisen hyv olisi autoveron poisto, viimein mys Suomessa. Ja kokonaan nyt, eik hivuttamalla!. Saadaan autoja uusittua. Ja kyll se jotenkin hyvitetn juuri auton ostaneille, se kai on selv. Joten lk sen takia vastustako.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksut kytn mukaan
Profiilikuvan paikka

Kooma
23. tammikuuta 2017 kello 17.50.22
-3

Olen valmis maksamaan tiestn kytst kytn mukaan.
Kilometriperusteisesti, kunhan tiet ja vylt luokitellaan esim. kuntonsa, liikennetiheyden ja sijaintisa perusteella.
Tarkka GPS-seuranta mahdollistaa maksun perimisen sill perusteella, mink arvoista tiet kulloinkin liikutaan.
Ninhn tehdn telepuolellakin, maksetaan siit, mit datasiirtoa kytetn.
Harvaanasutuilla seuduilla ovat tiestt yleens huonompikuntoisia ja matkat pidempi, joten maksuluokka voisi olla kevyempi.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Lopettakaa resurssien haaskaaminen
Profiilikuvan paikka

Eemeli
23. tammikuuta 2017 kello 17.54.06
+2

Bernerin selvitys on jo osoittautunut kelvottomaksi. On kuin alokkaan asento, ei voi korjata vaan on tehtv uusi.

Ei tarvita yhtit eik sen mukanaan tuomia maksuja ja vlistvetji. Tierahat on hyvin jrjestettviss nykyisin kerttvist veroista. Ei ne rahat kikkailemalla lisnny, pinvastoin kuluja tulee lis. Eiks nyt ole meneilln norminpurkutalkoot.

Lopettakaa virkamiesten resurssien haaskaaminen tllaisiin hpjuttuihin!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei km-perusteisuudelle
Profiilikuvan paikka

PK
23. tammikuuta 2017 kello 17.55.37
0

En kannata kilometriperusteista maksujrjestelm. Tiet kuluvat sn ja vuodenajan vaihtelujen takia ilman, ett niill ajettaisiin metrikn, joten kilometriperusteisuus ei ole tss mieless sopiva. Lisksi vylverkkopalvelee kaikkia kansalaisia eik vain tienkyttji, mik tarkoittaa sit, ett vylverkon tulisi olla julkinen palvelu - hydytthn se elinkeinoelm luoden mys autottomille tyllistymismahdollisuuksia ja logistiikkakustannusten kautta pit yleisen pivittistavaroiden hintatason kilpailukykyisen.

Toiseksi, polttoaineen verotus ohjaa jo entuudestaan erittin tehokkaasti kyttytymist samaan suuntaan kuin kilometriperusteisuus (kannustamaan vhentmn autoilua, kyttmn energiatehokkaampia autoja), joten pllekkiselle systeemille ei lienee tarvetta. Jos nyt siirrytn kilometriperusteisuuteen ja shkautotkin joutuvat vylverkon maksajiksi, poistaa se ainakin itseltni sen ainoan motivaatiotekijn siirty shkautoiluun - viel nyt halvat kyttkustannukset toimisivat motivaationa.

Kolmanneksi, kilometriperusteisen edellyttm seuranta ja sen lism uusi palvelukerros vaikuttaa tehottomalta ratkaisulta kuluttajan kannalta ja on odotettavissa, ett uudet toimijat odottavat toiminnaltaan voittoa, mik hyvin todennkisesti lis autoilijan kustannuksia. Tmn oli todennut mys professori Mntynen ministerin selvityksess: "Kun nykyiseen pitkalti itsepalveluvaltaisen henkiloautoliikenteen paalle laitetaan ns. palvelukerros palvelua tuottavine yhtioineen, on oletettavaa, etta kustannustaso kohoaa" (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701232200057938_uu.shtml).

Neljnneksi, oletettavasti moni autoilija valitsee aikaperusteisen maksutavan yksityisyydensuojansa turvaamiseksi (mist he ehdotetussa mallissa joutuvat maksamaan preemiota, mik on mielestni jrkyttv!), jolloin isolla osalla autoilijoista on kytssn rajoittamattomat kilometrit. Polttoaineen verotuksen lasku ja kyttn otettavat aikaan perustuvat maksut, kntvt ohjausvaikutusta aivan vikasuuntaan, sill tllin ihmisten on yh kannattavampaa hydynt rajoittamattomia kilometrejn!

Viidenneksi, ihmisten, joilla on paljon kuluttava ja saastuttava vanha auto, paljon ajoa ja joilla ei ole varaa uusia autoaan, kannattaa ostaa uudessa mallissa aikaperusteinen paketti, mik edelleen ohjaa kasvattamaan autoilua.

Polttoaineen verotuksen kasvattaminen ohjaisi tehokkaammin autoilun vhentmiseen sek kyttmn vhpstisempi ja -kulutuksellisia ajoneuvoja ilman, ett vahva kannustin siirty shkautoiluun poistuisi ja ilman kallista operaattorikerrosta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tienkyttmaksu
Profiilikuvan paikka

Jani
23. tammikuuta 2017 kello 18.04.44
0

En ole.Jos thn kuitenkin jostain syyst pdytn niin osallistuuko siihen kaikki tienkyttjt tasa-arvon nimiss,eli kun mahdollisesti se esim.Viron kilviss oleva auto tulee laivasta ulos periik tulli tienkyttmaksun ennen maahan psy vai kuinka maksu peritn?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kytn mukaan ilman ylimrisi vliksi, byrokratiaa ja laitteita
Profiilikuvan paikka

Matti maailmalta
23. tammikuuta 2017 kello 18.35.50
+2

Me maksamme jo nyt tien kytst kytn mukaan polttoaineverossa.

Bernerin ehdotuksen tavoite ei ole kansalaisen tai autoilijan etu. Sen trkeimmt pmrt ovat yksityisten toimijoiden pstminen rahastamaan ihmisten liikkumisella, laitekaupan tukeminen ja MaaS palveluiden kysynnn edistminen vaikeuttamalla yksityisautoilua.

Polttoainevero korreloi kaikkein parhaiten sek tien ett ympristn kuormitukseen koska;

- Testeiss on havaittu, ett autotehtaiden ilmoittamat kulutus- ja pstlukemat eivt pid paikkaansa, kytnnss autojen pstt ja kulutus eivt ole juurikaan pudonneet 15 vuoteen.
- Polttoaineenkulutus on hyvin pitklle verrannollinen auton painoon, ajotapaan ja ajo-olosuhteisiin (esim. kaupunkiajo).
- Vanhoja isopstisi autoja on niin vhn liikenteess, ett ne poistuvat omia aikojaan muutamassa vuodessa. Niiden rankaiseminen on jo nyt liiallista.

Berner perustelee polttoaineveroa huonoksi, koska sen tuotto on vhentynyt hiukan viime vuosina. Tm johtuu posin siit, ett valtio houkutteli joitakin vuosia sitten ihmisi hankkimaan dieseleit alentamalla kyttvoimaveroa, mink seurauksena niiden mr on kasvanut 25%. Lisksi Berner sanoo, ett liikenteen shkistyess polttoaineveron tuotto laskee. Thn on helppo ratkaisu, asennetaan shkautoihin etluettava kwh -mittari, jolloin niist voidaan kert sama "polttoainevero" kuin polttomoottori autoistakin. Ja tm pitisi tehd alusta asti, shkautojen hankintaa ei pid tukea, vaan niiden tulee kehitty tarpeeksi hyvksi prjtkseen vapailla markkinoilla. Lisksi polttoaineveron kertymn muutokset on aika hyvin ennakoitavissa eivtk ne ole nopeita. Nyt esitetty km- tai pakettiperustainen, moninkertainen verotus vhentisi autoilua ennakoimattomasti ja todennkisesti aiheuttaisi mys vakavia hiriit talouteen, sen ennustettavuus on paljon huonompi. Ja on varmaa, ett paketti/km -hintaa jouduttaisiin rukkaamaan paljon ahkerammin kuin polttoaine ja shkautojen kwh -veroa.

Polttoainevero on kaikkein kustannustehokkain verojen/maksujen kerystapa, vailla ylimrist tekniikkaa tai byrokratiaa. Bernerin mallissa syntyisi ylimrist byrokratiaa ja valvontaa (mys aikaveloitteisessa) sek pakollista tekniikkaa. Lisksi yritysten pit saada vlist vedetty liikevoittoa. Kaikkinensa ne kulut muodostavat yhteens helposti saman, mit nyt kertn ajoneuvoveroina. Sitten pit saada kertty viel rahat valtiolle/LiVe yhtille. Tm tarkoittaa sit, ett autoilijoilta pitisi kert nykyiset rahat kootakseen huomattavasti enemmn kuin nyt. Kun thn listn autoveron poistossa valtion menettmt tulot, totuus on se, ett nykyisen ajoneuvoveron tilalle tarvitaan noin kolminkertaiset kiintet vuosimaksut, jos ne kertn kilometripohjaisesti niin, nykyisill maksuilla autoilija saa ajaa keskimrin vain noin 5-7 tuhatta kilometri.

Autoveron poisto ei aluksi hydyt kuin joitain harvoja tosi kalliiden autojen hankkijoita ja suoraan ilman vaihtoa ostavia, koska vaihtoautojenkin hinnat laskee roimasti. Se ei hydyt koskaan niit, jotka ajavat keski-ikist autoa vanhemmalla kalustolla eli puolta autolla liikkujista. Nekn eivt juuri autoveron poistosta kostu ikin, jotka ajavat jollain 6-12 vuotta vanhoilla autoilla. Valtaosalla autoilijoista tm muutos siis merkitsisi autoilun huimaa kallistumista, jopa vuosittaisten maksujen kolminkertaistumista. Pit koko ajan muistaa, ett autoilijoita rahastetaan paljon enemmn kuin kytn mukaan. On trke tiedostaa mys se, ett mahdollisimman vapaa ja edullinen liikkuminen on yksi talouden tehokkaimpia voiteluaineita. Sen varassa lep valtava mr kotimaan matkailu-, liikunta- ja harrastustoimintaa sek tymatkaliikennett muuallakin kuin siell keh kolmosen sispuolen ruuhkissa. Esim. kotimaan matkailun kovin kilpailija on jo nyt eteln lomat, vaikeuttamalla ja kallistamalla liikkumista kotimaassa ajetaan ihmisi viemn roponsa eteln rannoille ja Viron risteilyille.

Ymmrrn toki tavallaan niitkin, jotka sanovat ett pienituloisten ei tarvitse omistaa autoa, jos ei ole varaa maksaa moninkertaisia kyttmaksuja ja ostaa uudempia "vhpstisempi". Mutta he eivt ymmrr, ett hyvin monien heidn isot tulonsa ja varallisuutensa lepvt sen 12 vuotta vanhalla Corollalla ajavan tymiehen harteilla, joka tulee heidn rakennusfirmansa tms. palvelukseen joka piv 50km pst, prjten pienell palkallaan edullisen autoilun vuoksi. Vaikka tarvitaan innovatiivisia ihmisi ja rahoittajia, niin koneisto pyrii kuitenkin niiden pieni- ja keskituloisten "rattaiden" tyll. Kun heidn halpaan ja joustavaan liikkumiseen tehdn nopeita muutoksia ja hiriit, ollaan kusessa viel enemmn kuin nyt.

Nykyinen malli, jossa on kohtuullinen ajoneuvovero ja polttoainevero on periaatteessa toimiva, koska tiest rapautuu mys ajamatta, joten kohtuullinen pohjahinta voi maksuissa olla, jos halutaan olla oikeudenmukaisia. Tosi nykyiset ajoneuvoverot alkavat olla jo ylrajoilla sen suhteen ja vanhoja, painavia autoja rokotetaan aivan liikaa, vailla perusteita. Mutta kun ymprist, ei ole thn kestv peruste. Autokanta vaihtuu kyll ilman painostustakin tarpeeksi nopeasti ympristn kannalta, vaikkakaan ei ehk EU:n asettamien, lobbarien sinne kauppaamien nkemysten mukaan.

Jos yksityisautoilu vhenee, se pit tapahtua ilman pakkoa ja kalliiksi tekemist poliitikkojen toimin. Samoin on autokannan uudistumisen laita, shkautojen pit kehitty niin hyviksi ja edullisiksi, ett ne prjvt avoimessa kilpailussa ilman tukea. Keskenerist tekniikkaa ei kannata tukea valtion rooli ei ole maksaa tuotekehityskuluja. Jos liikkuminen palveluna (MaaS) yleistyy edes jossain mrin tai tulee muutoin uusia ja niin kilpailukykyisi liikkumisen muotoja, ett ne vhentvt yksityisautoilua, senkin pit tapahtua markkinamekanismien mukaisesti, autoilijoiden valitessa vapaasti ilman pakkoa ja painostusta uusia liikkumisen muotoja. Jos EU:n ympristtavoitteita ei nin nyttisi saavutettavan, pit kyseenalaistaa tavoitteet. Maailma ei tuhoudu, vaikka shkautojen menestyst jouduttaisiin odottelemaan vuosia tai 20 vuotta.

Jos ja kun jossain vaiheessa yksityisautoilu vhenee, muutosta pit pysty seuraamaan mys verotuksessa. Se on yksi parhaita verotulojen lhteit tll hetkell. Mikli verotulot halutaan edelleen silytt liikkumisessa, on syyt mietti jo etukteen mys julkisen liikenteen tuen vhentmist sek verottamista painopisteen siirtyess sinne. Nopeita muutoksia ei ole ilman pakkoa tulossa eik ole syytkn tehd, ne aiheuttavat vakavia markkinahiriit eik lypsylehm ole kohta edes elossa en.

Piti purkaa byrokratiaa ja normeja. Berner on julistanut juhlavasti, ett liikkuminen palveluna (MaaS) visiota edistetn mahdollistamalla, mutta koska se ei ole herttnyt oikeasti maksavien asiakkaiden kiinnostusta, hn on lhtenyt tavoittelemaan yksityisautoilun vaikeuttamista ja kalliimmaksi tekemist, jotta edistettisiin sosialistisen suunnitelmatalouden keinoin pakolla ja painostuksella ihmisi MaaS kyttjiksi. Yhteiskunta voi toki sallia liikkumisen kehittymisen palveluksi ja mahdollistaa sit esim sallimalla uudenlaisten liikkumisvlineiden kytt ja yksityisi kimppakyytej ilman veroseuraamuksia. Sen sijaan esim. ammattiliikennitsijiden pakottaminen aikataulujen tai minkn muun suhteen yhteisiin jrjestelmiin ei ole markkinataloutta. Samoin tmn LiVe hankkeen kyttminen liikkuminen palveluna -vision edistmiseksi nostamalla autoilun kiintet vuosikulut moninkertaiseksi ja painostamalla km -perustaisten jrjestelmien hankintaan ja kyttn ei ole hyvksyttv tss tarkoituksessa sen lisksi, ett se olisi todella ylimrinen, merkittv kustannus autoilijoille. (On nimittin mahdollista, ett MaaS uskovaiset visioivat liikenteest, johon olisi houkuteltu tai painostettu mys yksityisautoilijoita mukaan sen jlkeen, kun seuranta laitteet on saatu autoihin, tm kieltmtt vhn salaliittoteoria osuuteen :)) Liikkumiseen palveluna palveluiden tytyy rakentua muutoin tysin yksityisin voimin ja markkinaehtoisesti. Jos joku haluaa rakentaa liikkumisen palveluita ja yhdist liikennitsijiden tarjoamia palveluita, siit vaan, mutta siihen ei saa liitty mitn pakkoa tai painostusta tai yhteiskunnan tukea. Se on yksityisten yritysten vapaata toimintaa.

Kaiken kaikkiaan on sanottava, koska en voi uskoa Liikenneviraston virkamiesten tai ministerin olevan niin tyhmi etteivt ymmrr esityksen vaikutuksia eri autoilijaryhmille, ett olen pettynyt siihen miten he aliarvioivat kansalaisten ymmrryst esittmll ettei autoilijoiden kustannukset nouse esittelemll keskimrisi vuosimaksuja, joissa ei ole huomioitu ylimrisi byrokratia, valvonta ja liikevoittokuluja ja esittelemll esimerkkiautoilijoita, jotka eivt lainkaan edusta lpileikkausta koko autoilevasta vestst.

Poliitikoille sen sijaan voin antaa palautetta ministeri myden, ett jos katsotte ettette yhdess hallituksen ja eduskunnan kanssa pysty hoitamaan sit tehtv, mit varten teidt on valittu, vaan haluatte ulkoistaa sen yritykselle, niin kannattaisi visty sivuun ja etsi kansalle sellaiset edustajat, jotka kykenevt tekemn tyns. Valtiota johdetaan budjettiperusteisesti ja yhteisist rahoista kamppailevat eri ministeriiden hallinnon alat. Valtio, yhteiskunta ja verotus toimii kaikilta osin niin, ettei oikeastaan kukaan kansalainen maksa juuri sit, mit palveluita kytt. Sehn on yksi jrjestytyneen yhteiskunnan idea. Yllyttmll kansalaiset toisiaan vastaan "en kyt tuota palvelua en halua maksaa", poliitikot murtavat koko jrjestytyneen yhteiskunnan perusteita. Jos jokainen terveydenhuollon, sosiaalitoimen, poliisivoimien, palokunnan, Ylen ohjelmatarjonnan ja teiden kyttj maksaisi "kytn mukaan", kuten tss nyt autoilun osalta kohistaan, niin yhteiskuntaa ei en olisi. Yhteiskunta ker veroja eri tavoin ja poliittiset pttjt neuvottelevat keskenn niiden kytst, sen mukaan miten katsovat parhaaksi olevan toimivan ja tyllisyytt, yrittmist ja hyvinvointia yllpitvn yhteiskunnan kannalta katsovat tarpeelliseksi. Sen vuoksi jrjestytyneet yhteiskunnat prjvt paremmin kuin jrjestytymttmt. Sen vuoksi demokratia prj paremmin kuin totalitarismi. Jos teill ei ole kanttia johtaa tt maata ja tehd ptksi itse, vaan ne pit piilottaa yritysten taakse ja ryhty kermn kansalaisilta kaikesta maksut kytn mukaan ja lisksi liikevoitot yrityksille, jttk hommat ptevmmille.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Berner oikealla tiell
Profiilikuvan paikka

Pauli
23. tammikuuta 2017 kello 18.54.04
-5

Vaikka nyt jo maksetaan polttoaine veronmuodossa autoilusta kytn mukaan, on reilua talouden ja luonnon kannalta siirt verotus on jatkossa tysin kytn mukaista. Bernerin avaus on oikea, avoin ja riittvn laaja aiheuttakseen tarvittavia muutoksia. Turhaa tuo inin ja hassua politikointia puolmin Niinistkin, huh, huh
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Berner oikealla tiell
Profiilikuvan paikka

Pauli
23. tammikuuta 2017 kello 18.54.23
-3

Vaikka nyt jo maksetaan polttoaine veronmuodossa autoilusta kytn mukaan, on reilua talouden ja luonnon kannalta siirt verotus on jatkossa tysin kytn mukaista. Bernerin avaus on oikea, avoin ja riittvn laaja aiheuttakseen tarvittavia muutoksia. Turhaa tuo inin ja hassua politikointia puolmin Niinistkin, huh, huh
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En maksa!
Profiilikuvan paikka

Opiskelija
23. tammikuuta 2017 kello 19.01.18
0

Olen tyytyvinen siihen ett maksan jo nyt polttoaineveroa sen mukaan kuinka paljon ajan. Eli toisinsanoen maksan jo kokoajan kytn mukaan. Olen nyt ja tulen aina olemaan tysin tt hanketta vastaan!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hulluus ja ahneus huipussaan
Profiilikuvan paikka

Vm 54
23. tammikuuta 2017 kello 19.14.23
0

Tehty ehdotus on mauton, hajuton ja trke.
Yhteisen omaisuuden yhtiittminen ja rahastus oikeuden sirrto yksitysille toimijoille on porvarillinen vallankumous, rajattomat miljardi tulot ilman euronkaan sijoitusta.

Ehdotuksen tekij ja toimeksi antajat itse hytyvt poliittisesta mandaatistaan, onko se kansan etu jonka selknahasta on ne verot kannettu jolla tieverkko, rautatie ja vesivylt on rakennettu ja yllpidetty, poliittisella ptksell siirtvt valtavan omaisuuden susien armoille.

Tss ky kuin shkverkon myynniss, tulee helppo ja vaivaton tapa ryst kansaa, shknsiirto on satasen laskusta 60-70 euroo ja itse kulutus loput.

Ehdotus ei ole tasapuolinen ja eriarvoistaa kansaa, jos ja kun jokin maksu tulee sen pit koskea kaikkia mys traktoreita, vai meinaako kepuministerit ett tllkin kertaa tulee vapaamatkustajia.

Ehdotus mys jakaa kansan ja pakottaa maaseuden ihmiset muuttamaan, ei kenenkn lompsa kest nit soteja, tieverkko ym suunnitelmia mutta se lienee se vanha kepun nauhakaupunki ajatus onkin.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hulluus ja ahneus huipussaan
Profiilikuvan paikka

Vm 54
23. tammikuuta 2017 kello 19.18.01
0

Tehty ehdotus on mauton, hajuton ja trke.
Yhteisen omaisuuden yhtiittminen ja rahastus oikeuden sirrto yksitysille toimijoille on porvarillinen vallankumous, rajattomat miljardi tulot ilman euronkaan sijoitusta.

Ehdotuksen tekij ja toimeksi antajat itse hytyvt poliittisesta mandaatistaan, onko se kansan etu jonka selknahasta on ne verot kannettu jolla tieverkko, rautatie ja vesivylt on rakennettu ja yllpidetty, poliittisella ptksell siirtvt valtavan omaisuuden susien armoille.

Tss ky kuin shkverkon myynniss, tulee helppo ja vaivaton tapa ryst kansaa, shknsiirto on satasen laskusta 60-70 euroo ja itse kulutus loput.

Ehdotus ei ole tasapuolinen ja eriarvoistaa kansaa, jos ja kun jokin maksu tulee sen pit koskea kaikkia mys traktoreita, vai meinaako kepuministerit ett tllkin kertaa tulee vapaamatkustajia.

Ehdotus mys jakaa kansan ja pakottaa maaseuden ihmiset muuttamaan, ei kenenkn lompsa kest nit soteja, tieverkko ym suunnitelmia mutta se lienee se vanha kepun nauhakaupunki ajatus onkin.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hulluus ja ahneus huipussaan
Profiilikuvan paikka

Vm 54
23. tammikuuta 2017 kello 19.18.56
+1

Tehty ehdotus on mauton, hajuton ja trke.
Yhteisen omaisuuden yhtiittminen ja rahastus oikeuden sirrto yksitysille toimijoille on porvarillinen vallankumous, rajattomat miljardi tulot ilman euronkaan sijoitusta.

Ehdotuksen tekij ja toimeksi antajat itse hytyvt poliittisesta mandaatistaan, onko se kansan etu jonka selknahasta on ne verot kannettu jolla tieverkko, rautatie ja vesivylt on rakennettu ja yllpidetty, poliittisella ptksell siirtvt valtavan omaisuuden susien armoille.

Tss ky kuin shkverkon myynniss, tulee helppo ja vaivaton tapa ryst kansaa, shknsiirto on satasen laskusta 60-70 euroo ja itse kulutus loput.

Ehdotus ei ole tasapuolinen ja eriarvoistaa kansaa, jos ja kun jokin maksu tulee sen pit koskea kaikkia mys traktoreita, vai meinaako kepuministerit ett tllkin kertaa tulee vapaamatkustajia.

Ehdotus mys jakaa kansan ja pakottaa maaseuden ihmiset muuttamaan, ei kenenkn lompsa kest nit soteja, tieverkko ym suunnitelmia mutta se lienee se vanha kepun nauhakaupunki ajatus onkin.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kyhlt auto pois
Profiilikuvan paikka

MM
23. tammikuuta 2017 kello 19.19.20
+2

Olen erittin pienituloinen yksinhuoltaja,jolle toistaiseksi auto on vlttmtn.Ajan n.1000e arvoisella autolla jolla ik 17v,pieni henkilauto.Ajoja tulee n.8000km vuodessa.Auto on perheellemme vlttmtn,toistaiseksi.Tll esityksell joudun laittamaan auton kokonaan pois,en pystyisi sit en milln kustantamaan.Tmk on tarkoitus?Saada osalta kansalaisista auto kokonaan pois,jotta liikennemri ja pstj saadaan alennettua.Tm johtaisi siihen,ett lapset joutuisivat lopettamaan harrastuksensa ja kaiken sen muun liikkumisen mihin autoa tarvitsemme.Ei en mahdollisuutta lhte kytnnss yhtn mihinkn.Elm on jo nyt kohtuuttoman vaikeata ja tm tekisi siit suorastaan yht helvetti.Miettik nyt hieman siell minklaisiin tilanteisiin olette ihmisi ajamassa,varsinkin meit joilta on jo kaikki mahdollinen kohta viety.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kilometripohjainen maksu ei ohjaa parempaan liikennintiin
Profiilikuvan paikka

Jukkis
23. tammikuuta 2017 kello 19.24.11
0

Ehdotettu kilometripohjainen maksu on huonompi kuin polttoainevero. Edelleenkin helpoin, tasa-arvoisin ja tasapuolisin vero on polttoainevero, mik mys ohjaa hankkimaan uudempia vhemmn kuluttavia ja saastuttavia ajoneuvoja, ohjaa sstvmpn ajotapaan, optimoi liikkumista ja siten mys pienent kokonaispstj.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Paikannus kyttn
Profiilikuvan paikka

Turha pelko
23. tammikuuta 2017 kello 19.30.54
-1

Ihmiset vastustaa yhtiittmist mm. pelten yksityisyyden suojan krsivn. Jo tll hetkell me annamme rahamme yksityisten pankkien hoitoon ja siell ne pysyvt pankkisalaisuuden takana. Pankki nkee, ett miten korttia vingutetaan ja miss. Samalla tavalla puhumme puhelimessa ja lhettelemme tekstiviestej ja shkposteja yksityisten yritysten jrjestelmien kautta - ei nekn tiedot sielt ole mihinkn ole levinneet. Kyll minun autoani saa ruveta seuraamaan ja sen perusteella maksan kytn mukaan. Hyv jos polttoaineen hinta laskee ja saan vaihdettua uudemman auton. Sitpaitsi voihan sit ajella salaperisi ajoja vanhalla mopolla. Tai voihan sit hommata museorekisteriss olevan auton ja tehd sill kaikki hmrhommat. Toiveena on, ett liikenteen palveluiden ostamiseen kytetty raha menisi aidosti liikenneverkon kehittmiseen - eik esimerkiksi EU- tai maahanmuuton kustannuksiin kuten nykyisin. Hyv ja jrkev hanke - nykymalli on bresnevin ajoilta ja siet muuttua.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kyttmaksu on tervetullut, jos se poistaa "tilapisen" autoveron.
Kyttjn profiilikuva - JTN64

@JTN64
23. tammikuuta 2017 kello 19.33.31
-4

Tll hetkell autoilua verotetaan sek kytn (polttoainevero) ett omistamisen (autovero, ajoneuovovero) mukaan.

Autovero mrytyy tll hetkell auton pstarvon ja auton hinnan mukaan. En ymmrr, miksi yhtlss on mukana auton hinta. Kalliimpi auto ei saastuta yhtn sen enemp kuin halpakaan auto, jos autojen pstarvot ovat samat.

Esimerkiksi 13.000 euroa maksavassa Nissan Micrassa (pstarvo 115 g/km) on autovero 2.000 euroa, mutta 52.000 euroa maksavassa BMW 520d:ss (pstarvo 108 g/km) autovero on 8.000 euroa. BMW saastuttaa vhemmn kuin Micra, mutta silti BMW:ss on nelj kertaa niin suuri autovero kuin Micrassa. MIksi?

Kyttmaksu on reilu tapa peri euroja autoilusta, koska periaate "se joka kytt, se maksaa" on mielestni oikea. Kyttmaksun myt kaikki autoilusta perittvt eurot maksetaan kytn mukaan. Jos ajat vhn, maksat vhn, jos taas ajat paljon, maksat paljon.

Kyttmaksuun on ehdotettu kahta maksuperustetta, aika ja kilometrit. Aikaan perustuvaa maksua on sanottu kiinteksi maksuksi, koska se ei riipu ajokilometreist vaan ainostaan ajasta. Maksun suuruus on sama, ajaako vuodessa 5 tm tai 50 tkm, joten maksu alkaa kuulostaa nykyisin kyttss olevalta ajoneuvoverolta. Tten aikaan perustuva kyttmaksu tuntuu mys omistamisen verottomiselta.

Aikaan perustuva kyttmaksu on helppo toteuttaa, koska autoon ei tarvitse asentaa seurantalaitetta, jota moni suomalainen tuntuu syyst tai toisesta kammoksuvan. Aikaan perustuva kyttmaksu on kallis autoilijalle, joka ajaa vhn ja satunnaisesti. Tilannetta auttaa hieman, jos kyttmaksun voi halutessaan ostaa tietyksi ajaksi, vaikkapa vain yhdeksi pivksi.

Kilometreihin perustuva kyttmaksu sopii nimenomaan vhn autoilevalle, joka ajaa silloin tllin. Kilometreihin perustuva kyttmaksu vaati seurantalaiteen, koska ainostaan valtion omistamilla teill ajamisesta voidaan laskuttaa. Kaupungin katuja tai yksityisteit kilometreihin pohjautuva kyttmaksu ei koske.

Bernerin selvityksess kilometreihin perustuvaa kyttmaksua ei tuoda vaihtoehdoksi aikaan perustuvalle maksulle, kun liikenneverkkoyhti aloittaa toimintansa 1.1.2018. Mielestni kyttmaksu tulee ottaa kyttn vasta silloin, kun molemmat vaihtoehdot ovat kuluttajan saatavilla, koska muuten vhn ajaville tulee autoilu suhteessa kalliimmaksi kuin paljon ajaville.

Kyttmaksun myt ajoneuvovero alenee merkittvsti, ainakin jo Trafin laskuria on uskominen. Omalla kohdallani ajoneuvovero putoaa 280 eurosta 50 euroon, jolloin kyttmaksuun on vuodessa kytettviss 230 euroa.

Toinen merkittv uudistus on autoveron, joka on keskimrin 6.000 euroa, poistuminen. Autoveron poiston myt tulevat halpenemaan niin uudet kuin kytetytkin autot. Hinnat tulevat asettumaan Saksan tasolle, koska autoveron poistuttua tuontiauton, niin uuden kuin kytetynkin, voi tuoda Suomeen ilman autoveroa.

Autoveron alennus ei tule kokonaan auton ostajan eduksi, koska usein autoa ostettaessa tarjotaan omaa autoa vaihdossa. Mys vaihdokin arvo on autoveron poiston myt alentunut. Autoveron poistumisesta saa tyden hydyn ostamalla auton ilman vaihtoautoa tai siin tapauksessa, ett vaihdokki on hyvin halpa.

Jos autovero poistuu, niin sstyneest autoverosta voidaan keskimmrin noin puolet lukea eduksi. Tten poistuneesta 6.000 euron keskimrisest autoverosta kuluttuja hytyy noin 3.000 euroa.

Jos auton pitoaika on viisi vuotta, sstyneest 3.000 eurosta saadaan vuotta kohti 600 euroa. Kun thn listn ajoneuvoverossa sstyvt 180 euroa, j vuodessa kytettvksi 780 euroa, joka riitt hyvin kattamaan kyttmaksun.

Mit kalliimmaan auton ostaa, sen enemmn hytyy. Mutta entp autoilija, joka ajaa 1.000 euron arvoisella autolla? Autoveron poisto ei juurikaan hnt kosketa, koska auton arvo ei juurikaan muutu veron poiston myt. Hntkin toki koskee ajoneuvoveron alennus, mutta se ei riit kattamaan ainakaan aikaan perustuvaa kyttmaksua, jos se on keskimrin suuruudeltaan 539 euroa, vaan hnelle tulee lis maksettavaa vuodessa 339 euroa.

Demokratiassa jokaisella on oikeus sanoa mielipiteens. Ajan vuodessa melko vhn, joten omalla kohdallani kilometreihin perustuva kyttmaksu tulee jopa halvemmaksi kuin nykyinen 280 euron ajoneuvoveroni.

Tmn vuoksi kannatan kyttmaksua ja toivon sen tulevan voimaan 1.1.2018 sill varauksella, ett kilometreihin perustuva kyttmaksu on mys tultava mahdolliseksi valita 1.1.2018 alkaen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Berner:ei. Nykymalli+pieni korotus ok, jos muuten ei rahaa ole?
Profiilikuvan paikka

@Tytn_N50v
23. tammikuuta 2017 kello 19.39.32
+2

Itse ennemmin hyvksyn pienen autoveron ja polttoaineen noston kuin moninkertaiset vuosihinnat tms vanhoilla autoilla ajaville kuin huimat alennukset rikkaiden uusien autojen ostamisessa maksetun autoveron laskeminen pysyvsti heidn hyvkseen. Ett kyllstytt tllainen kyhien kuppaus joka puolelta, lkkeist, lkrikuluista, autoista, asumisen kuluista, ruoasta yms. Ei kykene en. Kaikki ylimrinenkin on meill perheelt karssittu pois jo vuosia sitten, kun keski-ikisten irtisanomisaallon seurauksena tyttmyysputket alkoi. Ennemmin tarvitaan yel + tyel uudistus, joka hydytt kaikkia sek elkekatto rikkaille.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
kytn mukaan ja paikannuksella vaan
Profiilikuvan paikka

tarkoituksenmukainen
23. tammikuuta 2017 kello 19.40.25
-2

Oikein hyv ajatus maksaa jos kytt. Ruuhkia voidaan tasata ja investointitarvetta rutkasti vhent, jos kyseess on seurantajrjestelm
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hyv esitys jota kannattaa viel vhn parantaa
Profiilikuvan paikka

Keskivertoautoilija
23. tammikuuta 2017 kello 19.42.55
0

Bernerin esittelem Live-uudistus on psntisesti ymmrretty vrin tai haluttu ymmrt vrin.

Hyv tss esityksess on ulkomaisten kuljetusliikkeiden saaminen mukaan maksamaan Suomen tiestn yllpidosta. Tst ammattiautoilijat ovat olleet hiljaa, jota ihmettelen. Lisksi hyvi asioita ovat kyttvoimaltaan erilaisten autojen tasavertainen kohtelu, autokannan uusiutuminen ja vhpstisten autojen suosiminen. Tss kuitenkin poikkeus vahvistaa snnn. Kaikilla ei ole mahdollisuutta vaihtaa vhpstiseen autoon tai kytt enemmn julkista liikennett. Uudistuksessa tulisikin kiinnitt huomiota autoilijoiden ripihin ja erikoistapauksiin.

Mitn jrjestelm ei voida rakentaa kaikkia tyydyttvksi. Huomioimalla pahimmat loukut voidaan kuitenkin ehkist pahimmat taloudelliset kuormitukset. Esimerkiksi erityisryhmt kuten liikuntarajoitteiset saavat jo nykyisin tukea ajoneuvon hankinnassa. Voisiko olla mahdollista, ett esimerkiksi ruokakunnat, jotka tarvitsevat isompaa autoa, olisi huomioitu erityisryhmss? Kuten ajoneuvon hankinnan yhteydess tai kilometripohjaisessa veloituksessa.

Toinen mihin toivon kiinnitettvn huomiota, on yhtiittmisen vlttmttmyys. Peruste, ett sill varmistetaan liikenteen infran rahoitus on hieman vaarallinen. Pttjill on aina ollut mahdollista laittaa rahaa liikenteeseen, mutta on tehty arvovalintoja. Trkempn on nhty terveys ja tuloerojen tasaus. Hyv nin. Erottamalla liikenne erilliseen yhtin, eriytmme samalla yhteist vastuuta ja kavennamme budjetin pelivaraa.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

asdf1234
23. tammikuuta 2017 kello 21.29.24
0

Mill tavalla tm muka on hyv..

Nyt akuutisti tarvitsisi budjetoida +300M jotta tiest ei rapistu lis.

Berner & Co. Suomalaisilta Vlistveto Oy ottaisi 5000M lainaa heti alkuun, jonka hoitokulut vuodessa 300M. Eli siis jostain pitisi sitten taikoa 600M lis tuloja, jotta voidaan hoitaa tuo lainanhoitokulu sek est tiest rapistumasta.

Ei ainakaan autoilu halpene sill, tosin muutamat bernerin lobbarit ulkomailta avaavat Suomeen erinkisi pilipalifirmoja jotka sitten myyvt meille oikeutta kytt valtion monopoli putiikin teit. Ei ne sit huvikseen myy.. kate on jrjetn.. rahat ulos suomesta veroparasiitti maassa oleviin firmoihin ja kas kun Bernerill ja lobbareilla on taas tukku leikki rahaa.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Paljon ajava
Profiilikuvan paikka

Vesku
23. tammikuuta 2017 kello 19.44.18
+1

Johan sit maksetaan, polttoaine Verona. Vuodessa n. 60-80tkm niin eikhn tuo pavero+(vliaikainen)ajoneuvovero riit...
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En voi hyvksy kansallisomaisuudella rahastamista
Profiilikuvan paikka

Ei voi olla totta
23. tammikuuta 2017 kello 19.45.33
+2

On uskomatonta, ett kansallisomaisuus voidaan asettaa rahastettavaksi. Ymmrrn kyll, jos yksityinen raha toteuttaa tarpelliseksi katsomansa tie-, silta- tai ratahankkeen, ja ett yhti ker maksuilla investointinsa takaisin (amerikan malliin), silloinhan hinta mr, ovatko kyttjt valmiit maksamaan hydyst, tllin on aina vaihtoehtoinen maksuton reitti.
Se, ett ryhdytn rahastamaan valtion omaisuudella on ennenkuulumatonta.
Bernerin esityksess on paljon kohtia, joiden kustannuksia tiemaksuihin ei voi edes arvailla, niin raakile homma on, rahoituskulujen osuus, vlist vetjien bisnesmiesten osuus (20...25 % ???) jne
On ksittmtnta, ett ministeri on huolissaan autokauppaan jvist autoverollisista vaihtoautoista ja on valmis kompensoimaan nit, mutta jtt huomioimatta, ett yksityisill ihmisill on isoja autolainoja, joissa autoveron osuutta on jopa 5...8000 , nist ministeri ei ole kiinnostunut, pinvastoin on maksattamassa autoveroa toiseen kertaan.
Lisksi EU-tukien menettmist on valheellista kytt perusteluna, jokainen voi katsoa ja todeta, ettei EU-tukia ole en infrahankkeisiin edes tyrkyll, tukien painopiste on siirtynyt muihin kehittmiskohteisiin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
8 miljardia  jo nyt liikenteest valtiolle
Profiilikuvan paikka

DieselDriver
23. tammikuuta 2017 kello 19.46.13
0

Tilastokeskuksen mukaan on vuonna 2015 kilahtanut valtion kassaan n. 8 (kahdeksan) miljardia euroa, josta on ohjautunut takaisin liikenteen vylille ym n 1,7 miljardia. Usein kuultu hokema hallituksen ministeriiden suunnalta on se, ettei ko. miljardeja ole korvavmerkattu...Voi voi !! Onhan saamatonta sakkia "talousosaston" persimess.

Kuinka Berner uskoo kykenevns uskottavasti perustelemaan, saati toteuttamaan jollain valtion apuyhtill (LiVe:ll ?) ett sormia napsauttamalla homma hoituisi kuin Strmsss? Bernerin uusin ulostulo 100.000.000 euron apurahalla uushankinta-autoille on lhinn tyttmist htily, vailla jrjen hivent ! Siis valtiolla on nemm jokin "salajemma" ylimris 100 miljoonan euron tarpeisiin jonkin kiven alla, kuin entisell poliisilla kotipuutarhassa ?
Orpo ei ainakaan ole tietoinen kyseisen kiven sijainnista, jonka alla potti piileksii. Tosiasiassahan tuokin euromr tulisi ensin lainana ulkomailta ja sitten veronmaksajien taakaksi tai leikattaisiin vaikkapa koulutuksesta & tuotekehityksest.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En voi hyvksy kansallisomaisuudella rahastamista
Profiilikuvan paikka

Ei voi olla totta
23. tammikuuta 2017 kello 19.46.21
0

On uskomatonta, ett kansallisomaisuus voidaan asettaa rahastettavaksi. Ymmrrn kyll, jos yksityinen raha toteuttaa tarpelliseksi katsomansa tie-, silta- tai ratahankkeen, ja ett yhti ker maksuilla investointinsa takaisin (amerikan malliin), silloinhan hinta mr, ovatko kyttjt valmiit maksamaan hydyst, tllin on aina vaihtoehtoinen maksuton reitti.
Se, ett ryhdytn rahastamaan valtion omaisuudella on ennenkuulumatonta.
Bernerin esityksess on paljon kohtia, joiden kustannuksia tiemaksuihin ei voi edes arvailla, niin raakile homma on, rahoituskulujen osuus, vlist vetjien bisnesmiesten osuus (20...25 % ???) jne
On ksittmtnta, ett ministeri on huolissaan autokauppaan jvist autoverollisista vaihtoautoista ja on valmis kompensoimaan nit, mutta jtt huomioimatta, ett yksityisill ihmisill on isoja autolainoja, joissa autoveron osuutta on jopa 5...8000 , nist ministeri ei ole kiinnostunut, pinvastoin on maksattamassa autoveroa toiseen kertaan.
Lisksi EU-tukien menettmist on valheellista kytt perusteluna, jokainen voi katsoa ja todeta, ettei EU-tukia ole en infrahankkeisiin edes tyrkyll, tukien painopiste on siirtynyt muihin kehittmiskohteisiin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En.
Profiilikuvan paikka

Jusba
23. tammikuuta 2017 kello 19.46.27
0

EN. Nyt jo maksetaan kytst liikaa. Se on tll pohjoisessa kun typaikka ei oo ees naapurikunnassa vaan kolmannessa.. Tulee jo nyt tarpeeksi kalliiksi kulkea tiss.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En.
Profiilikuvan paikka

Jusba
23. tammikuuta 2017 kello 19.47.08
+1

EN. Nyt jo maksetaan kytst liikaa. Se on tll pohjoisessa kun typaikka ei oo ees naapurikunnassa vaan kolmannessa.. Tulee jo nyt tarpeeksi kalliiksi kulkea tiss.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ehdottomasti en
Profiilikuvan paikka

Vantaanmies
23. tammikuuta 2017 kello 19.57.32
+3

Esitetty malli on totaalinen sekasotku, jossa vristellyll informaatiolla ja autoveron poistoa tkyn kytten puritn myymn todellinen troijan hevonen kansalaisille. Koko selvitys on ministerin ja konsulttien ympripyre selittely parhain pin. Aina kun joku kertoo, ett tlle ei ole vaihtoehtoja, hlytyskellojen kannattaa soida. Maksut ja verot voidaan kert yksinkertaisesti ja tehokkaasti, voin tehd viikossa paremman selvityksen kuin tuo tekele, joka oli joko eptoivoinen sumutusyritys tai viel huolestuttavampaa, tyryhm todellakin uskoo tekeleeseens.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Vihdoinkin autovero pois
Profiilikuvan paikka

Gary Cooper
23. tammikuuta 2017 kello 20.22.18
0

Rohkea ehdotus joka viimeinkin romuttaisi autoveron, jota kytnnss olemme maksaneet niin kauan kuin autoja on Suomessa myyty. ALV (24%) j joka tapauksessa jljelle joten kyll verottaja autokaupasta osansa ottaa. Jokainen autoilija on maksanut autoveroa autossaan olipa auto kytetty tai uusi. Pitkll aikavlill autoilija on voittaja, vliraha uuteen pienenee ja koko Euroopan autovalikoima avautuu kuluttajalle. Kilpailu pit huolen siit, ett suomalaisetkin ajavat halvemmilla autoilla. Jos joku on juuri ostanut auton, sen arvo toki alenee mutta kyttarvo silyy ja kun tulee vaihdon aika onnistuu se pienemmll vlirahalla.

Kytn mukaan porrastettava tienkyttmaksu on reilu, se joka kytt teit eniten mys maksaa enemmn kuin autoaan kauppakassina kyttv. Ehk pstjen porrastus tulisi olla vielkin jyrkempi, uusi malli ei kannusta pienipstisten kalliiden hybridien tai shkautojen kyttn.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Henkilkohtainen budjetti pett
Profiilikuvan paikka

Kokki
23. tammikuuta 2017 kello 20.24.48
0

Olen ostanut vuosimallin 2012 vhpstisen dieselkyttisen farmariauton velkarahalla 2016 vuoden joulukuussa. Auton maksuun kuluu useampi vuosi ja olen suunnitellut kuukausimenoni sen mukaan tarkasti. Ajan noin 50000 km vuodessa pasiassa typaikan ja kodin vli. Jo nyt tyss kulkemiseen kuluu iso osa palkasta. Asun kahdella eri paikkakunnalla vuoroviikoin avioeron takia. Lapset ovat minulla ja exllni vuoroviikoin. En saa edes verovhennyksiini tt 3x pidemp tymatkaa. Eik kummaltakaan asuinpaikkakunnalta kulje julkisia niihin aikoihin kun on tyajat. Auto on tysin vlttmtn. Ei ole varaa yhtn list autoilun kuluja. Kohta ei ole en mitn mielt kyd tiss, vaikka on kokoaikainen vakituinen ty. Puolet palkasta menee asunnon maksamiseen ja toinen puoli menee auton yllpitoon ett psee kymn tiss.
Jollain pitisi mys pysty maksamaan elmisen ja lasten kuluja.

Autossani ns. jljell oleva autovero on muuten jo kertaalleen maksettu. Juuri julkaistu verolaskuri valehtelee, ett muka maksaisin sit viel uudestaan monta sataa euroa joka vuosi! En todellakaan aio maksaa autoveroani moneen kertaan!

Ja kun on pienest palkasta saanut sstetty sen verran ett on saanut hankittua veneen ja harrasteajoneuvon niin nyt niistkin rangaistaan.

Kyll on ostovoima ajettu jo nyt kaikkien kohoavien maksujen myt ihan nolliin. Lapsetko ruokitaan pyhll hengell? Tulee mieli lyd hanskat tiskiin ja heittyty yhteiskunnan eltiksi. Todella vihainen
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Henkilkohtainen budjetti pett
Profiilikuvan paikka

Kokki
23. tammikuuta 2017 kello 20.26.45
0

Olen ostanut vuosimallin 2012 vhpstisen dieselkyttisen farmariauton velkarahalla 2016 vuoden joulukuussa. Auton maksuun kuluu useampi vuosi ja olen suunnitellut kuukausimenoni sen mukaan tarkasti. Ajan noin 50000 km vuodessa pasiassa typaikan ja kodin vli. Jo nyt tyss kulkemiseen kuluu iso osa palkasta. Asun kahdella eri paikkakunnalla vuoroviikoin avioeron takia. Lapset ovat minulla ja exllni vuoroviikoin. En saa edes verovhennyksiini tt 3x pidemp tymatkaa. Eik kummaltakaan asuinpaikkakunnalta kulje julkisia niihin aikoihin kun on tyajat. Auto on tysin vlttmtn. Ei ole varaa yhtn list autoilun kuluja. Kohta ei ole en mitn mielt kyd tiss, vaikka on kokoaikainen vakituinen ty. Puolet palkasta menee asunnon maksamiseen ja toinen puoli menee auton yllpitoon ett psee kymn tiss.
Jollain pitisi mys pysty maksamaan elmisen ja lasten kuluja.

Autossani ns. jljell oleva autovero on muuten jo kertaalleen maksettu. Juuri julkaistu verolaskuri valehtelee, ett muka maksaisin sit viel uudestaan monta sataa euroa joka vuosi! En todellakaan aio maksaa autoveroani moneen kertaan!

Ja kun on pienest palkasta saanut sstetty sen verran ett on saanut hankittua veneen ja harrasteajoneuvon niin nyt niistkin rangaistaan.

Kyll on ostovoima ajettu jo nyt kaikkien kohoavien maksujen myt ihan nolliin. Lapsetko ruokitaan pyhll hengell? Tulee mieli lyd hanskat tiskiin ja heittyty yhteiskunnan eltiksi. Todella vihainen
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
mihin rehellisyys on kadonnut
Profiilikuvan paikka

vaihtoehtoisia totuuksia
23. tammikuuta 2017 kello 20.41.13
0

tilanne esitetyn muutoksen jlkeen:
-Suomalaiset autokauppiaat menettvt liikevaihtoa, koska uudet autot ovat alennuskytntjen vuoksi huomattavasti edullisempia muualla Euroopassa.
-Maakunnat saavat verotusoikeutta vastaavan rahoituksen 35% osuudella.
-Uusi tieyhti ottaa velkaa ja laskuttaa kyttjilt omat kulut, tienhoitokulut ja velanhoitokulut.
-Kaikki autoilijat maksavat autoveron vastiketta toiseen kertaan, kunnes ostavat auton jota ei ole maahantuotaessa verotettu,
-Pitkll aikavlill jokaisen normaalihintaisen autonomistajan kustannukset kasvavat.
-Mitn takeita tienkytn maksutason silymisest ei ole olemassa.
-Raskas liikenne ei edelleenkn osallistu kustannuksiin tuottamuksensa tasolla.
-Shk- ja hybridiautoilu muuttuu kalliimmaksi, kuin nyt
-Hallitus voi saada kehut Merkelilt, kun EU-laskusnnill velan mr pienenee. 5Mrd siirtyi Yhtin velaksi ja uutta lainaa ei Ehk tarvitse nytt valtion velkana = kiinalainen verho.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
mihin rehellisyys on kadonnut
Profiilikuvan paikka

vaihtoehtoisia totuuksia
23. tammikuuta 2017 kello 20.41.39
0

tilanne esitetyn muutoksen jlkeen:
-Suomalaiset autokauppiaat menettvt liikevaihtoa, koska uudet autot ovat alennuskytntjen vuoksi huomattavasti edullisempia muualla Euroopassa.
-Maakunnat saavat verotusoikeutta vastaavan rahoituksen 35% osuudella.
-Uusi tieyhti ottaa velkaa ja laskuttaa kyttjilt omat kulut, tienhoitokulut ja velanhoitokulut.
-Kaikki autoilijat maksavat autoveron vastiketta toiseen kertaan, kunnes ostavat auton jota ei ole maahantuotaessa verotettu,
-Pitkll aikavlill jokaisen normaalihintaisen autonomistajan kustannukset kasvavat.
-Mitn takeita tienkytn maksutason silymisest ei ole olemassa.
-Raskas liikenne ei edelleenkn osallistu kustannuksiin tuottamuksensa tasolla.
-Shk- ja hybridiautoilu muuttuu kalliimmaksi, kuin nyt
-Hallitus voi saada kehut Merkelilt, kun EU-laskusnnill velan mr pienenee. 5Mrd siirtyi Yhtin velaksi ja uutta lainaa ei Ehk tarvitse nytt valtion velkana = kiinalainen verho.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksukyky on jo ylrajoilla
Profiilikuvan paikka

Kun tyst tulee taakka
23. tammikuuta 2017 kello 20.50.11
0

Kysymys on tavallaan vr: kyll min maksan mielelln kytn mukaan kuten nytkin - mutten pysty maksamaan yhtn enemp. Tymatkani on 80 km suuntaansa, tysskyntialueella siis viel mennn. Ei mitn mahdollisuuksia kytt julkista, kotipaikkakunnalla ei ole vapaita typaikkoja ja tyttmyyden kourissa krvistelevn kaupungin asuntohintojen laskun vuoksi ei ole varaa myskn muuttaa.

Jo heti alkuun Trafin laskuri osoitti, ett veloitustavasta riippumatta tymatkakustannukseni nousevat. Polttoaineveron lasku laskelmassa oli lhinn vitsi, ja sek siin ett ajoneuvoveron osuudessa on se ongelma, ettei missn sitouduta siihen etteik niit otettaisi uudelleen kyttn ja nostettaisi jatkossakin. Kuka sitpaitsi uskoo, etteivt palvelumaksut nousisi ehdotetusta? Isoin ongelma on se, ett kuten monesti on todettu, autoilijoilta kertn jatkuvasti miljardeittain rahaa josta vain pieni osa palautuu tiestn yllpitoon. Kyll sekin minulle sopii periaatteessa, koulutukseen, terveydenhoitoon jne tarvitaan varoja ja nin niit on saatu helposti, vaikka se tuntuukin epoikeudenmukaiselta (esimerkiksi vuodenvaihteessa poistetun makeisveron osuus verokertymst korvattiin jlleen kerran polttoaineveron nostolla). Mutta mill korvataan ne miljardit jotka valtiolta jisivt autoilun verotuksesta saamatta thn muuhun kyttn? Tietenkin muita veroja nostamalla. Kytnnss siis maksaisin alkuun tymatkoistani enemmn kuin ennen suorina autoilumaksuina ja sen lisksi minulta verotettaisiin muuta kautta tavalla tai toisella viel sama summa moneen kertaan. Lasketaanpa... jos tiestn palautuu nyt kerttvist autoilun veroista neljnnes, jisi muihin valtion toimintoihin saamatta kuutisen miljardia.

Autoveron poisto olisi pitnyt toteuttaa jo aikaa sitten autokannan uusimiseksi, siit olen esityksen kanssa yht mielt. Ehdoton ei tulee sek yksityistahojen mukaanvispaamiselle autorahastukseen ett jatkuvalle paikannukselle. Mik kerran on yksityistetty, on ikuisiksi ajoiksi menetetty, ja aivan sama ptee yksityisyyteen. Nykyinen jrjestelm on toimiva, isopstiset ja paljon liikkuvat sek paljon kuluttavat autot maksavat aneensa polttoaineessa, mutta nytkin menen henkilkohtaisesti aivan kipurajoilla eik minulla j asumisen ja tymatkojen jlkeen mitn muuhun kulutukseen. Tyttmyyskin on vaihtoehto.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Berner aliarvioi kansakuntaa
Profiilikuvan paikka

Vaaihtoehtoisia totuuksia / tietoja
23. tammikuuta 2017 kello 20.50.20
0

Haluan maksaa todellisen kytn mukaan polttoaineverona tai shkverona.

Todellisuudessa tilanne esitetyn muutoksen jlkeen olisi:
-Suomalaiset autokauppiaat menettvt liikevaihtoa yksityisen maahantuonnin vuoksi, koska uudet autot ovat alennuskytntjen vuoksi huomattavasti edullisempia muualla Euroopassa.
-Maakunnat saavat verotusoikeutta vastaavan rahoituksen 35% osuudella.
-Uusi tieyhti ottaa velkaa ja laskuttaa kyttjilt omat kulut, tienhoitokulut ja velanhoitokulut.
-Kaikki autoilijat maksavat autoveron vastiketta toiseen kertaan, kunnes ostavat auton jota ei ole maahantuotaessa verotettu,
-Pitkll aikavlill jokaisen normaalihintaisen autonomistajan kustannukset kasvavat.
-Mitn takeita tienkytn maksutason silymisest ei ole olemassa.
-Raskas liikenne ei edelleenkn osallistu kustannuksiin tuottamuksensa tasolla.
-Shk- ja hybridiautoilu muuttuu nykyist kalliimmaksi
-Hallitus voi saada kehut Merkelilt ja vaalisloganin, kun EU-laskusnnill velan mr _nennisesti_ pienenee. 5Mrd siirtyi Yhtin velaksi ja uutta lainaa ei Ehk tarvitse nytt valtion velkana = kiinalainen verho.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksukyky on jo ylrajoilla
Profiilikuvan paikka

Kun tyst tulee taakka
23. tammikuuta 2017 kello 20.51.15
0

Kysymys on tavallaan vr: kyll min maksan mielelln kytn mukaan kuten nytkin - mutten pysty maksamaan yhtn enemp. Tymatkani on 80 km suuntaansa, tysskyntialueella siis viel mennn. Ei mitn mahdollisuuksia kytt julkista, kotipaikkakunnalla ei ole vapaita typaikkoja ja tyttmyyden kourissa krvistelevn kaupungin asuntohintojen laskun vuoksi ei ole varaa myskn muuttaa.

Jo heti alkuun Trafin laskuri osoitti, ett veloitustavasta riippumatta tymatkakustannukseni nousevat. Polttoaineveron lasku laskelmassa oli lhinn vitsi, ja sek siin ett ajoneuvoveron osuudessa on se ongelma, ettei missn sitouduta siihen etteik niit otettaisi uudelleen kyttn ja nostettaisi jatkossakin. Kuka sitpaitsi uskoo, etteivt palvelumaksut nousisi ehdotetusta? Isoin ongelma on se, ett kuten monesti on todettu, autoilijoilta kertn jatkuvasti miljardeittain rahaa josta vain pieni osa palautuu tiestn yllpitoon. Kyll sekin minulle sopii periaatteessa, koulutukseen, terveydenhoitoon jne tarvitaan varoja ja nin niit on saatu helposti, vaikka se tuntuukin epoikeudenmukaiselta (esimerkiksi vuodenvaihteessa poistetun makeisveron osuus verokertymst korvattiin jlleen kerran polttoaineveron nostolla). Mutta mill korvataan ne miljardit jotka valtiolta jisivt autoilun verotuksesta saamatta thn muuhun kyttn? Tietenkin muita veroja nostamalla. Kytnnss siis maksaisin alkuun tymatkoistani enemmn kuin ennen suorina autoilumaksuina ja sen lisksi minulta verotettaisiin muuta kautta tavalla tai toisella viel sama summa moneen kertaan. Lasketaanpa... jos tiestn palautuu nyt kerttvist autoilun veroista neljnnes, jisi muihin valtion toimintoihin saamatta kuutisen miljardia.

Autoveron poisto olisi pitnyt toteuttaa jo aikaa sitten autokannan uusimiseksi, siit olen esityksen kanssa yht mielt. Ehdoton ei tulee sek yksityistahojen mukaanvispaamiselle autorahastukseen ett jatkuvalle paikannukselle. Mik kerran on yksityistetty, on ikuisiksi ajoiksi menetetty, ja aivan sama ptee yksityisyyteen. Nykyinen jrjestelm on toimiva, isopstiset ja paljon liikkuvat sek paljon kuluttavat autot maksavat aneensa polttoaineessa, mutta nytkin menen henkilkohtaisesti aivan kipurajoilla eik minulla j asumisen ja tymatkojen jlkeen mitn muuhun kulutukseen. Tyttmyyskin on vaihtoehto.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tienkyttmaksu
Profiilikuvan paikka

Jari
23. tammikuuta 2017 kello 20.55.27
-1

Mielestni seuraava menettely olisi paras:
1. Autovero poistuisi kuten LVM esityksess
2. Tienkyttmaksu uusille autoille
3. Aiemmin ostettu auto sstyy tienkyttmaksusta kuuden vuoden ajalta seuraavasti:
-2016 ostettu sstyy tienkyttmaksusta tydet kuusi vuotta
-2015 ostettu sstyy tienkyttmaksusta viisi vuotta
- jne kunnes auto on yli kuusi vuotta jolloin tienkyttmaksut alkavat
4. Kytetyille autoille muodostuisi siis kuudeksi vuodeksi kaksihintajrjestelm eli ne jotka maksavat tienkyttmaksua ja ne jotka silt rajatuksi ajaksi sstyvt ja nin ollen korkeamman autoveron maksaneet eivt siit krsisi kohtuuttomasti ja tulisi selke insentiivi uusia vanhoja korkeapstisi ja turvattomia autoja
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kannatan tieliikenteen kyttmaksuja ja ruuhkamaksuja
Profiilikuvan paikka

@Hk_94
23. tammikuuta 2017 kello 20.58.26
0

Kannatan ehdottomasti tieliikenteen kyttmaksuja, jotta liikennekaaren uudistus edistyisi ja ruuhkamaksuja, kun liikenne on tukossa eli jonottaa tie pitkn. Kaikesta maksuista kytetn liikennerahaa veroina valtion kassalle, jolloin liikennekaaren uudistus etenee. Tieliikenteen kyttmaksuja ja ruuhkamaksuja kerttisiin ja verotettaisiin yksityisautoilijoilta, moottoripyr kuljettajilta, mopo skootteri ajajilta, raskaalta kalustolta, joukkoliikenteelt busseilta linja-autoilta, takseilta, viranomaisilta (poliisi, puolustusvoimat armeija, rajavartiolaitos, ambulanssi, tulli, pelastuslaitos, palokunta).
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En ole
Profiilikuvan paikka

Hellu
23. tammikuuta 2017 kello 21.00.27
0

En todellakaan ole valmis maksamaan tienkyttmaksua. Olen juuri tilannut uuden vhpstisen auton entisen 18v. tilalle. Vero tulee olemaan n. 6500,00. Mielestni ainoa oikea vero on bensavero. Mit enemmn liikut, sen enemmn maksat bensaveroa.
Valtio omistaa vain n. 17 % tiestst. Bernerin laskuista unohtuivat kokonaan kaikki muut tiestn laskuttajat, joita kertyy viel 83% osuudelle tiestst. Mitenk ja kuinka paljon muut laskuttavat???? Kunnat, yksityiset??? Varmasti haluavat reilut vylmaksut. Suomalaiset verotetaan kuoliaiksi.
Paljon yksinkertaisempaa on keksi omat verot shkautolle, joka kohtelisi omistajiaan hiukan hellktisemmin kuin bensaverot. Nist veroista voisi korvamerkit mrtyt summat vuosittain tieverkoston korjaamiseen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei jatkoon
Profiilikuvan paikka

Jkk
23. tammikuuta 2017 kello 21.02.20
+1

Maksan jo nyt ajoneuvoveroa sek polttoaineveroa auton omistamisesta ja kytst. Jos tss viel joutuu tienkytst maksaan, niin auto lhtee ja tynteko loppuu. Alkaa tuo 2000e/kk palkka meneen kohta tiss kulkemiseen, kun tllpin ei julkiset kulje.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei jatkoon
Profiilikuvan paikka

Jkk
23. tammikuuta 2017 kello 21.02.57
0

Maksan jo nyt ajoneuvoveroa sek polttoaineveroa auton omistamisesta ja kytst. Jos tss viel joutuu tienkytst maksaan, niin auto lhtee ja tynteko loppuu. Alkaa tuo 2000e/kk palkka meneen kohta tiss kulkemiseen, kun tllpin ei julkiset kulje.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Henkilkohtainen budjetti pett
Profiilikuvan paikka

@Viljakkala
23. tammikuuta 2017 kello 21.06.39
0

Olen ostanut vuosimallin 2012 vhpstisen dieselkyttisen farmariauton velkarahalla 2016 vuoden joulukuussa. Auton maksuun kuluu useampi vuosi ja olen suunnitellut kuukausimenoni sen mukaan tarkasti. Ajan noin 50000 km vuodessa pasiassa typaikan ja kodin vli. Jo nyt tyss kulkemiseen kuluu iso osa palkasta. Asun kahdella eri paikkakunnalla vuoroviikoin avioeron takia. Lapset ovat minulla ja exllni vuoroviikoin. En saa edes verovhennyksiini tt 3x pidemp tymatkaa. Eik kummaltakaan asuinpaikkakunnalta kulje julkisia niihin aikoihin kun on tyajat. Auto on tysin vlttmtn. Ei ole varaa yhtn list autoilun kuluja. Kohta ei ole en mitn mielt kyd tiss, vaikka on kokoaikainen vakituinen ty. Puolet palkasta menee asunnon maksamiseen ja toinen puoli menee auton yllpitoon ett psee kymn tiss.
Jollain pitisi mys pysty maksamaan elmisen ja lasten kuluja.

Autossani ns. jljell oleva autovero on muuten jo kertaalleen maksettu. Juuri julkaistu verolaskuri valehtelee, ett muka maksaisin sit viel uudestaan monta sataa euroa joka vuosi! En todellakaan aio maksaa autoveroani moneen kertaan!

Ja kun on pienest palkasta saanut sstetty sen verran ett on saanut hankittua veneen ja harrasteajoneuvon niin nyt niistkin rangaistaan.

Kyll on ostovoima ajettu jo nyt kaikkien kohoavien maksujen myt ihan nolliin. Lapsetko ruokitaan pyhll hengell? Tulee mieli lyd hanskat tiskiin ja heittyty yhteiskunnan eltiksi. Todella vihainen. Tll maassa ei tynteko en kannata.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autovero pois
Profiilikuvan paikka

Autot ruostuu alle
23. tammikuuta 2017 kello 21.19.43
-1

Olen liikenneministerin kanssa samaa mielt, ett autoilun verotuksessa on syyt siirty kytn verotukseen. Autovero itsessn jarruttaa voimakkaasti parempien autojen hankkimista.

Paljon kommentoidaan autoveron poistamisen suosivan rikkaita. Tm on enemmnkin jonkinlainen kateuden ilmentym. Mielestni minun ei tarvitse milln lailla hyty naapurieni autohankinnoista, pin vastoin olisin iloinen heidn puolestaan, jos hankkivat uuden paremman auton. Kaikki hytyvt pitkn plle autoveron poistamisesta, mys pienituloiset!

Tiestssmme on monen tasoisia, sek rakentamis- ett yllpitokustannuksiltaan varsin erilaisia teit. Jos pystyttisiin luokittelemaan paikannuslaitteilla ajoneuvon kulkeman reitin tiet, ja laskuttamaan pikkuteist vhemmn kuin moottoriteist tai vastaavasti, tm ei autioittaisi syrjkyli. Paikannuslaite voitaisiin ohjelmoida seuraamaan ja tilastoimaan pivn ajot tien tasoluokituksen mukaan, ja lhettmn esim kerran vrk:ssa raportti liikenneviranomaisille. (Ei siis kuljettuja reittej, vaan esim. Pikkuteit 40km, moottoriteit 100km). Nin ei seurattaisi koko ajan auton liikkeit, mink on peltty vaarantavan yksityisyyden suojaa.

Ulkomaalaisia raskaampia ajoneuvoja kannattaisi mys laskuttaa Suomen teiden kytst.

Nopeasti vain ptksi ja informaatiota kansalle, niin voidaan alkaa suunnitella auton vaihtoa. Ruostepaikat ovat kohta vain muistoja menneisyydest!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
LIve on suuri puhallus...
Profiilikuvan paikka

Pontikkap
23. tammikuuta 2017 kello 21.21.13
0

Tss yhtiittmisess suurin puhallus on se, ett kaikki yhtin toimet siirtyvt parlamentaarisen vaikuttamisen ja valvonnan ulkopuolelle.

Veroista ptt eduskunta mutta maksusta ptt maksun perij (live oy).
Virastossa tyskentelev virkamiest koskettaa virkamieslaki, hallintolaki.
Virastoa koskettaa julkisuuslaki, hallintolaki ja montakin muuta lakia jotka stelevt toimintaa hyvn hallinnon edistmiseksi.

Yhtiss nit "rasitteita" EI ole!

Tst yhtiittmisest on "hyvi" esimerkkej esim. lnsimetro, jossa kaikki meni pieleen.
Unohtamatta Finavian johdannais-sotkuja (LVM hallinnonalaa).

Tss Caruna-tempussa voi kyd Carusti!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
LIve on suuri puhallus...
Profiilikuvan paikka

Pontikkap
23. tammikuuta 2017 kello 21.22.04
0

Tss yhtiittmisess suurin puhallus on se, ett kaikki yhtin toimet siirtyvt parlamentaarisen vaikuttamisen ja valvonnan ulkopuolelle.

Veroista ptt eduskunta mutta maksusta ptt maksun perij (live oy).
Virastossa tyskentelev virkamiest koskettaa virkamieslaki, hallintolaki.
Virastoa koskettaa julkisuuslaki, hallintolaki ja montakin muuta lakia jotka stelevt toimintaa hyvn hallinnon edistmiseksi.

Yhtiss nit "rasitteita" EI ole!

Tst yhtiittmisest on "hyvi" esimerkkej esim. lnsimetro, jossa kaikki meni pieleen.
Unohtamatta Finavian johdannais-sotkuja (LVM hallinnonalaa).

Tss Caruna-tempussa voi kyd Carusti!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Vr peruste
Profiilikuvan paikka

roaduser
23. tammikuuta 2017 kello 21.24.37
-1

Kytn mukaan laskuttaminen on epoikeudenmukaista. Haja-asutusalueilla auton kytt ei voi helposti vltt. Pkaupunkiseudulla auto ei ole kaikille vlttmtn. Fiksumpaa olisi hinnoitella pstjen mukaan. Voisi ulottaa mys traktoreihin, nehn kryttvt ja tryttvt eniten. Toisinaan pllystvt tietkin lietelannalla. Thnastinen tarina kuulostaa tutulta. Maalaisliittolainen poliitikko kertoo jotain. Seuraavaksi kuullaan ett sehn oli pelkk tsoukki. Ei ihme jos autokauppa hyytyi eik vlttmtt ihan vhksi aikaa. Mitn ei kannata uskoa ennen kuin nkee. Odotellaan siis kunnes oikeasti lakeja astuu voimaan ja mietitn vasta sitten mit kannattaa tehd. Hitsaillaan siihen asti kasaan kolmenkymmenen vuoden ikn ehtineit kulkuneuvojamme.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei!
Profiilikuvan paikka

Ap
23. tammikuuta 2017 kello 21.32.29
+4

Huono suunnitelma, katsoo sit milt kantilta tahansa! Autoilijoiden jo ennestn suuret kulut nousevat, eik edellisikn meilt kerttyj maksuja kytet siihen mihin kuuluisi! Leikkauksilla kuritettu jo muutenkin pienempi tuloista, kuinka moni putoaa viel huonompaan tilanteeseen tiden, terveyspalveluiden yms kannalta, jos tllnen lyvapaa idea menee lpi!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kiitos ei.
Profiilikuvan paikka

Guy69
23. tammikuuta 2017 kello 21.35.26
+5

En ole valmis maksamaan erillist kyttmaksua. Maksamme jo nyt ajamisesta kytn mukaan polttoaineveron muodossa, jota on jotain 70 % polttoaineen hinnasta. Polttoaineverona suuripstisill autoilla ajavat maksavat enemmn liikkumisesta, joten nykyinen tapa on toimivampi mys ymprist kannalta

En myskn halua jotain operaattori vetmn siivua vlist.

En myskn usko Bernerin lupailuja siit, ett kokonaisuutena autoilijalta perittvt maksut eivt nouse.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kytn mukaan verotus on oikeudenmukaisempi kuin omistamisesta verottaminen
Profiilikuvan paikka

Oululainen
23. tammikuuta 2017 kello 21.42.02
-1

Meill on jo (osittain) verotus kytn mukaan, sit kutsutaan polttoaineveroksi. Toki se ei tysin ole tasapuolinen koska mys muita energialhteit o jo kytss, ja tulee jatkossa olemaan entist enemmn. Mielestni ehdotettu aika ja matka perusteiset mallit ovat hyvin perusteltuja. Ehdottaisin ett matkaan perustuva malli pitisi saada kyttjlle edullisemmaksi suurimmassa osassa tapauksissa (aina tuonne 50 000 km/v asti). Tm voisi toimia samalla periaatteella kuin kauppojen bonuskortit: jos olet valmis luopumaan yksityisyydest ja antamaan tietojasi vapaaehtoisesti siit pit olla selke taloudellinen hyty. Ja vaikka tss ei kysyttykn varsinaisesti yhtimallista niin se ei ole kovin hyv ratkaisu; Ruotsissa on onnistuttu tekemn vastaava malli ilman yhtit.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Koko ajan olen kytnmukaan ajamisesta maksanut
Profiilikuvan paikka

@otakantaa
23. tammikuuta 2017 kello 21.59.30
+2

Toki olen maksanut veroa mys auton omistamisesta, mutta suurin osa autoilun kustannuksista on syntynyt taaksejneitten n.1500000km osalta nimen omaan kytn mukaan. Ja vielp pstkertoimella, mit enemmn auto on matkalla polttoainetta kuluttanut, sit enemmn olen veroa maksanut.
Ja se on, vaikkakin suomessa kohtuuttoman kallis, tasapuolinen ja oikeudenmukainen tapa rahastaa.
En tarvitse mitn muutosta thn maksutapaan.
Vinjetti voitaisiin kopioida ruotsista, saksasta, itvallasta tms jolloin saataisiin ulkomaanliikenne osallistumaan liikenteen kuluihin. Ajoneuvoverolaskun mukana voisi tulla tarra tuulilasiin merkiksi maksusta ja saman merkin voisi ostaa piv - viikko - vuosi maksulla kukin maahan saapuva ulkomainen tienkyttj, hinnat voi porrastaa ajoneuvoluokan, kokonaismassan, pstjen tai minktahansa mitattavissa olevan suureen mukaan.
Ei tarvita reformeja, ei yhtiittmisi, ei mitn turhia kalliita muutoksia, vaan yksinkertaisen ja hyvksihavaitun jrjestelmn kyttnotto.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kyll
Profiilikuvan paikka

Riittaliisa
23. tammikuuta 2017 kello 22.00.40
-3

Tervetullut uudistus. Kannatan. Jos autovero poistetaan, olen valmis maksamaan kytn mukaan. Kannattaa varmaan selvitt, olisiko oikeudenmukaista, ett kyttn perustuvat maksut tulisivat ensin vain uuden auton ostaneille.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Teknikko
23. tammikuuta 2017 kello 22.25.19
+1

Autovero ei poistu. Keskustelu voi tietysti jatkua, mutta Berneri puhalsi pelin poikki. Mennn nykyisell systeemill eteenpin.
Autokauppa krsii jos asiaa vatvotaan ja "vatuloidaan".

Ulkomaisille autoille tietullimaksut rajoille ja teiden kunnossapito rahoitus jrjestetty. Autoveroa voidaan vhent portaittain, mutta ei kertarysyksell.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
En
Profiilikuvan paikka

Lastenhoitaja
23. tammikuuta 2017 kello 22.14.31
+2

Nostaisivat palkkoja sit kans. Nill palkoilla juuri ja juuri varaa pit auto. Mutta se on pakko olla, koska julkisilla en pse ajoissa tihin ei kulje!!!!tlt kun kulkee juna kerran tunnissa ja sit pits kahesti vaihtaa..autolla menee 1h15min tihi, julkisilla 2h! Eik tit ole lhemp lytynyt.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En
Profiilikuvan paikka

Lastenhoitaja
23. tammikuuta 2017 kello 22.14.57
0

Nostaisivat palkkoja sit kans. Nill palkoilla juuri ja juuri varaa pit auto. Mutta se on pakko olla, koska julkisilla en pse ajoissa tihin ei kulje!!!!tlt kun kulkee juna kerran tunnissa ja sit pits kahesti vaihtaa..autolla menee 1h15min tihi, julkisilla 2h! Eik tit ole lhemp lytynyt.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En
Profiilikuvan paikka

ei
23. tammikuuta 2017 kello 22.17.21
+3

Vylt kuuluvat valtiolle, joka on olemassa kansalaisiaan varten. Valtio rahoittaa toimjntansa veroilla. Veroja olen valmis maksamaan, mutta mitn kyttmaksuja kansallisomaisuudestamme en.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En
Profiilikuvan paikka

ei
23. tammikuuta 2017 kello 22.17.58
+1

Vylt kuuluvat valtiolle, joka on olemassa kansalaisiaan varten. Valtio rahoittaa toimjntansa veroilla. Veroja olen valmis maksamaan, mutta mitn kyttmaksuja kansallisomaisuudestamme en.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Mallia muualta
Profiilikuvan paikka

Ju55i
23. tammikuuta 2017 kello 22.20.04
+1

Tietullit E-euroopan maiden mukaan sek etluettavat ikkunatarrat eivt vaatisi seuranta-elektroniikkaa autoihin. Niill voisi aloittaa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
En
Profiilikuvan paikka

joskus autoillut
23. tammikuuta 2017 kello 22.55.52
+1

Kysymys on tavallaan harhaanjohtava, koska jo nykyn maksetaan kytn mukaan polttoaineveroa. Maksu on oikeudenmukainen siinkin suhteessa, ett se huomioi kulutuksen eri nopeuksilla ja ruuhkassa, mit mikn paikannus tai kuukausimaksu ei huomioi.

Shkautoihin voidaan sitten asentaa vaikka kilowattituntimittari, jos shkautot joskus alkavat yleisty.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Polttoaineessa on jo vero
Profiilikuvan paikka

En ole robotti
23. tammikuuta 2017 kello 23.30.41
+2

Mitn liikenneyhtit en hyvksy ja laskutus hoituu parhaiten maksamalla polttoaineveroa. Muunlainen laskutus on jrjetnt. Sijaintiin perustuvaa laskutusta en hyvksy missn muodossa eik aikaperusteinenkaan laskutus ole oikeudenmukainen koska siin mallissa kuten kyttmaksussakin vhn ajava joutuu maksamaan suhteessa enemmn.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Harrasteautojen verokohtelua ei kerrottu
Profiilikuvan paikka

Pussihousuton mobilisti
23. tammikuuta 2017 kello 23.48.26
+1

Esitys ei ottanut kantaa myskn museo-/harrasteautoihin. Olisiko siis ymmrrettv ett niist olisi jokaisesta maksettava sama summa kuin normaali kyttautosta? Tervemenoa autoharrastukselle kun kaikki poistetaan kilvist samantien jos tm tulee voimaan. Ajoneuvohistoria on elv historiaa, sen nkee hyvin tapahtumissa kun ihmiset pyshtyvt ja alkavat kertoa omia muistojaan esill olevasta automallista jne. Sen tuhoaminen pit est.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Harrasteautojen verokohtelua ei kerrottu
Profiilikuvan paikka

Pussihousuton mobilisti
23. tammikuuta 2017 kello 23.48.43
0

Esitys ei ottanut kantaa myskn museo-/harrasteautoihin. Olisiko siis ymmrrettv ett niist olisi jokaisesta maksettava sama summa kuin normaali kyttautosta? Tervemenoa autoharrastukselle kun kaikki poistetaan kilvist samantien jos tm tulee voimaan. Ajoneuvohistoria on elv historiaa, sen nkee hyvin tapahtumissa kun ihmiset pyshtyvt ja alkavat kertoa omia muistojaan esill olevasta automallista jne. Sen tuhoaminen pit est.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Innovoiva uudistus
Profiilikuvan paikka

Nina V
24. tammikuuta 2017 kello 0.10.45
-4

Tarpeellinen, tervetullut ja innovoiva uudistus joka modernisoisi koko liikennejrjestelmmme! Hyv Anne!
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Pontikkap
24. tammikuuta 2017 kello 1.47.17
0

Minusta olisi erittin positiivista (lue=ly osoittavaa) jos nm esityksen "komppaajat" kertoisivat mit nm modernisoinnit, kustannusten vhennnykset ja mit nm mainitut liikennejrjestelmn moderdisoinnit ja digitaaliset palvelut olisivat todellisuudessa?

Mik olisi se "palveluoperaattoreiden" rooli, jotka ostaisivat tukkuhinnoilla LIVE Oy:lt paketteja ja myisivt ne kansalaisille?
Miten se vhentisi autoilun kustannuksia autoilijalle?

Minulla on navigaattori, siinkin on TMC palvelu (toimii *askasti), mutta sill voisi saada ruuhka-tiedot yms.
Hei! Mutta minullahan on jo here-maps ja google-maps lyknnyssni ja niiss nuo toimivat jo!

Tai min voin npytell knnykkni liikenneviraston "liikennetilanne"-palvelun (sen toimiessa) nkymn ja jatkaa sill urkkimattomalla navigaattorillani ajamista (km-kirjanpito kuitenkin), ilman sit, ett kukaan saa reittini tietoon tarkasti edes sit knnykk seuraamalla.

Mithn muuta "tele-operaattoreiden" sekaantumiseen liittyvi palveluita mahtaisin tarvita? Tai muiden "palvelu"-operaattoreiden?
LIVE Oy:n pakollinen navigaattori, joka kirjaa reittini ja veloittaa minua sen mukaan, sislten liikennetilanne-palvelun, joka toimii yht hienosti kuin VR, Lnsi-metro ja Caruna!

Ei kiitos! Sill tm suunnitelma on rektumista siksi, ett sit ovat rustanneet henkilt, joilla ei ole mitn ammattitaitoa asiassa lopultakaan ennustamaan tulevaisuutta ja teknologiaa!

Ainoa digitaalinen "palvelu" mist olisin voinut kiinnostua voimakkaasti, olisi nykyisen autoilun hintainen teleportaatio! Se sstisi ksittmttmsti kansantalouden rahaa ja aikaa, puhumattakaan siit juontuvasta tuottavuuden tehostumisesta!
Viettisin itsekkin aikaa tienpll useita satoja tunteja vhemmn vuodessa....

Ps. perustettiinko Nokia matkapuhelimet, Rovio, Benefon, UPM, Microsoft yms. jonkun ministerin tai ministerin aloitteesta ja heidn jatkuvassa ohjauksessaan, vai syntyivtk ne tarpeesta ja jonkun ihmisen(ten) innovaatiosta?
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Lis uusi Kommentti
Nimimerkki
Otsikko
Kommentti
Tarkistuskoodi
Leijonalogo

Otakantaa.fi on oikeusministerin yllpitm ja tuottama verkkopalvelu.
Lue lis palvelusta

    Organisaatiot
    Rekisteriseloste
    Yhteystiedot
    Palaute


Otakantaa.fi-logo

    Hankkeet
    Tietoa palvelusta

    P svenska

==Pitisik ajoneuvon pstjen vaikuttaa liikkumisen hintaan?==
85
Keskustelu 1 viikko, 3 piv jljell | Liikenne- ja viestintministeri Jaa
Organisaation profiilikuva - Liikenne- ja viestintministeri
Osallistu hankkeeseen
Liikenneverkon liiketaloudellista kehittmist selvittv hanke

    Kuinka tyytyvinen olet alueesi teiden kuntoon? (108) 11 pv
    Oletko valmis maksamaan liikenteest, jos laskutus tapahtuu kytn mukaan? (319) 11 pv
    Pitisik ajoneuvon pstjen vaikuttaa liikkumisen hintaan? (85) 11 pv
    Ajatuksia liikenneverkon rahoituksen ratkaisemiseksi? (286) 11 pv

Liikenneverkon kehittmisen taustalla ovat  energia- ja ilmastostrategia ja liikenteelle asetetut pstvhennystavoitteet. Liikennesektorilla tavoite ei toteudu yksittisill toimilla, vaan kyttn on otettava kaikki keinot. Tarvitaan mys jrjestelmtason muutoksia, jollaisia liikenneverkkoyhtin perustaminen ja liikenneverkon kytst perittvt asiakasmaksut olisivat.

Ajatuksena on, ett asiakasmaksut porrastettaisiin ajoneuvon pstjen mukaan: suuripstisen ajoneuvon maksut olisivat suuremmat kuin vhpstisen ajoneuvon.
Ilmianna
Nykyinen kyttmaksu
Profiilikuvan paikka

Kuski
23. tammikuuta 2017 kello 9.05.28
+17

Jo nykyinen kyttmaksu pohjautuu pstihin joten mik muuttuisi. Pstt pienenee sit mukaan kun polttoaineissa siirrytn ympristystvllisiin polttaineisiin. Joten auton tehdas mritelty pst, ei en pid paikkansa. Auton pstihin perustuva maksu pitisi jo nykyisin tarkistaa katsastuksen mukaisen pstmitauksen mukaiseksi. Koska polttoaineiden kehittyess, eletettu pst pienenee.
Vastaa (4)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Biopolttoainekuski
23. tammikuuta 2017 kello 23.51.34
+1

Esityksess sanotaan kauniisti "Maksut porrastettaisiin ajoneuvon pstjen mukaan: suuripstisen ajoneuvon maksut olisivat suuremmat kuin vhpstisen ajoneuvon". Kytnnss tm tarkoittanee sit, ett maksu lankeaa rekisteriotteessa olevan co2-"putkenparvon" mukaan, joka ei milln lailla ota kantaa siihen, onko putkesta tuleva hiilidioksidi fossiilista vai uusiutuvaa perua.

Toisin sanoen; autoilijat jotka ajavat biokaasu- tai flexifuel-autolla, joka kulkee 85% kotimaista, jtepohjaista etanolia sisltvll RE85-polttoaineella, joutuvat maksamaan "hiilidioksidisynnist" johon eivt tosiasiassa syyllisty. Tm ajattelutapa on yht mieletn kuin katsoa kivihiilen ja kotimaisen, luontaisesti uudistuvatn puun pstt samanarvoisiksi.

Co2-neutraaliuden lisksi kotoperist polttoainetta kyttmll vhennetn kansantaloudellisesti haitallista valuuttapakoa kun tuontienergian tarve vhenee. Hallituksen tulisi voimakkaasti thdt siihen, ett kotimaista, uusiutuvaa energiaa kyttvt ajoneuvot vapautettaisiin keinotekoisista co2-veroista.

Edes hypoteettinen ajatus siit, ett tllaisen ajoneuvon omistaja saattaisi sittenkin kytt mys fossiilista polttoainetta, ei ole todellinen este veron poistolle, sill tarvittaessa voitaisiin st velvoite osoittaa kytetyn polttoaineen laatu. Tm onnistuu helposti, sill jakelijat pystyvt kyll tulostamaan myyntikirjanpidon tankkauskorttikohtaisesti, ja asiakkaan kytn vastaavuus ajokilometrimrn verrattuna on helppo todeta.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Polttoainevero
Profiilikuvan paikka

Autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 9.10.57
+26

Mielestni pstt huomioidaan jo riittvn hyvin - polttoaineveroa parempaa mekanismia lienee hankala lyt. Pstjen verottaminen taulukon mukaan ei ole yht tehokasta kuin todelliseen kulutukseen perustuva vero. Kaupungissa ajettavan vanhan auton pstt ovat kulutuksen myt rajusti isommat kuin maaseudulla ajettaessa vaikka molemmissa nimellinen pstlukema on sama. Polttoainevero on tlt osin tehokas ohjaaja. Tekniikkaneutraalia mutta psttnt liikennett pitisi tukea selvemmin ja hakea mallia Norjasta!; pstttmyytt tuetaan autoverottomuudella, alvittomuudella, tysuhde-edun kautta (veroneutraali), tietullittomuudella jne monilla pienill asioilla. Toisaalta he ovat kieltmss diesel-autot isojen kaupunkien keskustoista ja paikoin autoille mrtn nastarengasmaksuja.
Vastaa (6)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Vlill autoileva
23. tammikuuta 2017 kello 23.16.17
+4

Polttoainevero on tosiaan paras vline pstjen verottamiseen, koska se mittaa yksinkertaisesti todellisen kulutuksen toisin kuin erilaiset taulukoihin, kilometreihin tai keskikulutukseen perustuvat viritykset.

Shkautojen osalta voidaan etsi yksinkertainen ratkaisu tydentmn polttoaineveroa. Jos asuntojen shknkulutusta voidaan mitata mittarilla, miksi kilowattituntimittaria ei voisi asentaa autoonkin?

Lisksi ehdottoman trke olisi mys katsoa auton valmistuksen pstj, nythn se on unohtunut kokonaan pois. (Ja shkautoilla valmistus kuluttaa bensa-autoa enemmn energiaa.)
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Johdattelevat kysymykset
Profiilikuvan paikka

Niinhn se jo pohjautuu
23. tammikuuta 2017 kello 9.38.53
+21

Niinhn se jo nykyjrjestelmn mukaan perustuu. Ilman vliksi, tasavertaisesti kytn mukaan. Maksat kytst tankkaamalla autosi. Nm kysymykset taas on koko kyselyyn mietitty liian tarkasti muotoineen pivineen johdattelemaan kyselyn tekijlle mieleisempi vastauksia
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Pi-ti-si-k ps-t-jen...
23. tammikuuta 2017 kello 22.51.03
+2

Kysymyksenasettelut osoittavat, ett LVM pit autoilijoita vhn yksinkertaisina lapsina, jotka tarvitsevat LVM:n johdatusta selviytykseen arjesta. Tm on ihmisarvoa alentavaa.

Ei puhettakaan, ett kysyttisiin, esim. autoilijoiden nkemyksi esityksen yhteiskunnallisista vaikutuksista vaan kysymykset ovat tasoa "Mikolla on kaksi omenaa ja kolme appelsiini. Mikko sy yhden omenan. Montako hedelm Mikolla viel on?".

Mutta joo, mietitnp, joukolla, miten annetaan aimo mitalla takaisin ja tehdn LVM esityksineen naurunalaiseksi.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Pstt
Profiilikuvan paikka

Turhautunut
23. tammikuuta 2017 kello 9.49.13
+12

Ajoneuvon pstjen pitisi vaikuttaa liikkumisen hintaan, mutta niin pitisi monen muunkin asian.
On lytnt katsoa asiaa yksipuolisesti siit nkkulmasta mill ajat, jos ei huomioida miksi ajat juuri sill?

Kaikilla ei ole varaa tai mahdollisuutta ostaa pienipstist ajoneuvoa eivtk kaikki mahdu pienipstiseen autoon, koska jollain vhemmistn edustajilla (suurperheet) voi olla enemmn kuin 2 lasta.

Vaikka nykyinen ajoneuvovero-malli on siedettv, ei siinkn huomioida kuin yksipuolisesti pstjen vaikutus hintaan.
Pienituloinen suurperhe ajaa "pakon edest" "suuripstisell" ajoneuvolla, koska ei ole varallisuutta ostaa uutta autoa tai omistaa montaa autoa, eik asua kaupunkien keskustoissa.
Kun taas suurituloiset voivat halutessaan asua suurkaupungin sydmmess, kytt julkisia sek omistaa monta 'ihan sama mit pst' -autoja.

Ehdotetussa uudessa mallissa pienituloisella suurperheell ei olisi varaa pit autoa lainkaan, ei mahdollisuutta tysskyntiin ja siirtyisivt valtion kustannuserksi.
Nink saadaan aikaan tasa-arvoinen Suomi 100v.?
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Bonden
23. tammikuuta 2017 kello 10.29.44
+11

Just nin. Meidn 3-lasten perheelle tulisi 1200  lislasku vuodessa. Laskisin ett tulis 1700  alennus mikli olisin kaupungissa asuva sinkkumies joka ajaisi vain vhn uudella citymaasturilla.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Pstrajat ja linjaukset selviksi
Profiilikuvan paikka

Auton ostaja
23. tammikuuta 2017 kello 9.57.13
+1

Uuden auton ostajan kannalta olisi trke saada mahdollisimman selket rajat maksuille. Nihin rajoihin pitisi mys valtion sitoutua. Sitoutuminen on tietysti vaikeaa, kun kansanedustajat psevt noita muuttamaan.

Mik on diesel-autojen verokohtelu jatkossa? Euroopassa dieseleit ollaan vhentmss, ent Suomessa. Mikli jatkossa diesel-autojen verokohtelu muuttuu kiremmksi, niin se tulee tehd nyt tehtvn muutoksen myt.

Mys bensa-autojen pstrajat pit ptt heti aluksi. Mik on jatkossa paljon kuluttava? Ent vhn kuluttava? Ent hybridit? Nythn ne saavat huomattavaa etua verrattuna todellisiin pstihin. Saako jatkossa?

Shkautot ovat harvalle viel vaihtoehto, mutta mys niiden saama konkreettinen etu pit olla selv mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.


Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Psttasapaino
Profiilikuvan paikka

Martti
23. tammikuuta 2017 kello 10.04.42
-2

Kyll, jos kyttjll on mahdollisuus kohtuullisen kustannusraamin sisll itse valita, kyttk vhemmn vai enemmn saastuttavaa ajoneuvoa.

Virkistyskytss suora kyll.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ajelee ympri suomea
Profiilikuvan paikka

Hoplaaz
23. tammikuuta 2017 kello 10.18.16
+7

Ihan mahdoton ajatus. Me emme saa saa ostettua kahta uutta autoa. Pankki sanoo ei. Pit maksaa nykyiset lainat pois. Emme voi muuttaa lhin 9hkl taloudessa. Sellaista esim. Vuokra-asuntoa ei lydy ja jos lytyisi olisi vuokra tuplasti enemmn kuin pankki laina.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Keep it simple, stupid
Profiilikuvan paikka

Lantis
23. tammikuuta 2017 kello 10.40.19
0

Utslppen pverkar redan nu. Har du en stor bil betalar du redan nu mera i skatt + att du hamnar att kpa mer brnsle => terigen betalar du mera skatt. Ingen id att krngla till ett redan fungerande system (Keep it simple, stupid).

Folk som kr med ldre bilar gr det i regel fr att de inte har rd att kpa en ny (eller ens en nyARE) bil. Dessa fr ingen nytta av snkt bilskatt, inte heller har de rd att kpa ny(are) bil nr deras existerande bilar - som i tiden kpts fr att de passar i budgeten - pltsligt kan bli flera tusen euro dyrare i drift / r.

Man br dessutom beakta att det ur miljsynvinkel r bttre att fortstta kra med en existerande bil (ven om den r gammal), n att skrota den och kpa en ny. Att Finland har en gammal bilpark r allts i verkligheten inget miljproblem - tvrtom r det vettigt att anvnda en produkt tills den r utntt. Detta trots att gamla bilar eventuellt slpper ut lite mer avgaser (underskt i bla Storbritannien). Nya elbilar frorsakar dessutom stora utslpp under tillverkningsskedet - mer n "vanliga" bilar. Elen som elbilar anvnder r inte heller ndvndigtvis ren el. Om alla vergick till att kra p el skulle elpriset g upp vilket skulle f pfljden att det skulle bli lnsamt att starta upp mnga mindre kolkraftverk => smre fr miljn.

Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

@TAREJ
23. tammikuuta 2017 kello 17.16.21
-1

Nyt ollaan SUOMESSA joten kirjoita hurri SUOMEKSI!!!!!
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Liikkumisen hinta
Profiilikuvan paikka

MasaTku
23. tammikuuta 2017 kello 10.44.19
+10

Tll hetkell kytss oleva ja vuotuisin perittv auton kyttmaksu pohjautuu CO2 pstihin jotka ovat sit korkeammat mit korkeammat ovat pstt.
Ksittkseni tst on jo aiemmin valtion taholta ptetty joten outo kysymys otsikossa...

Lisksi vanha auto kuluttaa uutta enemmn joten se mys osaltaan vaikuttaa thn liikkumisen hintaan.

Uutta jrjestlm sen mukanaan tuomineen kuluineen ei tarvita!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Nyt jo maksetaan pstjen mukaan
Profiilikuvan paikka

Esa Sairio
23. tammikuuta 2017 kello 10.54.50
+14

Polttoainevero huolehtii jo nyt siit, ett mit enemmn auto kuluttaa sit enemmn maksaa. Mit enemmn ajaa, sit enemmn maksaa. Ja pinvastoin.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksut ajon mukaan
Profiilikuvan paikka

Pstt ja maksut
23. tammikuuta 2017 kello 11.07.58
+15

tulevat kaikkein oikeudenmukaisemmin hoidettua polttoaineverolla. Tllin ihmisill on todellinen mahdollisuus valita. Jos maksusta tulee kiintehintainen vuosimaksu, niin se rankaisee jlleen niit vhn autoa kyttvi, joille se kuitenkin pitkien matkojen vuoksi on vlttmtn. Polttoaineverolla auton kyttjill on mahdollisuus valita kytt autoa silloin kun sit tarvitaan, ja maksu tulee sen mukaan oikeudenmukaisesti kaikille. Paitsi, ett tsskin tilanteessa hyvtuloiset taas voittavat, koska he voivat hankkia uuden vhpstisen ja pienikulutuksisen auton, jollaiseen pienituloisilla ja tyttmill ei ole varaa.
Mikli autoveroista ja -maksuista suurin osa menee uudelle yhtille, niin verokertymn tulee vajaus, joka on taas hankittava jostain, eli taas listn jotain muuta veroa. Se alapst ylphn peiton jatkaminen ei yhtn todellisuudessa kasvata sit peittoa. Eli tss uudessakaan systeemiss ei se rahamr lisnny lainkaan, ainoastaan se on varmaa, ett pienituloiset joutuvat tst eniten krsimn.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autovero pois
Profiilikuvan paikka

joppe
23. tammikuuta 2017 kello 11.16.04
+10

Polttoainevero hoitaa tmn jo ihan tarpeeksi hyvin isojen autojen osalta, Eikhn noita kuriteta jo muutenkin tarpeeksi. Isoilla ajavat perheet ja tymatkalaiset isoja teit jossa riski loukkaantua pahemmin mit pienempi auto.

Kyttvero pois ja siit pivst alkaen reksiteritville kyttmaksua autojen keski-ille jaksotettu nykyinen hankinnassa maksettava autovero. Vanhojen autojen arvo pysyy tarpeeksi kauan, ketn harmittamatta, kun niit voi manostaa "tss ei tonnin kyttmaksua".
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
hh
Profiilikuvan paikka

miki
23. tammikuuta 2017 kello 11.18.19
+13

Polttoaineen hinnassahan on jo pstmaksu, miksi auton pstist pit maksaa viel, suuripstinen auto kuluttaa polttoainetta enemmn ja joudut tankkaamaan useammin jos ajat mutta jos auto seisoo parkkipaikalla niin ei siit mitn pstj synny
Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

juutas
23. tammikuuta 2017 kello 12.15.41
+4

    Niko Korhonen kirjoitti:

    Juuri nin kaikki vero polttoaineen hintaan. Lisksi vuotuisesta ajoneuvoverosta siirrettv pstjen osuus polttoaineveroon, jottei auton seisottamisesta parkkipaikkalla Lue lis

"Berner sanoi ettei koko verotus voi perustua polttoaineveroon, koska tulevaisuudessa ajetaan shkll, jolloin verotuloja ei en tule riittvst. Nin varmaakin ky, mutta valtio voi kompensoida sen esim. shkveron tms. muodossa. "

- Aivan. Shkautoja on Suomen autokannasta jotain 0,2 - 0, 3 % eli noin 700 kpl, eik shkautojen odoteta yleistyvn rjhdysmisesti ensi vuodeksi, jolloin LiVe-uudistusta tavoiteltiin toteutuvaksi. Tulevaisuuden jrjestelm voidaan tehd tulevaisuudessa, sitten kun shkautoja alkaa olla enemmist teill, tai edes kymmenenkin prosenttia. Siihen menee kauan. Ensi vuodeksi emme tarvitse uutta autoverotusjrjestelm shkautojen takia,

Polttoainevero on kulutus- ja pstperusteinen. Se on jo olemassa eik vaadi uusia jrjestelmi eik aiheuta kustannuksia. Sen kautta maksaa eniten se joka eniten ajaa ja tuottaa pstj. Se ett olemassa olevat muutama sata shkautoa silt vlttyvt, heille suotakoon. Ja sit paitsi, maksavathan ne jo nytkin kyttvoimaveroa.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Kyll
Profiilikuvan paikka

Joo
23. tammikuuta 2017 kello 11.21.20
-2

Kyll pstjen tytyy vaikuttaa liikkumisen hintaan, polttoaineveroa ja ajoneuvoveroa korottamalla.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Nuorten autot
Profiilikuvan paikka

iti
23. tammikuuta 2017 kello 11.24.21
+8

Kyll pist ihmettelemn, mill juuri kortin saaneet nuoret, jotka muutenkin kykenevt hankkimaan 500-1000 euron autoja, maksavat kalliita kyttmaksuja. Autokoulu on jo maksanut, vakuutukset vie polttoaineen lisksi loput. Keikkatyst koulun ohella ei saa rahaa edes 600 euroa /kk. Shkautoa ei nill osteta saati makseta 1500< kyttmaksuja ym. Auto on usein se ainoa vline, jolla kodin ja koulun ja typaikan vlej kuljetaan. Nykyisin se saattaa olla se ainoa, jolla vltetn syrjytyminen. Tietokoneella kun ei seurustella ja harrasteta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Enk muka maksa nyt jo?
Profiilikuvan paikka

Kyh Jakomkelinen
23. tammikuuta 2017 kello 11.36.54
+13

Pstjen mukaanhan tss maksetaan nyt jo. Ja rankalla kdell.
Rouva Berner voisi kokeilla vuoden ajan el tavallista elm 30 000 vuosituloilla.
Mahtaa hymyilytt kun ahkerasti raadetun keslomarahan saa sijoittaa kyttmaksuun?
Miten rouva ministeri oikein meinasi ihmisten rahojen riittvn? Jtetnk pivkotimaksut maksamatta? Vai sydnk vain sunnuntaisin?
2000 vuodessa saattaa olla monelle liian iso menoer pelkst auton omistamisesta. Ja olisihan se hienoa ostaa uusi auto. Mutta kun ei ole varaa! Sit vanhaa on pakko elvytt ja maksaa itsens kipeksi nyt jo.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Reilu peli
Profiilikuvan paikka

Miihkali
23. tammikuuta 2017 kello 11.51.27
+8

Miksi lentokoneella saa saastuttaa paljon halvemmalla kuin autolla? Samat maksut kilometrien mukaan kuin autoille, niin luonto kiitt.
Kuten tss on jo useita kertoja sanottu, polttoaineverohan on jo kytss ja on toimiva. Autojen kulutus putoaa ja vanhoilla autoilla ajavat maksavat enemmn liikkumisesta.
Ainiin mutta kun maailman puhtain maa on lupautunut olemaan mallioppilas ja tmn seurauksena rikkaiden shkautot pit maksattaa kyhill.
Jos on 2000 rahaa sijottaa autoon eik halua asua ruuhkasuomessa, pit varmaan hommata hevonen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Reilu peli
Profiilikuvan paikka

Miihkali
23. tammikuuta 2017 kello 11.53.57
+5

Lentoliikenteen pstt voisi mys rahastaa samojen kilometrimaksujen mukaan. Miksi nin ei tehd-koska kyht eivt lenn!
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Liikenteess mukana
23. tammikuuta 2017 kello 14.43.57
+1

Ehk monikaan ei tied, ett lentoliikenteelt ei perit edes polttoaineveroja, eik myskn mitn muita lukuisia veroja, joita autoista peritn. puhumattakaan kilometriveroista. Toisin kuin autokauppiaiden vauhdittamanavouhotetaan, autoistahan pstt on jo minimoitu merkityksettmiksi ja nyky-auto on ylivoimaisesti vhpstisin tapa hydynt ljyn energiaa. Sen sijaan koko ajan yh lisntyvst lentoliikenteest tulee runsaana kaikki mahdolliset pstt, joita ljyst voi aikaansaada, koskasuihkumoottorit kuluttaa paljon polttoainetta ja polttavat sen erityisen eppuhtaasti!

Joten kovin on valikoivaa tm verottaminen ja pstist vouhottaminen, mutta pstoj pidetn verukkeena, ett voitaisiin helpommin peri aina vaan enemmn autonkyttjilt ylimrisi veroja, jotka lisksi on painotettu euromrisestikin kaikista ankarammin pienituloisten ja maksukyvyttmien autonkyttn kohdentuviksi!



Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Pstt ja pstt
Profiilikuvan paikka

Jopolla kuuhun
23. tammikuuta 2017 kello 11.55.17
-10

Hyvksyn ainoastaan pstihin perustuvat maksut jos kaikki alla olevat 3 asiaa otetaan siin huomioon:

- CO2 pstt, nit jo verotetaan nyt.

- Typen oksidit. Viel vaarallisempia kuin CO2 pstt. Dieselit joutaa tulemaan maksumiehiksi kanssa.

- Ajomr jolloin tienpinnasta irtoava ply ja pienpartikkelit tulevat pstihin mukaan.

Vaikkapa nin ett jos ajat 10000km maksat 100 ekee + CO2 + NO2
- jos ajat 80000 km maksat 800 ekee + CO2 + NO2.
Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Eptoivoista
23. tammikuuta 2017 kello 12.49.18
+5

Tuo nyt vaan ei ole mahdollista. Ne pienipalkkaiset, elkeliset ja tyttmt, jotka asuvat kaukana asutuskeskuksista joutuvat maksamaan ihan suhteettomia summia sen vuoksi, ett
1) ei ole mitn mahdollisuutta ostaa uutta autoa, koska muutenkin elminen on jo vedetty rimmilleen
2)kun matka peruspalveluihinkin (kauppa, pankki, terveyskeskus jne.) ovat kymmenien kilometrien pss ovat kustannukset elmiseen suhteettomat
3)jos tymatka on satoja kilometrej pivss, miten se kompensoidaan niille, joille maksut tulevat kohtuuttomiksi, ja on lopetettava tysskynti. Mys pienipalkkaiset ja osa-aikatyt tekevt tarvitsevat oikeuden liikkumiseen.
4)Elkeliset tarvitsevat syrjseuduilla vlttmtt autoa, jotta psevt kotoa palveluihin, eik heillkn varmasti ole rahaa enemp kyttettviss siihen oikeuteen ett saa poistua pihaltaan.
5) Julkinen liikenne on olematon syrjseuduilla, eik todellinen kytettviss oleva vaihtoehto.

Mik est tekemst sellaisia ptksi, ett jo nyt liikenteest kertty raha ptetn sijoittaa liikenteen sujuvoittamiseen?
Mist tehdn se raha budjettiin, joka tss vaihtoehdossa siirretn uudelle yhtille - rahamrhn ei pitisi lisnty - eli kulujen kasvaa - eli taas vitetn rahamrn lisntyvn, vaikka ihmisille vitetn, ett maksut pienenisivt.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Pstperusteinen maksujrjestelm on jo!
Profiilikuvan paikka

juutas
23. tammikuuta 2017 kello 12.02.48
+12

"Ajatuksena on, ett asiakasmaksut porrastettaisiin ajoneuvon pstjen mukaan: suuripstisen ajoneuvon maksut olisivat suuremmat kuin vhpstisen ajoneuvon."

Idioottimaista! Nykyinen olemassaoleva polttoainevero on jo hyvinkin tarkasti "porrastettu" pstjen mukaan. Mit enemmn polttoainetta kuluttaa, sit enemmn tulee pstj ja sit enemmn maksat polttoaineveroa. Yksinkertaista, tarkkaa ja oikeudenmukaista. Lisksi jrjestelm on edullinen yllpit, ei tarvitse erillist valvontaa eik laskutusta.

Miksi tarvittaisi uusi pllekkinen, huonompi jrjestelm, joka ei ota huomioon todellisia tuotettuja pstj vaan pelkstn perustuu ajoneuvon olemassaoloon, eik kyttn? Sit paitsi nythn on jo olemassa tt tysin vastaava vuotuinen ajoneuvovero, joka sekin kohdistuu vain ajoneuvon omistukseen, ei kyttn eik tuotettuihin pstihin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kyhi taas rokotetaan
Profiilikuvan paikka

Victoria
23. tammikuuta 2017 kello 12.03.30
+5

Tyttmll ei ole varaa ostaa uutta autoa, joten uusien autojen verohelpotus helpottaisi ainoastaan rikkaita.
Tytn joutuu mys ajamaan suuripstisell samasta syyst.

Tyttmlt kuitenkin vaaditaan ett typaikka on otettava mys kauempaa, mik tietenkin lis pstj.

Autoa voitaisiin verottaa kuitenkin pstjen ja ajamisen perusteella, mutta sill ehdolla ett alle 2000/kk;ssa
ansaitsevat vapautettaisiin kokonaan autoon liittyvist veroista.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Nykyinenkin malli toimisi
Profiilikuvan paikka

Api78
23. tammikuuta 2017 kello 12.20.20
0

Nykyinenkin malli toimisi jos ajoneuvo veron tai maksun kerji olisivat kunnat ja niiden alueella olevat elykeskukset, eli kotikunnan mukaan. Rahat kytettisiin tien pitoon eik muuhun. Eli nykyisellnkin maksu on pstjen mukaan porrastettu. Mutta jos systeemi muutetaan, niin maksu ei saa olla kohtuuton vanhemman isopstisenkn kohdalla, koska pieni tuloistenkin pit pst liikkumaan. Valtion muu rahantarve pit hoitaa muuten kuin autoilijoita verottamalla, progressiivinen tuloverotus on se mill valtion rahoitus pit hoitaa, ei autoverolla.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Polttoaineiden pstt ja verotus
Profiilikuvan paikka

polttoaineiden tutkija
23. tammikuuta 2017 kello 12.39.26
+2

"Ajatuksena on, ett asiakasmaksut porrastettaisiin ajoneuvon pstjen mukaan: suuripstisen ajoneuvon maksut olisivat suuremmat kuin vhpstisen ajoneuvon. "

1) Aivan, polttoaineen kulutuksen mrn mukaan tasapuolista ja kannatettavaa.

Tt toteuttaa nykyisin huokeasti hallinnoitava, ja maantieteellisesti hajautettava polttoainevero, jonka osuus on jakeluasemakohtaisesti asetettavissa maantieteellisen sijainnin mukaan.
Mrytymisen peruste esimerkiksi on sijainnin joukkoliikenteen mr ja kattavuus, thn on yksinkertaisia luokitteluperusteita
paikkakuntakohtaisesti.

Mielestni hallinnossa on pitydyttv yksinkertaisuuteen, kyseinen kytnt ei edellyt mitn muita porrastettuja kyttjmaksuja.

Yksi polttoainevero on riittv bensiini ja diesel autojen tiekytn aikaiseen kytn verotukseen.

Shklle autoihin edellytetn vastaavasti latausshkn mittaus ja latausvero vastaamaan kytetyn shkn pstj, joita sen tuotanto on aiheuttanut.

2) Vhpstisyys on polttoaineen ominaisuus, ei erityisesti en merkittvsti sen auton joka sit kytt.
Autojen itsens erot ovat pieni ja katsastuksessa todettavia, ei ole jrkev perustella mitn maksuja
autoja luokittelemalla.
Erityisesti koska nykyiset mittaukset eivt perustu ajoaikaiseen pstmittaukseen, joten ne eivt vastaa kytttilannetta.

Thn liittyen kytetyn polttoaineen verotus tulee koskea erityisesti sit kytetty polttoainetta.

Polttoaineveron mrityksen tulee kattaa koko polttoaineen valmistus ja tuotantoketju, joissa pstj mys syntyy.

Polttoaine voi olla shk, bensiini, vety, polttoljy tai muu.
Eri polttoaineet ovat suuresti toisistaan eroavia, jos pstt huomioidaan tll perusteella.

Shk on nennisesti psttnt, sen tuotanto ei ole. Hiilivoimalla tuotettu shk ei ole psttnt.
Ydinvoimalla tuotettu shk ei ole, ydinjte silttv miljooniksi vuosiksi. Jtteen aktiivisuus puolittuu n. 200 000 vuodessa.

ljyjohdannaisten kytt tuottaa pstj, eik tuotanto ole psttnt.

Vety on lhes psttn, vedyn tuotanto ei ole, vedyn tuottaminen vesivoimalla ei ole muuta kuin kytn aikaisesti psttnt. Ympristvaikutukset eivt ole arvotettavissa.
Vedyn tuottaminen hiilivoimalla ei ole psttnt.

3) Ttkin neutraalimpaa on perustaa polttoainevero kytetyn polttoaineen energiasisltn ja sen standardointiin.
Esim. vety, polttoljy laatu X, bensiini laatu Z, shk, muut mahdolliset.
Shkn ja muiden polttoainevero mrytyy sen mukaan miten ne on tuotettu, vesivoima, ydinvoima,
Tm saattaa nykyisinkin olla olemassa, nimell valmistevero.

On harhaanjohtavaa viestint pit shkautoilua pstttmn ja suositeltavana. Se ei ole psttnt, ei sen
teknologiaketjun vaatimien toimien kannalta, akkujen erikoiset materiaalit, kaivannaiset, komponenttien valmistus ja
lopuksi shkauto kytt esim. hiilivoimalla tuotettua shk liikkumiseensa.

On kansantaloudessa jrjetnt visioida viranomaistoimina teknisi jrjestelmi

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pstjen ei tule vaikuttaa
Profiilikuvan paikka

Harri o.
23. tammikuuta 2017 kello 12.56.34
+9

Suomessa on vanhat autot. Kaikilla ei ole rahaa uuden vhpstisen hankintaa. Vanhat menkn polttoaineveroilla. Uudentekniikan autoille eli shkautoille ja hybrideille kunnon vero ett maksetaan kulutetun energian mukaan.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

pikku Werneri
23. tammikuuta 2017 kello 17.25.08
0

Pstt ei teit kuluta, miksi siten pstist pitisi maksaa ekstraa.

Shkauto kuluttaa teiden pintoja siin kuin muutkin autot.

Kokonaisuutena CO-pstt on tyhjst keksitty mittausmenetelmn.

Miten esimerkiksi auto joka kuluttaa 6 litraa/100km,
eli 6 kiloa/100 km,
muka tuotaa 13,2 kiloa COkakkosta 100 kilometrill.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Ajoneuvovero
Profiilikuvan paikka

PsttKuriin
23. tammikuuta 2017 kello 13.01.38
+1

Me saamme liikenteen vhpstisemmksi seuraavasti: Ajoneuvoveron kyttvoimavero pienemmksi ja ajoneuvovero muuten paljon isommaksi ja viel reilusti tuntuvammin progressiiviseksi pstjen mukaan. Poistetaan autovero pitkn ajan kuluessa sit samalla ajoneuvoverolla kompensoiden. Lopulta (useamman hallituskauden pst) autovero olisi nollassa ja se olisi kokonaan korvattu ajoneuvoverolla. Kilometripohjainen laskuttaminen (esim. polttoainevero) laskee kotimaan matkailua ja vhent marginaalisesti yleist talouden toimeliaisuutta. Yhtiit thn vlirahastajaksi ei tarvita, kun homma tehdn jrkevsti ja pitkjnteisesti. Tieverkon pitkjnteinen suunnitelmallinen kehittminen on mys avain EU rahaan. Yhtiittminen vhentisi demokratiaa. Yhtiittminen mys lisisi veron maksajien kuluja. Nykyinen jrjestelm on kustannustehokas, sit ei kannata romuttaa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Nykyinen mallihan jo huolehtii tst
Profiilikuvan paikka

@funlike
23. tammikuuta 2017 kello 13.20.45
+4

Jos kerta nykyisess mallissa tm asia on huomioitu niin miten tilanne muuttuisi uudistuksilla? Vastaus: Ei mitenkn. Tmn nojalla on ihan turha yritt lobata tllaista lpi.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Bioetanoliautojen huomiointi
Profiilikuvan paikka

Peruspositiivinen
23. tammikuuta 2017 kello 13.25.21
+4

Toivoisin, ett E85-bioetanolia kyttvt autot huomioitaisiin siten, ettei kyttmaksut menisi bensiini-CO2-pstjen mukaisesti, vaan E85-CO2-pstjen mukaisesti.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Biopolttoainekuski
24. tammikuuta 2017 kello 0.14.43
0

Ei nykymalliin CO2-putkenptuotoksen mukaan, koska siin biolpolttoaineen CO2 katsotaan yht pahaksi kuin fossiilinen CO2. Jtepohjaista RE85:ta pitisikin verottaa vain sen bensiinikomponentin osalta (eli 15% kokonaisvolyymista).
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Shkautoille kova vero
Profiilikuvan paikka

Harri o.
23. tammikuuta 2017 kello 13.29.51
+3

Kaikista shk/hybridi autoista nekee ladatut kilowattitunnit. Vero/Maksu niiden mukaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kyttvoimavero kaasu ja shkautoissa on jrjenvastainen
Profiilikuvan paikka

Joonas
23. tammikuuta 2017 kello 13.31.07
+1

Millhn logiikalla kaasu sek shkautoilijoita rokotetaan vuositasolla siit, ett kuluttavat vhemmn ymprist sek vhentvt Suomen pstkiintit.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kysymys nimenomaan tieverkon yllpidon kustannuksista
Profiilikuvan paikka

Miksi pitisi
23. tammikuuta 2017 kello 13.46.43
+1

Jo nyt maksaa isopstisemmll autolla ajaminen enemmn kuin pienipstisell. Pstt ovat melko suorassa suhteessa polttoaineen kulutukseen, mik on suorassa suhteessa polttoaineen ja sen veron mrn. Sama ptee ajettuihin kilometreihin.

Nyt kuitenkin puhutaan tieinfrasta, jossa maksua kerttisiin nimenomaan tieverkon yllpitoon. Miksi uuden Nissan Micran tai Opel Corsan omistajan joka ajaa vuodessa yli 20.000km pitisi maksaa vhemmn kuin vanhan isokoneisen auton omistajan joka maksaa enemmn ajamalla alle puolet tuosta matkasta? Saati ajateltaessa harrasteajoneuvoja joilla jo muutama kilometri ja ajopiv uhkaavat kyd ylivoimaisen kalliiksi harrastusta ajatellen.

Kuluuko vanhalla autolla ajettaessa tien pinta enemmn? Onko uusi ekologinen auto niin ekologinen ettei tien pinnasta irtoa hiukkasia? Sulattaako pakokaasu asfalttia?

Lisksi voimme mietti, kuinka suuri vaikutus meidn autoilun pstill on globaalissa mittakaavassa. Hieman yli 5 miljoonaa ihmist ei autoilullaan paljoa voi vaikuttaa maapallon pstihin, vaikka kuinka kauniisti ajattelimme. Kiina, Intia ja muut paljon saastuttavat teollisuusmaat ovat avainasemassa tss keskustelussa. Ja Trumpin johdolla mys Yhdysvallat ovat jmss ulos pstkeskusteluista ja -sopimuksista.

Ja kysyn viel uudelleen, kuinka pstt vaikuttavat tieverkon yllpitoon?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Auto menee myyntiin....
Profiilikuvan paikka

10000 km/v vanhalla (2004) autolla....
23. tammikuuta 2017 kello 14.20.45
+3

Eip omaa autoa sitten en tarvitakaan, kun ei sit ole varaa pit. Kaupungissa prj ilmankin ja sosiaalisen liikkumisen voi vaihtaa puhelinkeskusteluihin. Siis jos tm Bernerin/kepun rystmalli tulee voimaan. Ja jos tihin pit lhte kauemmas niin hyv syy kieltyty siitkin on autottomuus, kun ei tuo julkinenkaan en joka paikkaan vie, eik aina haluttuun aikaankaan....
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Verotuksella voi ohjata
Profiilikuvan paikka

Kulkea pit, vaikka vhll rahalla
23. tammikuuta 2017 kello 15.01.03
-3

Autokantaa pitisi uudistaa niin, ett verotuksella (erittin matala autovero ja vuotuinen kyttmaksu) suosittaisiin erityisesti vhkulutuksisia, pienipstisi, shk, hybridi ja kaasuautoja. Tavoitteena tulisi olla, ett vuotuisesta uusiutuvasta autokannasta enemmist olisi ekoautoja.

Kaikilla ihmisill ei ole rahaa uusia paljon kuluttavaa autoaan, vaikka mieli tekisikin, joten ptksentekijiden tulisi mietti sit miten esimerkiksi pienituloinen voi vaihtaa paljon kuluttavan vanhan auton? Voisiko sellaisen romuttamisesta saada sellaisen palkkion, ett omistaja voi ostaa paremman tilalle? Voisiko kdenojennusta tarjota erityisesti yli 200 g pstville autoille vanhoille autoille? http://www.kauppalehti.fi/uutiset/autovanhus-saastuttaa-uuden-auton-valmistusta-enemman/dutkBth3
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Paikannus
Profiilikuvan paikka

Huolestunut
23. tammikuuta 2017 kello 15.05.39
+3

Tuo paikannus huolestuttaa monella tapaa.

1. Onko kukaan laskenut paljonko ko. paikannin maksaa autoilijalle?
2. Paljonko tuo paikannusjrjestelm maksaa meille veronmaksajille, kun esim. Tieto ottaa asian hoitaakseen?
3. Montako virkamiest saadaa tihin tekeemn tuota tyt?
4. Milloin aletaan sakottamaan ylinopeuksista paikannuksen avulla?

Hyv tss olisi, ett varastettu auto tai rikollisessa toiminnassa kytetty auto voisi lyty nopeammin, mutta sitten tss on taas tm yksityisyyden suoja, jolloin poliisi ei saa kytt paikannustietoja, ky kuten sormenjlkirekisterille...

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Shk kehiin
Profiilikuvan paikka

Ufo
23. tammikuuta 2017 kello 15.33.14
-5

Uusien autojen verotus tulee porrastaa voimakkaasti pstjen mukaan ja shkautoille voidaan antaa jopa bonuksia alkuun
Kytss olevia bensarohmuja rokottaa parhaiten bensavero, joten siihen ei tule koskea.
Kytn mrn mukaan voidaan porrastaa autonkyttmaksuja, vakuutuksia ym ajettujen kilometrien mukaan.
Ruuhkamaksut auton tuulilasiin laitettavien tarrojen mukaan.

Julkista liikennett tulee halventaa - esimerkiksi elkelisille halvat liput ruuhka-aikojen ulkopuolella.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ihan on hp hp turhaa plin
Profiilikuvan paikka

rsyyntynyt autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 15.55.13
+2

Ihan on hp hp saitti ja typeri johdateluja kysymyksi.
Ikn kuin tll kyselyll olisi mitn vaikutusta nihin tuleviin ptksiin.. Kyllhn se on niin ettei kansalla ole mitn sanomista mihinkn aikuisten oikeasti.. Muka demokratiaa. Sanelua tm on.

Miss muuten on ne esitykset ,jossa on puimurit ja muut traktorit yms. tiet ajelevat vimpaimet olisi kytkettyn maksuihin ??
Moottoripyrt kyll osatiin suunnitella tulevaisuuden maksumiehiksi. Silmnknttemppudemokratiaa tm on, siis huiputusta.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Rystnuhri
23. tammikuuta 2017 kello 17.11.08
0

Yht tyhj tm kirjoittelu todennkisimmin on.

Valmiiksi Keskusta puolutoimistolla ptetty. Kokoomuksen lobbaripiiriss laskeskellaan miljardit jyvitetn kunkin yrityksen palvelupaketteihin. Sentn kuitenkin 5 miljardia rystettvksi.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Kunnat perim autoveroa
Profiilikuvan paikka

Nelinkertaisesti autoverot maksava
23. tammikuuta 2017 kello 16.37.30
+1

Miten unohtuu LKV:n esityksen lopusta maininta, kaupungit ja kunnat voivat mys peri tiemaksuja.

Tuo tarkoittaa Trafin laskurin avulla trke valehtelua kansalaisille maksujen suuruudesta.




Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Psttavoitteet todellisena syyn.
Profiilikuvan paikka

Pontikkap
23. tammikuuta 2017 kello 16.40.15
+3

Koko esitys on kaikkineen syvlt!
Harkitsematon, pkaupunkiseutu-keskeinen ja todellisia tavoitteita peittelev.

Jo nykyisess jrjestelmss kustannukset ovat pstperustaisia. Paljon kuluttavan auton kyttj maksaa enemmn polttoaineveroa, kuin pienikulutuksinen.

Lisksi esityksess ei huomioida mitenkn niit, jotka ovat tehneet todellisen eko-teon ja muuntaneet autonsa kyttmn pelkstn etanoli-polttoainetta (en tarkoita mitn purkkeja, vaan puhtaasti etanolilla kulkevia autoja).
Viittaan ptkseen: TRAFI/62630/03.04.03.03/2015
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Teiden kuluminen
Profiilikuvan paikka

Kuski
23. tammikuuta 2017 kello 16.47.38
+1

Eiks ne tiet kulu yht paljon pstist huolimatta? Sama maksu pitisi olla kaikille pstist riippumatta. Kyseesshn tien kyttmiseen liittyv maksu.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Pontikkap
23. tammikuuta 2017 kello 18.59.50
0

Lainaan yht kohtaa esityksest:

"Nopein keino liikenteen kasvihuonekaasupstjen vhentmiseksi on liikenteen nykyisten
polttoaineiden korvaaminen uusiutuvilla tai nykyist vhpstisemmill polttoaineilla tai
kyttvoimilla. Pitemmll aikavlill liikenteen vaihtoehtoisten kyttvoimien osuuden kasvattaminen
ei kuitenkaan riit liikenteen ainoaksi pstvhennyskeinoksi. Liikenteen kuluttamat
energiamrt ovat vuositasolla niin suuria, ett koko energiantarpeen kattaminen
uusiutuvilla raaka-aineilla ei ole mahdollista. Siksi tarvitaan mys liikenteen energiankulutusta
vhentvi toimenpiteit. Liikennevlineiden energiatehokkuutta voidaan parantaa muun
muassa moottoriteknologiaa kehittmll, liikennevlineiden painoa pienentmll sek kokonaan
uusiin teknologioihin (esim. shkn) siirtymll.

Hallituksen energia- ja ilmastostrategiassa on yhten keskeisen keinona nostettu esille valtion liikennevylien
liiketalousperusteinen hallintamalli, jolla olisi mahdollista vaikuttaa liikennesuoritteisiin ja kulkutapavalintoihin vylpalvelun tarjoamisesta perittvien maksujen sek liikenneverkkoon tehtvien investointien kautta. Valtion liikenneverkon liiketaloudellisen kehittmisen kautta olisi mahdollista merkittvsti vahvistaa Suomen edellytyksi saavuttaa liikennesektorin kasvihuonekaasupsttavoitteet ja nin tytt liikenteelle asetetut ilmasto- ja energiapoliittiset EU-tason ja kansalliset velvoitteet."

Joten kyllhn tss on mys liikenteen kallistamisen aspekti takana, jolloin liikenne vhenee ja psttavoitteet lhestyvt.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Kyll mutta...
Profiilikuvan paikka

MV
23. tammikuuta 2017 kello 17.45.49
0

Helpoiten pstt vaikuttavat liikkumisen hintaan polttoainetta verottamalla. Muussa tapauksessa kyse on vain omistamisen verottamisesta, ei liikkumisen verottamisesta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tulevaisuudessa varmasti nin on
Profiilikuvan paikka

Pit
23. tammikuuta 2017 kello 17.48.23
0

Maailma muuttuu halusimme sit tai ei. Ymprist ja vhpstinen auto tulee ottaa huomioon vylyhtin perimss maksussa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Polttoainevero vai autotehtaiden kilpa-valehtelu (pstarvoista)
Profiilikuvan paikka

Kickbike
23. tammikuuta 2017 kello 17.48.26
+2

Luotettavin pstihin perustuva vero tapahtuu bensapumpulla. Autotehtaiden ilmoittamat pst/kulutuslukemat epluotettava pohja laskennalle. Ihmetell tytyy kuinka kauan tm valehtelu edelleen menee lpi (todelliset kulutuslukemat esim. erll tunnetulla saksalais- merkill yli 40 % ilmoitettuja suuremmat).
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pstjen pit vaikuttaa hintaan - ilman muuta
Profiilikuvan paikka

@Mondeo2000
23. tammikuuta 2017 kello 17.49.47
-1

Kyll ilmastonmuutoksen torjunta pit olla sen verran itsestn selv, ett ilman muuta maksujen pit porrastua pstjen mukaan - selkesti
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pstt yhten hintaperusteena
Profiilikuvan paikka

Kooma
23. tammikuuta 2017 kello 17.55.59
0

Kyll, pstjen mrn tulee olla osana liikkumsen hinnassa,
Kuitenkin niin, ett pstjen osuus liikkumisen hinnanmuodostuksessa painottuu autokannan
uudistumista seuraten, ei kkirysyksell.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Se vaikuttaa jo nyt
Profiilikuvan paikka

Fraude
23. tammikuuta 2017 kello 19.09.28
+3

Nykyinen kyttmaksuhan perustuu juuri thn. On kuitenkin siin mieless huono, ett maksan mys niilt pivilt jolloin en aja.

Trafin sivuilla olevan LIVE-laskurin tulos omalla kohdallani antaa tuloksen, jonka mukaan km-perusteisella asiakasmaksulla kustannukset nousevat runsaat 80 euroa vuodessa ja kiinteill asiakasmaksuilla 610 euroa. Ajosuoritteeni vuodessa on noin 5000 km. Autoni on vanha, mutta ruostevapaa ja kaikin puolin hyvss kunnossa. Ajokilometrej mittarissa n. 70000. Automarkkinoilla se on arvoton, mutta riitt minulle mainiosti. Km-pohjaisen maksun voisin juuri ja juuri hyvksy, mutta kiinteill asiakasmaksuilla perittv maksua en hyvksyisi. Ehdottomasti paras vaihtoehto olisi Autoliitonkin esittm polttoaineen hinnassa perittv maksu.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Viherpiiperrys Suomessa on turhaa, nykymalli ok
Profiilikuvan paikka

@Tytn_N50v
23. tammikuuta 2017 kello 19.42.21
0

Viherpiiperrys Suomessa on 1 kirpunp, jos isommat maat eivt tee ensin, kutten USA, Trump on kieltytynyt. Miksi Suomi menee ensimmisten joukossa aina perse edell puuhun, kuten EU (=virhe). Korjaisisivat virheens. Itse ennemmin hyvksyn pienen autoveron ja polttoaineen noston kuin moninkertaiset vuosihinnat tms vanhoilla autoilla ajaville kuin huimat alennukset rikkaiden uusien autojen ostamisessa maksetun autoveron laskeminen pysyvsti heidn hyvkseen. Ett kyllstytt tllainen kyhien kuppaus joka puolelta, lkkeist, lkrikuluista, autoista, asumisen kuluista, ruoasta yms. Ei kykene en. Kaikki ylimrinenkin on meill perheelt karssittu pois jo vuosia sitten, kun keski-ikisten irtisanomisaallon seurauksena tyttmyysputket alkoi. Ennemmin tarvitaan yel + tyel uudistus, joka hydytt kaikkia sek elkekatto rikkaille.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Nykyisellnkin suuremmista pstist maksetaan, yhtit ei tavita
Profiilikuvan paikka

JukkaH
23. tammikuuta 2017 kello 20.04.16
0

Bernerin ehdotus lis pstj nykyisest. Bensaveron lasku, autoveron poistuminen ja aikaperusteisuus suosivat suuripstisi autoja.
Ongelma, jota pit ratkaista, on shk- ja hybridiautojen lisntyminen ja polttoaineveron tuoton vheneminen. Tm voidaan aluksi kompensoida ajoneuvoveroa kehittmll ja lismll, siinhn on psttekij mukana.
Kytst maksaminen on tulevaisuutta, mutta miksi julkisen infran kytst maksettaisiin jollekin yhtille, joka on demokraattisen kontrollin ulottumattomissa ja jonne ohjattaisiin kytnnss veroja. Yht hyvin veroluontoisia kyttmaksuja voidaan ohjata talousarvioon ja ptt, ett niit kytetn vylnpitoon.
Bernerin paperi on tarkoitushakuinen. Siin oletetaan vylnpidon sstiksi viidess vuodessa 20%, hallintomenojen sstksi 20% ja investointien sstiksi 20%. Nytt olevan stetsonista nuo kaksikymppiset. Vylnpito on jo kokonaan kilpailutettu, joten, miten Lemminkinen saadaan sstmn lis? Hallintomenot ovat kovassa kasvussa maakuntauudistuksen myt. Sitpaitsi vylnpidossa on kaavoitukseen, suunnitteluun, ympristn liittyen paljon hallinnollisia menettelyj, jotka on tehtv. Eik selvityst tekemss ole ollut ketn tienpitj? Investointimenojen sstn 20% on puppua. Ei nykyn en ole hankkeita keskeytetty, vaan kyll ne on kokonaisuuksina valtaosin voitu tehokkaasti toteuttaa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Paljon ajava
Profiilikuvan paikka

Vesku
23. tammikuuta 2017 kello 20.04.57
+1

No eikhn nykyinen jrjestelm jo pid huolen Tst. Paljon kuluttava maksaa enemmn, niin tankatessa kuin ostaessa, v...u mit pssej hallituksessa, hvetk rikkaat kun leikitte Jumalaa kyhien kustannuksella!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei toimi tmkn
Profiilikuvan paikka

V8-kuski
23. tammikuuta 2017 kello 20.05.37
+2

Bernerin mallissa valitettavasti ei ole ympristohjausta lainkaan. Trafin laskurin mukaan mit enemmn ajat, sen edullisempaa kun polttoaineveroa alennetaan ja maksu on kausikohtainen, ei kovin digitalisaatiota vaikka sitkin hehkutettiin. Ilmeisesti paikannuksen herttmn vastustuksen takia koko ympritohjaus jtettiin korulauseen varaan, todellinen vitsi selvitys tltkin osin. Ainiin, olisihan meill kaksi sit samaa, tiemaksu ja ajoneuvovero joita voisi nostaa vaikka vuorovuosin ja polttoaineveronhan kaikki tietvt, kyll se viel nousee.

Ja autoveron poisto, kuka ostaisi en sen pienipstisen kun herkkutehoturbon saisi pienell lishinnalla eli tmkin sssittiin tysin, parempi olisi pit isopstisill ohjaava hankinnan vero, vaikka joiltain pienipstisilt veroa alennettaisiin reilustikin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pitisik ajoneuvon pstjen vaikuttaa liikkumisen hintaan?
Profiilikuvan paikka

@jukkama
23. tammikuuta 2017 kello 20.58.20
+1

Ei pitsi mutta autossa kytss olevat talvirengastyypit voisi kytthinnoitella renkaan kulutusluokan mukaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pitisik ajoneuvon pstjen vaikuttaa liikkumisen hintaan?
Profiilikuvan paikka

@jukkama
23. tammikuuta 2017 kello 20.58.29
+1

Ei pitsi mutta autossa kytss olevat talvirengastyypit voisi kytthinnoitella renkaan kulutusluokan mukaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pstjen vhentmisess maksettavat verot ja kustannukset kytetn ympristbonuksena uusien innovaatioiden ja autojen kehittmiseen
Profiilikuvan paikka

@Hk_94
23. tammikuuta 2017 kello 21.10.01
+1

Kulkuneuvojen pstjen vhentmiseen vaikutettaisiin sill, kun maksetaan autoveroa, silloin autoverosta kertyvt verorahat kytettisiin ympristbonuksena, jolla voimme edist markkinoilla uusia innovaatioita ja kalustoa (shkautoja, biokaasuautoja ja itseohjautuvia autoja). Samalla, kun autoveroa maksetaan pstjen vhentmisest, samasta maksetaan mys polttoaineveroa (bensiini, erikoisbensiini, diesel, smartdiesel). Polttoaineveron maksamisesta kytetn mys verorahat ympristbonuksena uusien autojen kehittmiseen ja markkinointiin autokaupoissa- ja vuokraamoissa (shkautot, biokaasuautot, itseohjautuvat autot). Pstjen vhentminen koskee mys joukkoliikennett, jossa busseista linja-autoista maksettavat kustannukset ja verot kytetn ympristbonuksena, jotta liikenteessmme olisi enemmn shkbusseja, biokaasubusseja, itseohjautuvia busseja. Ja samoin taksiliikennekin laitetaan pstjen vhentmisess samoille kustannuksille ja veronmaksuille ympristbonuksena, jolloin kaikista taksimatkoista, kustannuksista ja pstjen vhentmisist taksi-autojen kohdalla edistetn taksien kohdalla uusia taksi-autoja (shktaksit, biokaasutaksit, itseohjautuvat taksit).
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Bernerin esitys lis suuripstisi autoja liikenteess
Profiilikuvan paikka

Guy69
23. tammikuuta 2017 kello 21.18.35
+2

Autoveron poistuessa ihmiset alkaa ostamaan suurempi pstisi autoja autoveron poistumisen tiputtaessa niiden hintaa rajusti. Vhpstisen auton hinta tippuu vain 2000 euroa. Kyttmaksu on lillukanvarsia tuohon verrattuna
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autoverosta ja ajoneuvoverosta
Kyttjn profiilikuva - JTN64

@JTN64
23. tammikuuta 2017 kello 21.21.10
0

Autovero on auton rekisterinnin yhdeyss maksettava vero, joten se perustuu omistamiseen. Autoista kannetaan vuosittain ajoneuvoveroa, jonka perustuu auton laskennalliseen pstarvoon ja on mys auton omistamiseen perustuva vero, koska sen suuruus ei riipu ajetuista kilometreist.

En ymmrr, miksi autoveron mrn vaikuttaa auton pstjen lisksi mys auton hinta, mill ei ole mitn tekemist auton haitallisuuden kanssa.

Nissan Micran (pstarvo 115 g/km) hinta on 13.000 euroa. Hinnassa on autovero 2.000 euroa. BMW 520d:n (108 g/km) hinta on 52.000 euroa, mutta hinnassa on autoveroa 8.000 euroa. Miksi, vaikka BMW saastuttaa vhemmn kuin Micra?

Jos kyttmaksua ei tule, niin autovero silytetn, niin autoveroa tulee muuttaa siten, ett siihen vaikuttaa ainostaan auton pstarvo. Veron mr voitaisiin laskea vaikkapa kaavalla:

autovero = 20 x pstarvo.

Tten Micran vero olisi 2.300 euroa ja BMW:n 2.160 euroa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pstj pienennetn polttoainetta verottamalla
Profiilikuvan paikka

Guy69
23. tammikuuta 2017 kello 21.40.59
0

ei pienentmll suuripstisten autojen hintaa rajusti
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Sek pstjen ett kyttalueen pit vaikuttaa hintaan
Profiilikuvan paikka

Oululainen
23. tammikuuta 2017 kello 21.41.21
0

Pstjen pit tottakai vaikuttaa maksujen suuruuteen. Toki se ei saa olla ainut tekij vaan mukaan pit ottaa mys muita tekijit jotka vaikuttavat teiden kuormitukseen: auton paino, rengastyyppi (kitka vs nasta).
Maksujen suuruuteen pit vaikuttaa mys miss autoa kytetn. Ruuhkasuomessa maksujen pit olla isompia kuin harvaan asutuilla seuduilla miss pitkt vlimatkat kytnnss pakottavat omistamaan auton. Taajama-alueilla miss on tehokas joukkoliikenne voivat maksut olla suurempia sill edellytyksell ett se joukkoliikene on oikeasti tehokas. Thn pit asettaa jotkut minimivaatimukset jotka joukkoliikenteen on tytettv maantieteellisen ja ajallisen kattavuuden osalta. Tss voidaan aluksi menn pelkll maakunta ja taajama tason erittelyll mutta seuranta antaa sitten mahdollisuuden tarkempaan yksilintiin.
Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Pontikkap
24. tammikuuta 2017 kello 2.22.33
0

    Ruuhkasuomalainen kirjoitti:

    Ruuhkasuomessa tiekilometrill saattaa olla tuhansia tai kymmeni tuhansia kyttji pivittin, eli kilometri kohden kertyy erittin paljon kyttmaksua. Paljon Lue lis

Asun jonkun Suomen kymmenen suurimman kaupungin sisll alle 5km etisyydell ydinkeskustasta ja olen tysin erimielinen kanssasi, perustellusti!

Mit enemmn liikennett, sit enemmn tie kuluu ja sit useammin se on uusittava. Sen seututien tai kadun omistaa usein yksityinen tiehoitokunta tai kaupunki ja vastaa sen yllpidosta ja mys maksaa sen kulut. Joten logiikkasi pett tysin.

Tss ajatusmallissa ollaan aivan liikaa kaunpunki-keskeisi! Suurin osa kaupungeista on omavaraisia luutnantti J.S:n sanoja mukaillen omavaraisia ainoastaan ulosteessa. Joten sit haja-asutustakin tarvitaan kaikesta huolimatta.

Esitetyss mallissa minuakin rangaistaisiin "isn khreest", koska ajan paljon ja nyt jo 22-vuotiaalla premium-autolla puhtaasti RE85 polttoaineella, vaikka kuulun siihen palkansaajien 11% porukkaan, joka lopultakin kustantaa liki puolet kaikista palkkaveroista jo nyt. Mit sitten...

Min en halua ostaa uutta autoa vain siksi, ett siit saisi vero-etua, koska taloudellisesti kaikki muu muuttuu jrjettmksi!
Mielummin ostan sill rahalla paikallisten/kotimaisten tuottajien kasviksia, lihaa ja muita tuotteita, kuten nyt, vaikka ne ovat huomattavasti tuoti-tuotteita kalliimpia! Mutta olen tyytyvinen niiden laatuun ja puhtauteen mutta tt meist voi harva lopultakin valita tysin ja esityksen jlkeen viel harvempikin olisi voinut nin valita realiteettien valossa!

Olen monasti laskenut, miss olen kaikkein vihrein ilman politiikkaa ja aina thn pivn asti, olen aina ptynyt siihen, ett nykyinen toimintamallini on se vihrein lopultakin.

Min teen niin kuin teen, "koska voin!", en siksi, ett minun on pakko!

Thn liittyen minua kismitt erittin voimakkaasti se, ett niit, jotka eivt voi valita rangaistaan kaikkein kovimmin! >:(
Tm ns. poliittiselta eliitilt ja ylemmilt virkamiehilt on hukassa tysin!
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
kytnt ja periaatteet
Profiilikuvan paikka

roaduser
23. tammikuuta 2017 kello 21.46.25
0

Pstt tulisi paremmin huomioida ajoneuvojen hinnassa ja kyttvoimaverossa, mutta maanviljelijpuolueen Eskon puumerkki on piirtynyt lainsdntn. Turpeella kyv ajoneuvo vlttyy kyttvoimaverolta, shkautosta joutuu maksamaan ns. dieselveroa. Traktorit jvt pstj ohjaavien maksujen ulkopuolelle. Ei kovin vakuuttavaa. Pahoin pelkn ett kaikki entiset maksut silyvt ja lisksi tulevat tienkyttmaksut.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pitisik ajoneuvon pstjen vaikuttaa liikkumisen hintaan?
Profiilikuvan paikka

Autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 22.08.17
0

Kyll savuttamisella on hyv olla joku hinta, vaikkakaan tieverkon kuluja se ei lis muuten kun, ett takana ajava ei ne savun lpi eteens ja ajaa kaiteeseen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Muuten kannatettavaa, mutta pstjen verotus ei kuulu yhtille
Profiilikuvan paikka

Yhtimuoto_ongelma
23. tammikuuta 2017 kello 22.09.02
0

Yhtill ei ole laillista perustetta peri maksua kuin tienpidon kustannuksista. Siksi sen tulot ja menot on oltava tasapainossa. Autoja ei voi rahastaa pstjen mukaan kuin silt osin kuin se vaikuttaa tienpitoon. Melu vaikuttaa meluesteisiin ja rakenteisiin, melusta voi ottaa maksun. Ajoneuvon nopeus, paino, koko ja rengastus vaikuttavat tien kulumiseen. Pakokaasut eivt vaikuta tienpitoon kuin pienelt osin.
Siksi pstist voi kert maksua vain verottaja, joka ohjaa rahat sinne miss autoilun todelliset haitat koetaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pstt vaikuttavat jo hintaan polttoaineveron muodossa
Profiilikuvan paikka

joskus autoillut
23. tammikuuta 2017 kello 23.03.48
0

Ei ole jrkev kehitell monimutkaisia ja kalliita jrjestelmi liikkumisen laskutukseen, kun polttoaineverossa eniten kuluttavat ja eniten pstj aiheuttavat maksavat mys eniten. Kilometrimaksukin mittaisi vain kilometrej, mutta ei todellisia pstj. Siis pstjen pit nky polttoaineen hinnassa.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Voiko olla ett ei
Profiilikuvan paikka

RL
23. tammikuuta 2017 kello 23.08.29
0

Ehk liikenneministerin selvityksen mukaisessa uudessa jrjestelmss pstj ei tarvitse en ottaa huomioon, ainakaan joidenkin vuosien jlkeen kun autokanta on uudistunut. Pitisi kuitenkin varmistaa ettei menn huonompaan suuntaan ilmaston lmpenemist ajatellen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Shkautojen verotus 100g/km luokkaan,
Profiilikuvan paikka

hmmmmm
24. tammikuuta 2017 kello 6.06.14
0

Mielestni tss suhteessa ns. vapaamatkustajia ei pid olla ja shkautojen yleistyess pitisi ptt, ett niiden verotustaso olisi 100g /km saastuttavien luokan mukainen.

Mys vanhoja autoja, erityisesti kevyit ja vhkulutuksisia pikkuautoja ei pitisi rankaista korkeammilla veroilla. Eli kevyemmille autoille, joiden moottoritilavuus on alle 1,2l pitisi silytt alempi verotustaso.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Lis uusi Kommentti
Nimimerkki
Otsikko
Kommentti
Tarkistuskoodi
Leijonalogo

Otakantaa.fi on oikeusministerin yllpitm ja tuottama verkkopalvelu.
Lue lis palvelusta

    Organisaatiot
    Rekisteriseloste
    Yhteystiedot
    Palaute


Otakantaa.fi-logo

    Hankkeet
    Tietoa palvelusta

    P svenska

==Ajatuksia liikenneverkon rahoituksen ratkaisemiseksi?==
286
Keskustelu 1 viikko, 3 piv jljell | Liikenne- ja viestintministeri Jaa
Organisaation profiilikuva - Liikenne- ja viestintministeri
Osallistu hankkeeseen
Liikenneverkon liiketaloudellista kehittmist selvittv hanke

    Kuinka tyytyvinen olet alueesi teiden kuntoon? (108) 11 pv
    Oletko valmis maksamaan liikenteest, jos laskutus tapahtuu kytn mukaan? (319) 11 pv
    Pitisik ajoneuvon pstjen vaikuttaa liikkumisen hintaan? (85) 11 pv
    Ajatuksia liikenneverkon rahoituksen ratkaisemiseksi? (286) 11 pv

Tll hetkell liikenneverkon yllpito rahoitetaan valtion budjetista. Tieliikenteest kertn valtiolle veroja noin 7-8 mrd. euroa. Tst summasta noin 1,9 mrd. euroa osoitetaan liikenteeseen. Miten sin ratkaisisit Suomen liikenneverkon rahoitusongelman?
Ilmianna
bernerin esitys on erinomainen
Profiilikuvan paikka

pappa78
23. tammikuuta 2017 kello 8.52.35
-135

En ymmrr miksi kansa ja muut edustajat vihaa bernerin esityst.
Esitys on erinomainen vhentmn liikenteen pstj ja jrkevittmn ihmisten turhaa liikkumista omilla vanhoilla romuautoillaan.
Itsellnikin on vanha isopstinen diesel. Tottkai harkitsen vakavasti sen vaihtoa nyt hybridiin tai shkn.

Vie esitys maaliin BERNER, el luovuta!
Vastaa (76)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Autoilija63
23. tammikuuta 2017 kello 23.01.24
+2

    Heh kirjoitti:

    Onko sullakn vallilan osakkeita joilla oot rikastunu ja ostelet uusia autoja?

Onko sinulta pois jos ostan? Siit tulisi 24% ALV:ta heti yhteiseen kassaan, automyyj saisi palkkansa ja maksaisi verot ja elkemaksunsa, matkanvarrella viel huoltokin saisi tit, siitkin 24% yhteiskunnalle. Min en ne mitn huonoa siin ett autokauppa saisi homman pyrimn paremmin. (En ole autokauppias enk edes uuden auton ostaja)
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Teiden rahoitus
Profiilikuvan paikka

Tapsa Vantaalta
23. tammikuuta 2017 kello 8.53.39
+67

Autoilijoilta kertn 8 miljardia ja palautetaan teiden yllpitoon 1.6 miljardia , miksi nin vhn ? Palautetaan esim 3.6 miljardia
niin johan alkaa teiden kunto parantua.

Miksi tm Berner haluaisi perustaa taas uuden yhtin ? Vastaus thn on se, ett yhtin saataisiin mahdollisimman monelle
poliitikolle suojatypaikka, tsthn tss on kysymys !

Vastaa (17)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Laskuri
23. tammikuuta 2017 kello 21.10.38
+1

    Tapsa Vantaalta kirjoitti:

    Kyll tmn Hanna LVM : n ajatusta ei voi ymmrt ! Joku sanoi, ett ministeri Berneri on keksinyt rahapuun tai
    uuden rahan painokoneen ! Ministerin yhtl on mahdoton. Lue lis

On ihan selv, ett kokonaisuudessaan maksut nousevat. Oudoksun sit, ett tuosta 8mrd:n ja 1,6mrd:n erotuksen, eli 6,4mrd:n kermisest ei puhuta uutisoinnissa yhtn mitn. Se iknkuin jtetn sitten muiden pnsryksi tai toivotaan, ett siihen ei kohdisteta huomiota. Jotkut varmasti luulevat, ett maksut putoavat 8mrd:st 1,6mrd:oon. Uusi vylyhti tarkoittaa aina uusia vlistvetji yrityssalaisuuden verhoon puettuna. Se on nhty hiljattain mys Finavian osalta, kun ilmoittivat, ett Finavia haluaa rahoittaa Guggenheimia. Lisksi Finaviakin omistaa todellisuudessa vain lentokenttns, eik lentokenttien vlisi lentovyli. Finavia ei siis ole mikn vylverkkoyhti, vaikka niin annetaan ymmrt.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Tievero
Profiilikuvan paikka

Hmeenlinnasta
23. tammikuuta 2017 kello 8.59.39
+2

Olisiko mahdollista muuttaa auton kyttmaksu ja kyttvoimavero muotoon tiemaksu? Maksu perittisiin kaikilta suomen teill liikkuvilta ajoneuvoilta (Antaisi suomalaisille logistiikkayrityksille tasoitusta ulkomaista kilpailua vastaan). Maksu porrastettaisiin ajoneuvon tyypin ja kytttarkoituksen mukaan. Maatalouskoneilta pienin, Ammattiliikenteelt pienempi, kuin yksityisautoilta. Maksun suuruuteen voisi vaikuttaa hk ja hiilidioksidi pstt, eik moottorin tyyppi. Uusien autojen verotusta voisi kevent pieniss eriss useamman vuoden ajalla. Uusien autojen verottamisessa voisi huomioida pstt. Shkauto ei sekn ole haitaton, shkntuotannon pstt ja shkntuotannon riskit, sek kantaverkon kestvyys. Shkautosta pit samanlailla kert veroa, laskennallisen haitan mukaan.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Shkautotietoutta
23. tammikuuta 2017 kello 19.30.43
+1

"Maksun suuruuteen voisi vaikuttaa hk ja hiilidioksidi pstt, eik moottorin tyyppi. ... Uusien autojen verottamisessa voisi huomioida pstt. Shkauto ei sekn ole haitaton, shkntuotannon pstt ja shkntuotannon riskit, sek kantaverkon kestvyys. Shkautosta pit samanlailla kert veroa, laskennallisen haitan mukaan. "

Shkautojen pstist on ers selvitys julkaistu, se ei ole sellaisenaan Suomeen sopiva, mutta suuntaa-antava, tuskinpa
paikalliset olot tuloksiin suuresti vaikuttavat.
Ei shkauto ole mikn ratkaisu, mikli tarkastellaan pstj joilla on viestitetty shkautoilun autuutta.

http://www.talouselama.fi/uutiset/tassa-on-sahkoautojen-likainen-pikku-salaisuus-3436102
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Tiemaksu + polttoainevero
Profiilikuvan paikka

1x
23. tammikuuta 2017 kello 8.59.44
+18

Kuulin ehdotuksen, jota voisin kannattaa mikli uudistuksia tehdn. Eli Yle-veron tapainen nimetty Tiemaksu KAIKILTA KANSALAISILTA vuosittaisen verotuksen yhteydess, ja lisksi polttoaineverotuksella hoidetaan siirtymaika fossiilisista polttoaineista muihin.

Tiemaksu-niminen korvamerkitty valtion meno takaisi tasaisen tulopohjan tieinfran kehittmiselle Yle-veron tapaan. Jokainen kansalainen hytyy tieinfrasta, mys paatunein city-ihminen koska kauppojen hyllyt tyttvt teiden kautta kytti hl itse autoa tai ei eli maksun kohdistaminen kaikille on oikeudenmukaista ja perusteltua. Tiemaksulla mys pyrilijt osallistuisivat infran kehitykseen, toisin kuin muissa malleissa eli Tiemaksu toisi tasapuolisuutta. Tiemaksu-verolla vltyttisiin pllekkisten hallintohimmelien pystytys, valtion omaisuuden siirtyminen pois parlamentaarisesta valvonnasta ja kustannusten karkaaminen hallitsemattomasti Carunan/Digitan tapaan.

Palvelujen tarjoaminen on loistava idea Bernerin selvityksess ja trke osa tulevaisuuden teiden kytt. Kuitenkaan poliitikkojen ei ole syyt muodostaa suljettua monopoliaseman tapaista tilannetta, vaan pelkstn huolehtia lainsdnnn ajantasaisuudella ett yritykset voivat kehitt omia palvelukonseptejaan. Kyll palveluja tarjotaan, jos lainstjt antavat mahdollisuuden, mutta se mahdollisuus ei saa olla monopolimainen tilanne.

Polttoaineveron taso on itsessn loistava tapa ohjata pienikulutuksisiin ja ei-fossiilisiin polttoaineisiin, ja lisksi sen tasoa voi poliitikot sdell helposti nopeastikin muutostarpeen yllttess.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

nuori69
23. tammikuuta 2017 kello 9.17.18
+4

mutta kun tss on yksi ongelma, autoilijat maksaa nykyn muutakin valtion rahan hassaamisia niin mist sitten rahaa siihen saadaan, haluaisitko maksaa esim tuloveroa muutaman prosentin lis?
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Ei hntyill
Profiilikuvan paikka

Maltilla
23. tammikuuta 2017 kello 9.03.55
+15

Listn ajoneuvoveron osuuttaa autoveropotin pienentyess. Ajetaan hitaasti ja maltilla vuosikausien kuluessa autovero nollaan ja korvataan se tysimrisesti ajoneuvoverolla, korottamalla sit autoveropotin pienenemisen tahtiin. Tehdn pitkaikaiset liikenneverkon kehittmissuunnitelmat, joiden puitteissa saadaan EU rahoitusta ilman veronmaksajille kalliiksi kyv yhtiittmismalliakin. Thn voisi sitouttaa kaikki puolueet, jottei linja vaihtuisi hallituskausien vlill.

Kuinka Bernerin mallissa huolehdittaisiin, ett uudehkoilla autoilla ajavat eivt joudu maksamaan tuplamaksuja? Ensin autovero ja sitten nm uudet maksut. Uudehkoilla autoilla tytyisi olla mraikainen vapautus maksuista. Esimerkiksi ennen autoveron poistoa ostetut autot olisivat vapautetut maksuista 8 vuoden ikisiksi asti.

Kansa ei halua satelliittijrjestelm. Ei ajeta siihen piiloreittej pitkin, kun kansa on tahtonsa voimakkaasti ilmaissut.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
miksi miksi
Profiilikuvan paikka

nuori69
23. tammikuuta 2017 kello 9.10.18
+21

olen samoilla linjoilla tapsan kanssa. mihin kaikki muu verotulo menee. olisi hyv tiet kaikki mihin maksamani eurot kytetn.
ajoneuvoverosta tosiaan pitisi palauttaa enemmn teiden kunnossapitoon, samalla teiden kunnostajilta laatutakuun varmistaminen, nekin osaa kupata rahaa.
ja miksi pitisi olla yhti
Yhtin pysyminen valtion omistuksessa turvattaisiin lailla siten, ett yhtin osakkeita saa luovuttaa muille vain eduskunnan suostumuksella.
eli yhti voitaisiin myyd kun, esim seuraavia hallituskumppaneita kiristetn sill, psette hallitukseen kun suostutte tieyhtin myymiseen sipil&berner oy:lle.
tuntuu ett on ilmassa hieman sellainen kusetuksen maku kansalaisia kohtaan.
eik tss maassa ole nyt poliitikoilla en muuta tekemist kuin yritt kaikin tavoin vaikeuttaa kansalaisten elmist, palkat ei ole noussu joten kulujenkaan ei pitisi nousta.
Vastaa (6)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Ville Kokkinen
23. tammikuuta 2017 kello 14.06.46
+4

    @Hanna_LVM kirjoitti:

    Valtion verotuloja ei ole korvamerkitty eli verot kertn valtiolle, ja eduskunta ptt vuosittain niiden kytst. Liikenteest kertyill veroilla kustannetaan siis Lue lis

1) Olisi mahdollista korvamerkit verotulot liikenteelle, mikli tahtoa lytyy.
2) Mist nyt liikenteest ohjatut verotulot, jotka siis esityksess poistuvat, joilla on kustannettu edellmainittuja trkeit asioita, vastaisuudessa kertn?
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Jyrkk ei
Profiilikuvan paikka

Jyrkk
23. tammikuuta 2017 kello 9.18.18
+40

Jyrkk EI yhtiittmiselle. Yhtiittmisen jlkeen kansalainen ei voi en vaikuttaa siihen, kuinka paljon kulut nousevat ja mihin tarkoitukseen kertyt varat kytetn. Lisksi osakeyhtin on tarkoitus tuottaa voittoa.

Yksityisten yritysten pstminen rahastamaan julkisilla teill ei voi tuoda sst. Yrityksen tarkoitushan on luoda voittoa osakkailleen ja omistajilleen.

Varmasti on olemassa vaihtoehtoja yhtiittmiselle, jos vaan lytyy halua.

Korjausvelan puhuminen on harhautusta. Ei voi puhua velasta silloin, kun kertyt maksut ovat moninkertaiset teiden kusnnostukseen kytettyihin varoihin verrattuna.

Nyt hallitus vaatii viel, ett tysskyntialuetta kasvatetaan. Samaan aikaan autolijoita aiotaan kert jo kertaalleen maksettu autovero toiseen kertaan kyttmaksuina.

Olemassa olevassa jrjestelmss huomioidaan jo alennuksena autoveron ja ajoneuvoveron osuudessa uuden auton vhpstisyys. Lisksi paljon kuluttavalla ja saastuttavalla autolla ajava maksaa enemmn polttoaineen kulutuksena polttoaineverossa. Tss ei ole mitn muutettavaa, varsinkaan nin isolla verotuotolla.

Jrjestelm ei pid muuttaa vain muutoksen vuoksi.
Vastaa (4)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

PK
23. tammikuuta 2017 kello 12.57.18
+3

    @Hanna_LVM kirjoitti:

    Maksujen kohtuullisuutta valvoisi viranomainen lainsdnnn perusteella. Yhtiittminen ei toisi ylimrist vliktt vylien yllpitoon - Liikenneviraston sijaan Lue lis

Olen huolissani siit, ett suunnitelmissa on vylnhoidon pyrittminen liiketaloudellisin perustein. Uudet palvelut, joita on mainittu ovat koskeneet lhinn uusia hinnoittelumalleja (kk-perusteinen, km-perusteinen, tms) tai uusia tapoja paketoida tienkyttn muita palveluita (vakuutukset). Hinnoittelumallit ja palveluiden paketointi ovat melko kyh innovaatiota eik tuo ole riittv vakuuttamaan minua yhtin tarpeellisuudesta saatikka sen luomasta kaupallisesta potentiaalista.

Jos uudet palveluinnovaatiot pyrivt tuon monissa esimerkeiss nostetun hinnoittelun ymprill, olisin tienkyttjn erittin huolissani monella toimialalla (lento- ja junamatkailu, shk, jne) sovellettavasta liiketaloudellisesti kannattavasta "palveluinnovaatioista" eli kysyntpohjaisesta hinnoittelusta. Yhtimalli mahdollistaisi muummuassa korkeammat hinnat:
- viikonloppuisin
- tihinmenoaikoihin (klo 8 ja 16 ruuhkat)
- juhlapyhin
Liiketaloudellisin perustein kermankuorinta hinnoittelu nihin kysyntpiikin aikoihin olisi erittin kannattavaa - ja seks se tss yhtimallissa huolestuttaakin.

Toinen liiketaloudellisesti kannattava asia olisi palvelutason yllpitminen siell, miss kysynt riitt, ja vastaavasti jtt matalan kysynnn haja-asutusalue huonommalle palvelutasolle.

Vylt ovat osa perusinfrastrutuuria, joka palvelee kaikkia kansalaisia, eik liiketaloudellisin perustein hallinta sovellu niiden yllpitoon. Kyttperusteiset tiemaksut ovat muutenkin kmpel idea, sill A) tiet kuluvat vuodenajan- ja svaihteluiden takia muutenkin ilman, ett tiell liikennitisiin ollenkaan ja B) toimiva vylverkosto hydytt kaikkia eik vain niit, jotka kyttvt vylverkkoa (mm mahdollistamalla kaupalliset toimintaedellytykset mys haja-asutusalueella, laskemalla logistiikkakustannuksia ja nin ollen mys pivittistavaroiden hintoja).
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Yksityistminen turvallisuusriski
Profiilikuvan paikka

Stop prssiyhtiille
23. tammikuuta 2017 kello 9.21.22
+28

Vylyhti on susi jo syntessn. Ruotsissa ja Britanniassa on rautateiden yksityistmisen jlkeen todettu laadun krsivn merkittvsti.
Sama koskee Suomen vylyhtit.


"Yksityistmisen virhe oli myyd rataverkko prssiyhtiksi, jota kiinnosti enemmn osakkeiden tuotto kuin rataverkon yllpito, jota yhti ei nyttnyt edes osaavan. Yksityistmisen jlkeen tapahtui Britanniassa kolme suurta junaonnettomuutta, joista vuoden 2000 Hatfieldin onnettomuus johtui nimenomaan yksityisen ratayhtin osaamattomuudesta. Yksityinen yhti kaatui konkurssiin, kun paljastui, miten kallis rataremontti oli edess rataverkon kunnon palauttamiseksi. Rataverkko ptyi takaisin valtion hallintaan."
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Nopeaa ja selke
Profiilikuvan paikka

Kansalainen, yrittj ja veronmaksaja
23. tammikuuta 2017 kello 9.22.45
-11

Nostetaan bensan ja diesel hinta 4 -5 /litralta. Tm on tasapuolista kaikille, ohjaa kuluttajaa niin auton hankinnassa kuin kytss. Nyt oleva selvitys ja tulevat mahdolliset ovat aikaa, rahaa vievi ja luovat uuden valtion himmelin, jota ei tarvita kun nykyisetkin ovat jo osoittatuneet toimimattomiksi.
Vastaa (4)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

PHEV-autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 12.28.19
+1

Ei riit 4-5 s/litra, nousu pit olla 20-30 s/litra. Se ohjaa ostaman vhemmn kuluttavia ja saastuttavia autoja.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
tuplavero
Profiilikuvan paikka

tv
23. tammikuuta 2017 kello 9.23.48
+15

Ostin 5/16 auton, jossa oli autoveroa 10 120 . Esityksen mukaisesti joutusin vuoden 2018 alusta alkaen maksamaan uutta, esitetty liikenneverkkomaksua.

Trafin laskurin mukaan jljell oleva laskennallinen autovero huomioiden prjisin jonkin verran vuodessa. Laskurissa on kuitenkin mielestni virhe. Tm laskennallinen autovero tulisi tietenkin vhent mys tulevista maksuista. Muutoinhan maksan nykyisest autostani tuplaveron.

Seuraavaa autoa ostaessani olisi nykyisen autoni arvo laskenut niin normaalin kulumisen kuin autoveronkin mrn verran.

Esityksen mukaan meille nykyisin auton omistajille maksettua autoveroa ei kompensoida mitenkn. Uskonpa, ett jos kompensoitaisiin pitkll aikavlill, tulisi jostakin (budjetista) pumpata perustettavalle yhtille lisrahaa. Thn ei taida olla varaa. Vuonna 2017 vhpstisen auton ostajille kaavailtu 100 milj hankintatuki ei riittisi ollenkaan.
Vastaa (4)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

tv
23. tammikuuta 2017 kello 18.19.30
0

    Autoilija kirjoitti:

    Autoa vaihdettaessa vliraha ratkaisee ei auton arvo. Jos annoit vaihtoauton oli mys sen hinnassa autoveroa.

    Kun aikanaan vaihtaisit taas uuteen olisi sen hinta 10 000 euroa Lue lis

No ajattelepa. Jos autoni maksoi veroineen 40 000  (sislten autoveroa 10 000 ). Esityksen mukaan autovero poistetaan. Silloinhan vastaava auto maksaisi noin 30 000 .
Menisin vaihtamaan autoani uuteen esim. kesll 2020. Mitp luulet mink mukaan autokauppias autoni hinnoittelee? Maksamani v. 2016 verollisen hinnan vaiko sin pivn vastaavan auton verottoman hinnan mukaan. Luulenpa todellakin, ett sen verottoman, sen pivn arvon hinnan mukaisesti.
Olen siis maksanut nykyisest autostani veron ostaessani sen vuonna 2016. Vuodet 2018-2020 maksaisin siihen plle viel esityksen mukaista liikennemaksua.
Yksinkertaisesti, olisin tmn esimerkin mukaisesti maksanut "ylimrist" vuodet 2018-2020. Eik?
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Bolttoaineveron korotus
Profiilikuvan paikka

Kuski
23. tammikuuta 2017 kello 9.24.26
+24

Jo nykysin kertn 8 miljardia erilaisia veroja autoilusta. Siit tuloutetaan tiestn 1,6 miljardia. Mihin loput menee? Puolestani polttoaineeseen voidaan list vaikka 10 sentti litraan, mutta koko polttoaine vero tulee merkit tiestn yllpitoon. Samaalla tyttyy tavoite kulutuksen / kytn mukaiseen maksuun. Se maksaa kuka ajaa. Samalla voitaisiin luopua veneverosta. Koska se maksettaisiin moninkertaisesti polttoaineen mukana.

Esityst ei tule toteuttaa, koska maan kilpailukyky krsii, yleinen kulutus vhenee, tyttmyys lisntyy.

Jo nyt esityksen julkistamisen jlkeen, Suomen orastava talouskasvu JYRATTIIN JA AIHEUTETTIIN KANSANTALOUDELLE HUOMATTaVAA TAPPIOTA. Tmn korjaamiseksi menee aikaa

JOS TM TOTEUTETAAN EI KENELKN OLE VARAA AUTOON.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
uusi auto
Profiilikuvan paikka

miksu
23. tammikuuta 2017 kello 9.40.12
+16

Mikli autovero poistuu ei veron poistumista voi lykt maksettavaksi jo auton ostaneille. Kyttvero tulisi tulla maksuun vain uusiin autoihin. Vanhemmilla autoilla ajavat jatkaisivat ajoaan normaalisti. Silloin 10 v kuluessa valtaosa autoilioista olisi uuden auton ostaessaan uuden veron piiriss. Eli 2017 tai uudempi auto olisi uuden veron piiriss.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Perustelut ontuu
Profiilikuvan paikka

Simo L
23. tammikuuta 2017 kello 9.41.17
+7

Ihmettelen autoveron poiston perustelua autokannan uusimisella vhpstisempaan suuntaan, tilanteessa, jossa suomessa on vhpstisten autojen hankintaan kannustava autovero. Todelliset hytyjt nykyisen av:n poistosta ovat suuri hiilidioksidipstiset autot, joiden hinnasta suuri osa on veroa. Jrkevmpi ohjausmuoto olisi edeen alentaa vhpstisten autojen veroa vaikkapa ihan nollatasolle ja kompensoida esimerkiksi jyrkemmll progressiolla pstjen kasvaessa.

Myskn yhtiittmisen ja liikkumisen seurannan perustelu ympristystvllisyydell ontuu. Yrityksen tehtv on tuottaa voittoa, se ei ky yksiin sen tavoitteen kanssa ett autoilua vhennettisiin. Ei ainakaan ilman ett ns. Pakolliset liikkujat pakotetaan yh isommiksi maksajiksi. Mys yrityksen voitto tulee autoilijoiden taskusta. Jos yritys tuottaa palvelun varmasti halvemmalla kuin nykyinen malli, niin eik olisi helpompaa tehostaa nykyist mallia kun kerran tllinen kustannusvuoto on nyt tunnistettu?

Mys se ett ehdotus koskee vain 17? teist tuntuu rahoituksen kannalta hiritsevsti silt osin, ett nykyisin rahoitus otetaan kaikilta autoilujoilta. Uudessa mallissa osa (suuri osa?) Voi maksaa paljon nykyist vhemmn jos ajaa esim pkaupunkiseudulla menemtt lainkaan valtion teille. Niden autoilijoiden aiheuttama lovi rahoitukseen peritn sitten niilt muilta autoilijoilta, eli hinnat tulee nousemaan ja nopeasti, kunhan kylm totuus iskee rahoituslakijoiden kasvoille.

Summa summarum, jos rehellisesti pyritn vihrempn autoiluun ja liikenteen kehittmiseen tulee se ehdottomasti tehd julkisen palvelun muodossa, jossa mys tappion ja poliittisten investointien tekeminen on mahdollista ja hyvksyttv. Yrityksen intresseihin ei tllinen kuulu.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

psttarkastelua
23. tammikuuta 2017 kello 14.18.52
+2

" Jrkevmpi ohjausmuoto olisi edeen alentaa vhpstisten autojen veroa vaikkapa ihan nollatasolle ja kompensoida esimerkiksi jyrkemmll progressiolla pstjen kasvaessa."

Ehk olisi oikeudenmukaisempaa unohtaa merkitys "vhpstinen auto" ja kytt kytetty polttoainetta verotuksen perusteena sen pstsislln mukaan.

Esim. bensiini; autojen pstt on lhes samoja, joka todetaan katsastuksissa.
Sen sijaan shkn kytt liikkumiseen ei ole vastaavalla tavalla verotettua, vaikka shkautojen lataus tulevaisuudessa kytt edelleen joko fossiililla tuotettua shk tai sitten ydinvoimaa.

Mielestni viestint shkautojen erinomaisuudesta ei ole perusteltua, vaikka sen kytn aikainen sit onkin.
Latausshk ei ole pstist vapaata. Ydinjtekin muutaman miljoona vuotta ja hiilivoimaakin kytetn.
Edes vety ei ole shkll tuotettuna psttnt, vaikka sen pstt ovatkin sit vesihyry. Shk voidaan tuottaa mys
ydinvoimalla, vedyn tuotannon ers tapa kun on shkll hajottaminen vedest.

Olisikin suuresti kiintoisaa nhd virallinen vertailu eri polttoaineiden "pstist" kun yleistys on kovin helppoa. Mys se jossa polttoaineen tuotanto on mukana tarkastelussa, eik yksin sen kytt.
Nykyisin shkauto ei ole muutenkaan ratkaisu kuin muutamien km matkoilla , jos se on pyrkimysten vihre tavoite.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Perinteinen ja uusi toimintatapa
Profiilikuvan paikka

@karlmagnusspiik
23. tammikuuta 2017 kello 9.47.28
-11

Vanha sananlasku: Ajattelemalla ja tekemll kuten ennenkin psee vain sinne minne ennenkin on pssyt. Nykyisess dynaamisessa maailmassa ei pse edes sinne asti. Tarvitaan innovaatioita, uusia ajatuksia, rohkeutta, hallittua riskinottoa ja ennakkoluulottomuutta. Erityisesti johtaminen ja toimintatavat tarvitsevat uudistumista.

Yksikn yritys ei menesty pitkn, jos se tekee aina kuten ennenkin. Tmn nkkulman pitisi olla itsestn selvyys mys yliopistojen, sairaaloiden ja seurakuntien johdolle, joissa kokemusteni mukaan ja yleisten muutosvastarinta on suurin  ja se koskee usein enemmn johtoa kuin muuta henkilst. Yrityksiss muutos on pakko, jos haluaa sily hengiss. Kunnissa on viime vuosina ollut havaittavissa positiivisia liikahduksia parempaan suuntaan. Vastaavaa vuorovaikutusta etsitn mys yhteiskunnan tasolla.

Liikenneselvitykseen en ota kantaa puolesta tai vastaan, koska tiedn siit liian vhn.

*****
Menestyvt yritykset kyvt eri tasoisia keskusteluja koko organisaatiossa tulevaisuuden mahdollisuuksista ja uhkista. Vlill keskustellaan konkreettisista ratkaisuista, vlill idea- ja visiotasolla. Oleellista on, ett tss alkuvaiheessa mitn ei ole lyty lukkoon eik asiaa ole valmisteltu niin pitklle, ett jos ja kun joku on eri mielt, siit tulee arvovaltakysymys. Vaikuttaa silt, ett yhteiskunnan tasolla tm on liian radikaali ja uusi toimintatapa.

Aikanaan Kekkonen toimi jmkkn presidenttin ja ptti asioista. Kun Koivisto tuli presidentiksi, ryhtyi hn ennen ptksi keskustelemaan asioista, jotta saisi ptsten taakse laajemman ymmrryksen ja kannatuksen. Ja kansa valitti: Etk s osaa tehd ptksi?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
uusi auto
Profiilikuvan paikka

miksu
23. tammikuuta 2017 kello 9.48.26
+4

(Mikli autovero poistuu ei veron poistumista voi lykt maksettavaksi jo auton ostaneille. Kyttvero tulisi tulla maksuun vain uusiin autoihin. Vanhemmilla autoilla ajavat jatkaisivat ajoaan normaalisti. Silloin 10 v kuluessa valtaosa autoilioista olisi uuden auton ostaessaan uuden veron piiriss. Eli 2017 tai uudempi auto olisi uuden veron piiriss. )

Jatkoa viel ett mikli 2017 ja uudemmat autot olisivat uuden maksun piiriss niin kytettyjen autojenkaan hinnat eivt romahtaisi koska niiden vero jo maksettu ja niill voi ajella ilman uutta kyttveroa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Bernerin esityksess ei mitn jrke
Profiilikuvan paikka

@lyskyttj
23. tammikuuta 2017 kello 9.53.33
+20

Tarkoitus maksattaa kaikki autoilijoilla kahteen kertaan. Onneksi kepu ei ole yksin hallituksessa.
Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Anonyymi
23. tammikuuta 2017 kello 14.20.20
+2

    @Hanna_LVM kirjoitti:

    Liikenneverkko ei ole koskaan "valmis", vaan se vaatii jatkuvaa yllpitoa, ett se vastaisi kyttjien tarpeisiin. Valtio budjetoi perusvylnpitoon n. 1 mrd euroa vuodessa.

Valtion on sitten budjetoitava siihen lis rahaa. Autoilijoilta sit rahaa kertn aivan riittvsti jo nyt. Ongelma on siin, ett se raha kytetn muuhun. Jos se otetaan siit "muusta" pois, niin se tyhji on taas tytettv, koska rahan mr sinlln ei lisnny yhtn, jos ei maksuja samalla nosteta. Eli niin tai nin, niin kansan on maksettava enemmn. Ehdoton ei yhtiittmiselle, koska sen eponnistuminen on nhty monessa monopoliyhtiss jo thn menness. Palvelut eivt parane, mutta kustannukset nousevat kohtuuttomasti.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Bernerin esityksess ei mitn jrke
Profiilikuvan paikka

@lyskyttj
23. tammikuuta 2017 kello 9.53.33
+6

Tarkoitus maksattaa kaikki autoilijoilla kahteen kertaan. Onneksi kepu ei ole yksin hallituksessa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Jrjestelm on jo olemassa!
Profiilikuvan paikka

Kepu pett aina
23. tammikuuta 2017 kello 9.56.51
+18

Johan tll maksetaan polttoaineen hinnassa kulutuksen mukaan! Paniikki onkin, miten saadaan jatkossa vhpstiset ja tulevaisuudessa (toivottavasti) pstttmt verolle. Katsastuksen yhteydess kilometrit yls, ei sen kummempaa vaadita. Tllin km -korvattavia ajava saa edelleen hakea korvausta, eik tarvita mitn voittoa tavoittelevaa yhtit vliin rahastamaan. Tosin tarkoitus taitaakin olla yksityist valtion omaisuus ja se runnotaan lpi joka tapauksessa.
Shkverkon yksityistmisen olisi luullut herttvn ihmiset potkimaan pellolle nm porvarit omia ja serkkujen taskuja tyttmst!
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

PHEV-autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 13.49.04
+2

Mites jos ajaa ulkomailla esim 10 tkm, niin pitk siitkin maksaa Suomeen. Tuo auton mittariin perustuva jrjestelm ei vaan toimi. Valitettavasti.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
uusi auto
Profiilikuvan paikka

miksu
23. tammikuuta 2017 kello 9.59.38
+2

Mikli autovero poistuu ei veron poistumista voi lykt maksettavaksi jo auton ostaneille. Kyttvero tulisi tulla maksuun vain uusiin autoihin. Vanhemmilla autoilla ajavat jatkaisivat ajoaan normaalisti. Silloin 10 v kuluessa valtaosa autoilioista olisi uuden auton ostaessaan uuden veron piiriss. Eli 2017 tai uudempi auto olisi uuden veron piiriss.

Ja viel jatkoa ett kyttvero poistuisi tai pienentyisi auton ikntyess. Silloin vhempiosaisillekkin jisi mahdollisuus autoiluun.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pariisin ilmastosopimus
Profiilikuvan paikka

PHEV-autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 10.06.01
-6

Suomi on sitoutunut vhentmn liikenteen pstj radikaalisti lhitulevaisuudessa. Milln muulla tm ei onnistu kuin pakottamalla vanhoilla saastuttavilla autoilla ajavat vaihtamaan vhpstisempiin autoihin, vaikka ne siten olisivat kytettyj, mutta olisivat kuitenkin vhpstisi. Ei ole mitn muuta vaihtoehtoa. Dieselin on todettu olevan typin oksidien osalta erittin vahingollinen ihmisten terveydelle. Lisn viel pienhiukkaset.

Tss jotain vaihtoehtoja :

- listn polttoaineen hintaan 6-8 s/litra, mys Dieseliin.
. poistetaan dieselin veroetu polttoaineelle yksityisautoilijoilta-
- Tienkyttmaksu mritelln asuinalueen mukaan niin ett maalla asuvilla se on pienempi kuin kaupungissa asuvilla, koska kaupungissa auto ei ole pakollinen, mutta haja-asutusalueella ei julkinen liikenne toimi juuri lainkaan.
- Autoveroa ei poisteta kuin vhpstisilt autoilta ja veron progressiivisuutta nostetaan.

Kytetn nin saadut tienkyttmaksut teiden hoitoon.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Yksityistminen
Profiilikuvan paikka

Hapeir
23. tammikuuta 2017 kello 10.10.44
+10

Hei! Olen aidon markkinatalouden kannattaja (selvyyden vuoksi korostettakoon asiaa). Tss kulkuyhteyksien rakenteellisessa uudistuksessa kannattaa pit maltti mieless. Katsokaa/verratkaa Carunan shknsiirtoverkon markkinalhtist ulkoistusta; yksityinen toimija (sijoitusyhti) ja hinnat kohti koillista. Sama kymss tss liikenneinfran tapauksessa. Kannattaa pit mieless, ett tss harvaanasutussa ja vhvkisess maassa on olemassa luontaisia hyvksyttyttvi julkisomisteisia monopoleja, jotka on syyt pit valtiovallan (meidn kaikkien) omistuksessa ja hoidossa. Mielestni shknsiirto ja liikenneinfra ovat ainakin tllaisia toimialoja (verkkoihin/infraan tehty jo mittavat investoinnit; ei ole olemassakaan realista markkinalhtist "kakkosvaihtoehtoa") Jos halutaan markkinalhtisi muutoksia, niin myydn eniten tarjouskilpailussa maksavalle ja sitten ihmetelln suu ymmyrkisen tulevia hintamuutoksia. Vhn kuin kovalla pakkasella laskisi housuihinsa; ensin lmmitt ja sitten viluttaa ja pitkn. Nyt olisi syyt hienost nykyisen mallin heikkouksia/puutteita/etuja ja unohtaa posin esitetty uusi malli. T: kansalainen pohojosesta
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Yhti = Rahanmenoa
Profiilikuvan paikka

Duunari
23. tammikuuta 2017 kello 10.13.23
+6

Korvamerkitn polttoaineverosta saatuja rahoja teiden yllpitoon. Polttoaineveron nostaminen huomattavasti yksinkertaisempaa ja edulllisempaa kuin jonkin yhtin, josta aiheutuu kuluja, perustaminen.
Autovero pois ja polttoaineen hintaa yls, kyll kallis polttoaine laittaa hankkimaan taloudellisempia autoja.
Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

tien merkitsij
23. tammikuuta 2017 kello 10.30.12
0

Loistavia ajatuksia...

Tankkaaja pystyisi merkitsemn paikkatieto-ohjelmaan mihin haluaa osoittaa tankatut verorahat...
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Tiemaksut vain uusille autoille
Profiilikuvan paikka

Redman
23. tammikuuta 2017 kello 10.18.13
-2

Berner-Sipil malli kehitt ja esittelee menokiikun erityisesti vanhojen autojen omistajille ja luo ongelman autokaupallekin. Sitten autoilijoiden ja muidenkin pitisi rauhoittaa sek kompensoida autokauppaa aiheutetuista markkinahiriist
Jos tm autoveron nollaus on kerran persuillekin ykksasia, miksei sielt tehd rakentavampia ehdotuksia? Voisihan tuon autoveron uusista autoista poistaa esim. luomalla valtion rahanmenetyksen korvaava tiemaksujrjestelm portaittain. Sen piiriin tulisivat ne verottomat uudet autot. Vuosikymmenten kuluessa pikkuhiljaa tietysti lhes kaikki autokannan uudistumisen myt. Maksun pitisi tietysti olla suurin piirtein kustannusneutraali ja erityisesti painottaa saasteetonta liikenninti.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Hannu Saarenmaa
24. tammikuuta 2017 kello 0.18.19
0

Tm on juuri se pointti. Kun autovero on jo maksettu, sellaisia autoja ei ole oikein rasittaa kyttmaksuilla, kunnes autovero on kuitattu kyttmaksujen alennuksilla. Helppo jrjest teknisesti.

Ongelma on VM:ssa. Siell on saatu frskottia autoveron kertasuorituksista ja tulee tilapinen kuoppa rahoitukseen.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Verotulojen jrkevmmll kytll prjtn hyvin
Profiilikuvan paikka

Martti
23. tammikuuta 2017 kello 10.22.23
+3

Laitetaan rahaa oikeisiin paikkoihin. Kuulostaa kliseelt, mutta vrin jakamalla ne rahat ei vaan riit.

Alennetaan tiestn yllpidon kustannuksia - perustetaan valtionyhti, joka alkaa tekemn ja kunnostamaan teit. Jos se hvi jokaisen kilpailutuksen, niin mit vli. Saadaan asfalttikartellit pois.

Yhtiittmisest: Tss tuskin ollaan tekemss nollatuloyhtit? Eli samasta potista alettaisiin ottamaan yh enemmn muualle - matemaattisesti kestmtn ratkaisu.




Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ajelee ympri suomea
Profiilikuvan paikka

Hoplaaz
23. tammikuuta 2017 kello 10.22.57
+4

St1 johtaja kertoi yhdess lehti jutussa, niin kauan kun lentoliikennett pit valmistaa mys bensaa, naftaa, polttoljy mm. Raaka ljyst valmistetaan ensin lentokoneisiin tarvittava polttoaine ja lopusta mit siit j jljelle tulee nit muita. Mihin kytetn nykyiset ajoneuvoverot ja kyttvoima verot? Jos kerran diesel auton pstt ovat liian korkeat, niin miksei niiss ole koskaan saanut kytt esim. Paistorasvasta tehty polttoainetta. Liika byrokratia pois
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
hyv
Profiilikuvan paikka

sipil
23. tammikuuta 2017 kello 10.25.46
+1

hyv on
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
uusiin vyliin tullit
Profiilikuvan paikka

jeppehei
23. tammikuuta 2017 kello 10.27.55
+3

Uusiin vyliin tullit joilla kerttisiin vh. 50 % tien rakentamiskustannuksista ajassa x, Tulli poistuu kun maksettu (NORJAn malli kohden) Kamera rppsee kuvat rekkarista ja laskuttaa omistajaa kerran kuussa (TRAFI, Valtio) ((Ei kansanedustajan perheyhti))... Vanhat vylt saadaan kyll yllpidetty nykyisill verovaroilla.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autoveron rooli
Profiilikuvan paikka

@salmer
23. tammikuuta 2017 kello 10.42.28
+4

Autovero osana kustannusten kattamista on ongelmallinen. Autoveroa voi pit merkittvn sosiaalisen veron muotona. Senhn maksavat merkittvss mrin auton uutena ostavat. Viiden vuoden ikisess autossa merkittv osa siit on sulanut pois. Sen kertapoisto taas vaatisi takautuvan veron palauttamisen auton jo hankkineille, jos uudet maksut koskisivat heti mys juuri autoveron maksaneita.
Sinlln kyttn perustuva vero olisi oikeudenmukaisempi sen koskiessa samoilla edellytyksill kaikkia tien kyttji. Uuden yhtin ja erilaisten tahojen kytkeminen mm. maksujen perintn tuntuu nykyisiin menetelmiin verrattuna turhalta pyrokratialta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Verotus kuntoon perinpohjin.
Profiilikuvan paikka

verokarhu
23. tammikuuta 2017 kello 10.44.55
+1

Koko kansalle listn tuloverotusta tmv. n. 5-6 mrd., jotta saadaan autoverot ym. pois. Autovero, kyttvoimavero poistetaan. Tarvittavat kulut otettaisiin polttoaineverolla sek tietulli/vylmaksuilla riippuen onko kyseess juuri rakennettu/vanhampi tie... Valtio siis rakentaisi ja laskuttaisi. Tiet kuluttavat eniten nastarenkaat (nastavero) --> SOPEUTETAAN niinkuin nykyn kansanedustajat hpisee, eli otetaan toisilta pois toisille annetaan vai miten se meni.

ps. Pienipstist autoa tuettaisiin kun ylltten sill olisi edullisempi ajaa :D
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Pengarna finns redan
Profiilikuvan paikka

Lantis
23. tammikuuta 2017 kello 10.49.11
+2

Som str in ingressen s finns pengarna redan eftersom det samlas in 8 mrd / r frn trafiken. Det enda som behvs r att politikerna fattar beslut om att kanalisera en strre del till vgunderhllet. Dvs, samlas i ett rum, fatta beslut, voila. Kan fixas p ett 30 minuters mte och inga nya strukturer behvs.

Alternativt kunde det vara en id, som ngon sade hr, att man pfr _alla_ finlndare en rlig traffikavgift (typ tv-avgiften). Nstan alla finlndare anvnder nd vgarna, cykelvgarna, trottoarerna etc. s varfr ska enbart bilisterna betala?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Bernerille lopputili
Profiilikuvan paikka

Harri Hyl Renko
23. tammikuuta 2017 kello 10.49.45
+13

Kyhien kyykyttj Bernerille nopeasti lopputili. kuhin kansanosa ei uusia autoja osta oli autoveroa tai ei. Paljonko Berneri saa rahaa Autonmyyjilt?
Esityksen mukaan vliksi vetmn rahaa vlist ja verot nousevat. Tulee mieleen vanha Focuksen biisi Hoccus Boccus.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Eptietoinen
23. tammikuuta 2017 kello 11.25.22
+6

Just nin, mill pienituloiset ja elkelisetkin maksaa en mitn lis. Alle tuhannen euron elkkeell ja halvalla autolla maksut on kyll suuria jo, ei varmaan oo varaa uusiin autoihin. Mihink mallihin t vi menee, kyht kyykkyyn aina vaan enemmn.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Tiestnhoitovelka
Profiilikuvan paikka

MasaTku
23. tammikuuta 2017 kello 10.56.28
+3

Tiestnhoitovelka ei ole kertynyt siit etteik autoilijolta olisi peritty riittvsti maksuja vaan siit ett perityst sumasta palautuu tiestn hoitoon vain 20% perityist maksuista!

Ehdotetaan ett palautetaisin nyt ensialkuun 30% kertyst summasta takaisin tiestn hoitoon ja samalla vapautettaisiin kaikki tiehoitokalusto polttoaineverosta joilla kyseinen "velka" olisi pian maksettu!

Lisksi on mahdollista ett nykyist polttoaineveroa voitaisiin kirist viel yhdell prosenttiyksikll mikli nyt kertyt 8miljardia eivt riit teiden kunnostukseen.

Satamiin sek raja-asemille suurille ulkolaisille raskan kaluston kulkuneuvoille kohtuullinen polttoainevero rajanylitysvaiheessa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Esityksen maksumiehet
Profiilikuvan paikka

Jrki kteen!
23. tammikuuta 2017 kello 10.58.23
+6

Veropohjan muuttaminen ei ole mielestni ongelma, mutta muutosta ei voida tehd kertaluonteisesti. Tss Harry Kuurion kommentissa on kiteytetty suurin epkohta Bernerin esitykseen liittyen.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005053870.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=2&utm_source=tf-other

Ne ketk veron on jo kertaalleen maksaneet, tulee saada veron verran helpotusta kyttmaksuista.

Bernerin ehdotuksen toteuttaminen sellaisenaan on suoranainen kusetus niille, ketk ovat ostaneet autonsa lhivuosina. Se ett helpotetaan autoveroa tukipaketilla vuonna 2017, on taas epreilu niille ketk ovat ostaneet autonsa esim. 2015. Tai joulukuussa 2016.

Jrki kteen! Korostan ett kannatan vhpstisi autoja ja niden verotusta voi suosia. Kannatan mys julkisen liikenteen kehityst, mutta ei tm nyt voi kaatua auton omistajien niskaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Elv maaseutu, tulevaisuuden historiaa?
Profiilikuvan paikka

@ZuziJP
23. tammikuuta 2017 kello 11.00.25
+7

Uutinen kuin uutinen = maaseudun niskalaukauksia. Itse olen neljn pienen lapsen is, kyn kohtuupalkkaisessa tyss, tymatka 30 km/suunta ja asun maaseudulla, ei toimivaa julkista liikennett.

Perheellmme on autona kaiken kompromissi, 7 paikkainen tila-auto. Jrkev olisi ett kaltaisellamme perheell olisi eri tarkoituksiin useita sopivaa ajoneuvokalustoa, valita siit sitten tarkoituksen sopivin vaihtoehto. Nykykustannuksillakaan se ei ole mitenkn mahdollista, saati jatkossa. Joten kytnnss kaikki ajot suoritetaan epsopivalla autokalustolla.
Automme on vuosimallia 2007, ei siis vanha mutta ei uusinta uuttakaan. Ymmrtk valtionhallinto nykysuomen lapsiperheiden arkea ollenkaan? Kaikki kustannukset ovat aivan pilviss vaikka yritt luovia edullisia vaihtoehtoja, ett elmiseen riittisi rahat, saati johonkin kivaan, esim lomamatkaan. Nykyiselln ei lomamatkoja haaveilla! Bernerin esitys tukisi siis uuden auton ostoa, vaikka senkin hankinnan jlkeen vuosikustannukset kasvaisivat. Mutta millhn ihmeell tllinen suurlapsiperhe harvasen vuosi vahtaa uuteen autoon? On aivan eri asia vaihtaa se pienenpieni pikkuauto parin vuoden vlein muutaman tonnin vlirahalla uuteen kuin tehd sama toimenpide tila-autolla. Vliraha paisuu aina vistmtt yli 10000 euron. Ei pysty! Joten ajaminen jatkuu vanhalla, vain kustannukset kasvavat, ja se on taas yksi mietinnn paikka mist tuon rahan kaivaa ja fakta on ett se on jostain muusta pois...taas!

Tm hallitus on onnistunut romuttamaan minun uskoni tulevaisuuteeni vaikka aiemmin olen siihen luottanut vaikka yleinen ilmapiiri on ollut huono! Perheeni joutuu vakavissaan miettimn mihin en pystymme, onko vaihtoehtona toisen jminen pois tyelmst ett sstyy lasten hoitokulut (551 euroa/kk) ja toisen auton kulut!

Romutetaan vaan maasedulla elmisen mahdollisuudet, mutta toisaalta, kannattaako koko eurooppaakaan yritt pit asuttuna?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Mist tierahoihin lisys?
Profiilikuvan paikka

Esa Sairio
23. tammikuuta 2017 kello 11.00.37
+7

Valtion vuosibudjetti on noin 55 miljardia euroa. Autoilusta valtio saa noin 8 miljardia vuodessa, josta palautuu teiden hoitoon ja liikenteelle noin 1,6 miljardia euroa.

Tierahoituksen tasoa tulee nostaa nykyisest kolmeen miljardiin vuodessa. Nin saadaan korjausvelka nopeasti pois ja Suomeen mys uusia nopeita ja turvallisia moottoriteit, valtateit ja kantateit. Samalla nopeusrajoitusten tasoa voidaan nostaa useilla teill.

Tuon lismiljardin saamiseksi ei tarvita muuta kuin hallituksen esitys ja eduskunnan hyvksynt budjettivaiheessa. Valtio voi sst muualta mm. turhaa byrokratiaa karsimalla ja osoittaa nykybudjetista miljardin lis liikenteeseen vuosittain. Ellei riit, voidaan polttoaineveroa korottaa maltillisesti.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Jrki hoi...
Profiilikuvan paikka

MH
23. tammikuuta 2017 kello 11.02.53
+8

Koko ehdotus nykyiselln asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan.
Kannustetaan ostamaan uusia autoja. Ei ole varaa ostaa ja vaikka ostaisikin, niin eip tuosta vanhasta saa vaihdossa en mitn, kun autojen hinnat romahtaa autoveromuutosten takia.
Tyttmt velvoitetaan ottamaan osa-aikatyt vastaan satojen kilometrien pst. Jos sinne ajelee omalla autollaan, niin siitkin pit sitten viel maksaa ylimrisi maksuja. Tulot voivat jd pahimmassa tapauksessa miinukselle. Jos et ota tyt vastaan, saat 3 kk karenssin. Kannustavaa?
Jos olet ostanut viime vuosina uuden auton, olet maksanut siit autoveroa. Nyt autovero poistettaisiin uusista autoista ja autonomistajien tulisi maksaa veroa kytn mukaan uudestaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
mik muuttuu
Profiilikuvan paikka

ent.kepu
23. tammikuuta 2017 kello 11.06.32
+1

Jos nyt murto-osa liikenteelt kertyilt verovaroilta laitetaan tiestn kunnossapitoon niin mik muuttuisi uuden jrjestelmn myt. kerttvist varoista edelleen vain murto-osa kytettisiin tiestn koska osa hviisi niihin Bernerin uusiin "liiketoimintoihin". Meillhn on jo olemassa Destia, ohjataan sinne lis rahaa ja pienennetn julkisen sektorin kuluja. Ei ole mitn jrke kouluttaa lis akateemisia virkamiehi ja sitten perustaa niille uusia tutkijan ja asiantuntijan virkoja. Jos yksityinen sektori elttisi ne niin se on eri asia sitten.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Miten huomioidaan oman auton kytt tyajossa?
Profiilikuvan paikka

Reppuri
23. tammikuuta 2017 kello 11.16.27
0

Kiinnostaisi kuulla, miten on ajateltu hoitaa asia, jos ihminen ajaa tyajoja omalla autolla. Nykyinen kilometrikorvaushan ei riit mihinkn, jos joutuu maksamaan auton kytst enemmn, kun ajoakin tulee paljon tyn suorittamisen takia.
Esim. myyntiedustajat, jotka kyttvt omaa autoaan tyajoihin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Helpoin
Profiilikuvan paikka

ei yhtit
23. tammikuuta 2017 kello 11.17.07
+7

Ei tarvita mitn poppakonsteja valtion budjetist lytyy summat mit autoilijoilta nyysitn, laitetaan ko. summa suoraan tieverkkoon, ilman uusia yhtiit. Lupaat mit tahansa loppujen lopuksi kvisi kuten Digitan ja Carunan hinnat nousee jatkuvasti, mutta pakko maksaa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Polttoaine
Profiilikuvan paikka

kisu
23. tammikuuta 2017 kello 11.25.31
+2

Polttoaineen vero, silloin kyttj maksaa ihan oikeesti ja hallitus pttmn korvamerkityst verosta teiden kunnossapitoon vaikka 10sentti litrahintaan lis veroa, tss tapauksessa se maksaisi joka ajaa Bernerin mallissa kaikki maksaa vaikka ei ajaisikaan kun vhn
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hyv ett viimein asia on esill. Maksan mielellni turvallisen ison auton kytst kytn mukaan.
Profiilikuvan paikka

joppe
23. tammikuuta 2017 kello 11.26.14
+4

Hyv Berner ett asia, jota vihervasuridemarit eivt ole saaneet hoidettua silloin kun oli sen aika.

40 tkm vuodessa isoilla teill ajavana:
a) haluaisin ostaa turvallisen ison auton siihen hintaan kuten muissakin maissa
b) olen valmis maksamaan kyttmaksua tmn hankintaveron verran jaksotettuna autojen keski-in mukaan. Eim vero 10 000  autojen keski-ika 13 v. Kyttmaksu 769 .
c) Nin vanhojen hinta ei putoa, vaan jopa nousee kun niit voi kaupata "tss auto jossa ei kyttmaksua". Tll pstn siirtymvaiheen yli ilman ett kenenkn tarvitsee "itke".
d) ohjataan tiestoon se mit kuuluu.
e) ellei riit otetaan tiemaksua 10  / kk kytn perusteella nimell "aikaisempien hallitusten tekemttmien tiden ja kampaviinerien maksu" ettei keltn unohdu mist ongelma juontaa.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hyv homma
Profiilikuvan paikka

Juhan
23. tammikuuta 2017 kello 11.32.03
-3

Kansa nesti muutosta ja nyt kun oikeasti on ryhdytty tihin mikn ei saisikaan muuttua. Tytyy sanoa, ett ihailen Bernerin tarmoa ja sit, ett hn on tarttunut hrk sarvista. Palaute on ollut tysin kohtuutonta hnt kohtaan. Tsemppi ministerille!

Muutoksesta voi antaa kritiikki ja niin on varmasti tarkoituskin. Asiassa pit kuitenkin pysy eik menn henkilkohtaisuuksiin kuten netiss valitettavasti nykyisin on tapana.

Minusta Esityksess on hyv auton kulujen siirtyminen kytn verotukseen ja autoveron poisto. Vlttmtt yhtiittmisen etuja en huomaa ehk enemmn riskej. Nin ammattilaisena se varmasti toisi mahdollisuuksia lis, mutta veronmaksajana ei vlttmtt hyv asia? Kun ptksen teko jouhevoituu niin samalla on monessa julkisessa yhtiss kynyt niin, ett kertyill varoilla on hankittu edustusmkkej, tysuhdeautoja vaikka ajetaan vhn, aitioita jhalleista, siirretty rahoitusta sponsorointiin yms yms. toimitusjohtajan alkupalkka lienee min 500 t?? Nit esimerkkej lytyy kuntien energialaitoksista, Kuntarahoitus Oy, Finavia (Levin mkki nkyy googlessakin :))). Sit kautta virkamiehet ja poliitikot psevt hytymn ptksist. Valitettavasti. Muuten uskon hytyjen olevan kiistattomat jos raha ei valuisi vriin kohteisiin.
Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

asdf1234
23. tammikuuta 2017 kello 21.37.37
-1

    @TAREJ kirjoitti:

    Oletko idiootti oikeasti vai nytteletk kun kehut tuota rettmn kieroa huijariberneri?
    Kun tuollainen bisneshuijauksistaan kuuluisa berneri tulee toisen bisneshuijarin eli Lue lis

Komppaan.

Kilometripohjaista kyttmaksua ja yritysmallia paremmat sstt tulee kun otetaan Bernerilt kansalaisuus pois ja karkotetaan takas Sveitsiin. Ukaasi plle ett koppia tulee 20v jos astut rajan yli ikin.

Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Ulkomaalaiset mukaan
Profiilikuvan paikka

Jotain hyvkin
23. tammikuuta 2017 kello 11.39.09
0

Trkeint on saada mys ulkomaisessa rekisteriss olevat ajoneuvot maksamaan suomen teiden kytst aikaan perustuvan ajoneuvoron ja polttoaineveron korotuksen muodossa. Ei missn nimess perusteta uutta valtionyhtit hoitamaan asiaa vaan annetaan jo jollekkin olemassa olevalle taholle esim. trafi. Tm taho kerisi maksut suoraan kansalaisilta ilman palveluoperaattoreita joiden kytt maksun kerjni olisi kaikista jrjettmint koko suunnitellussa systeemiss. Kannatan tieverkostoon kytettvn rahamrn nostoa nykyisest siten ett mys mahdollisen tallinnantunnelin rahoitus onnistuu.


Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ulkolaiset ajaa ilman
Profiilikuvan paikka

Hannu
23. tammikuuta 2017 kello 11.46.23
+3

Miksei Suomi peri muista maista tulevilta raskaan liikenteen autoilta tienkyttmaksuja? Ulkomaiset yritykset kilpailevat suomalaisia pk-yrityksi vastaan juurikin niden pk-yrityksien maksamien verojen turvin rahoitetuilla teill. Muutkin maat perivt korvausta tienkytst, miksei Suomi??
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autovero pois 100g/km Co2 pstisilt
Profiilikuvan paikka

Pasi
23. tammikuuta 2017 kello 11.47.49
+3

Bernerin tavoite nytt olevan saada liikenteeseen lis vhpstisi autoja, jos autovero poistetaan kaikilta autoilta se suosii liikaa kyautojen ostajia ja ruokkii ostamaan isokokoisia autoja. Uudet isokokoiset autot voivat aiheuttaa samanverran pstj kuin 2000 luvun alun pikkuautot. Mielestni reiluin ja ympristn kannalta paras ratkaisu olisi, ett yli 100g/km Co2 pstisi autoja verotetaan entiseen malliin ja alle 100g/km Co2 pstiset autot vlttyisivt verolta kokonaan jatkossa. Tm kannustaisi ihmiset ostamaan shkautoja ja pieni pstsi polttomoottori kyttisi autoja. Polttoaineveroon en menisi koskemaan, koska siit saatavat rahat tulevat ilman investointeja suoraan valtiolle. "Tilapinen" ajoneuvovero tulisi poistaa tysin kytst, koska se sorsii vhn ajavia ja laskutus tuottaa liian paljon byrokratiaa. Tieverkkoja ei missn nimess saa yhtiitt. Jos tieverkot yhtiitetn ne voidaan myyd helposti ulkomaille, tt ei kukaan suomalainen halua. Caruna tst hyv esimerkki. Korvamerkitsemll autoverosta ja polttoaineverosta kerttvt rahat, ja kyttmll ne KAIKKI tien kunnossapitoon ja investointeihin vltytn rahan puutteen ongelmilta. Kun auto kanta olisi uusiutunut riittvlle tasolle voitaisiin autoveroa alkaa perimn yli 0g/km Co2 pstisilt autoilta ,jotta verokertym ei pienenisi. Polttoaineen kytn vhenemist voitaisiin kompensoida nostamalla shkenergian veroa. Jostain ne vero eurot on kuitenkin saatava. Liikkuminen tihin autolla pit olla kannattavaa mys matalapalkkaiselle, mutta ei ympristn kustannuksella. Ehdottamallani muutoksella matalapalkkainen pystyisi halkkimaan edullisesti auton, mutta kyttkustannukset ei nousisi korkealle vaikka joutuisi ajamaan paljonkin. Suomen taloudelle on mielestni trke, ett on jrkev vastaanottaa matalapalkkaista tyt vaikka 100km pst, siksi autoilun kustannuksia ei saa korottaa, vaan pikemmiten laskea.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Yhdenvertaisuus
Profiilikuvan paikka

Talousmies
23. tammikuuta 2017 kello 11.53.22
+1

Kuinka varmistetaan ennen ja jlkeen autoveron poiston ostaneiden yhdenvertainen kohtelu. Kysymys ei ole vain 2017 auton ostaneista, vaan kaikista, joilla on autoveroa jljell autonsa arvossa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksu kaikille
Profiilikuvan paikka

Nojatuoliministeri
23. tammikuuta 2017 kello 11.53.47
+3

Jos kerran aletaan olla siin pisteess, ett nykyisen kaltaisia maksuja ja verotuloja ei en saa liikenteest ilman, ett autoilijoiden maksut nousevat kohtuuttomiksi, niin pitisik mietti miksi se raha pit saada juuri liikenteest? Etenkin kun maksuja peritn moninkertaisesti enemmn kuin mit liikenteeseen palautuu. Miksi nit maksuja, tai edes ylimenev osaa, ei voisi levitt koko vestn harteille YLE-veron tyyliin, ja autoilijoilta otettaisiin korkeintaan se osa joka tiestn yllpitoon kuluukin?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei yhtiittmiselle
Profiilikuvan paikka

Api78
23. tammikuuta 2017 kello 11.58.06
+1

Vastustan yhtiittmist, mielestni tiemaksujen kermisen voi hoitaa mys seurantalaitteella jos jrjestelmn kirjautuu vain ajoneuvon tekniset tiedot ja kotikunta mutta ei tunnistetietoja ajoneuvosta eik omistajasta, tllin ajomr kirjautuisin sellaisten esim. Ford Mondeo mallisten autojen kilometri pankkiin ja kokonais ajomr jaettaisiin tasan niiden autojen lukumrn kesken ja yksiln maksu menisi sen mukaan. Mutta systeemiss pitisi olla mys helppokyttinen ilmainen liikennekutst poisto systeemi jossa voisi viikonlopuksikin ottaa auton pois liikennekytst ja silloin ei tarvitsisi niist pivist maksaa. Operaattoreina toimisi kunnat, koska soten takia kunnilta vapautuu kapasiteettia hoitaa tmmist tehtv. Systeemiin olisi kirjautunut ett kuinka suuri osa sen kotikunnan autojen kilometreist olisi ajettu minkkin kunnan ja elykeskuksen teill ja raha jaettaisiin nin oikeille tahoille. Ulkomaiset autot joutuisivat rajalla tullessaan maksamaan tuhannen kilometrin edest ennakkoa, ja jos pystyvt todistamaan poislhtiess ajaneen vhemmin samalla ajoneuvolla suomessa, niin saisivat osan takaisin. Tai sitten ulkolaisilla pitisi olla aikaan perustuva taksa, jonka mukaan saisi ennakosta takaisin tai joutuisi maksamaan lis.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tasavero kaikille kansalaisille
Profiilikuvan paikka

Pohjois-Karjala
23. tammikuuta 2017 kello 12.03.24
+11

Minun mielest tieverkko ja tieverkon kunnossapitminen kuuluu kaikille suomalaisille, ei pelkstn autoilijoille. Ei autottomat saisi minknlaista palvelua suomessa ilman tieverkkoa.
Vastaavan tyylinen vero kuin YLE-vero ja samalla hvitettisiin verotuksen dinosaurus, tuo inikuinen autovero kertaheitolla pois.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Verokanta
Profiilikuvan paikka

Kvelij
23. tammikuuta 2017 kello 12.06.25
-3

Moni kommentoija nytt unohtavan, ett elmme jatkuvasti kehittyvss maailmassa. Nykyinen autoiluun liittyv verojrjestelm tuo tll hetkell tietyn mrn rahaa valtion kassaan. Nyttisi kuitenkin silt, ett kyseisest jrjestelmst putoaa pohja mahdollisesti jo n. 10 vuoden sisll. Polttoaineveron tuotto putoaa, kun siirrytn vhemmn kuluttaviin ajoneuvoihin ja hvi tyystin, kun siirrytn vaihtoehtoiseen kyttvoimaan, kuten shkn. Tietenkin voisi harkita ajoneuvojen lataushklle omaa verojrjestelm, mutta se lienee kohtalaisen helposti kierrettviss oleva asia, kun shk tulee kuitenkin pistorasiasta.

Lis pudotusta verokantaan tulee sitten, kun kuljettajattomat autot alkavat yleistymn. Uskoisin, ett yh useampi nykyinen autonomistaja siirtyy sitten tilausautopalvelun kyttjksi, kun kuljettajien palkkakulut eivt en vaikuta kyydin hintaan. Jos on vhemn maksajia, tytyy nostaa hintaa tai mietti koko asia uusiksi, jos halutaan saada saman kerran rahaa kertty.
Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Masa
23. tammikuuta 2017 kello 13.07.26
+1

Verokanta kirjoittaa:
"Nykyinen autoiluun liittyv verojrjestelm tuo tll hetkell tietyn mrn rahaa valtion kassaan." ja jatkaa murehtimista veropohjan supistumisella shkautojen sek itseajavien autojen yleistymisen myt.

Ehk nyt viel on ennenaikaista murehtia asiaa joka on ajankohtainen ehk kymmenen vuoden pst. Sit ennen pit kuitenkin nille Suomen teille tehd jotain ja itse nen parhaaksi vaihtoehdoksi sen, ett palautettaisiin autoilijoilta kertyist veroista sinne alkuperiseen kohteeseen nyt heti vaikkapa 30-35% kertyst summasta.

Sin vaiheessa mun shk- vety- tai atomienergiakyttiset ajoneuvot yleistyvt murehditaan niit vasta sitten...
Ja siihen ett kaikki autot ajaisivat itse itsen on matkaa lhes yht paljon kun autot lentvt joten sekin veropohja noilla nkymin pitne silloin suunnitella uusiksi...
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
vhn ajavat
Profiilikuvan paikka

ph
23. tammikuuta 2017 kello 12.22.48
+3

Berner esitti asian torstaina siten, ett asia on ptetty ja tulee voimaan 2018 alusta. Myhemmin on tullut esiin, ett toiset hallituskumppanit ovat pyytneet Bernerilt vain selvityst. Berner itse sssi asian. Jos ja kun joskus tulevaisuudessa muutoksia tulee pit kaikki vaihtoehdot olla saatavilla samaan aikaan. Itse ajan vhn noin 3000- 5000 km/v etenkin kesll. Talveksi voisi pist auton seisomaan joten km- maksu on minulle paras jos tulee aikaveloitus pitisi siin olla mys pivkohtainen maksu, koska moni ei tarvitsee autoa vain 1-2 kertaa kuukaudessa. Nykyisist autovero kertymist pit ohjata enemmn tienhoitoon eik tuhlata muihin kuluihin. Kukaan ei tied ohjautuuko uudella systeemill kertyt rahat teiden yllpitoon vai muuhun kuten tll hetkell.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kaikki mukaan
Profiilikuvan paikka

Isolohko
23. tammikuuta 2017 kello 12.56.25
0

Miksi autottomat eivt maksa tiemaksuja? Veroa pitisi kert jokaiselta ihmiselt. Leip tulee kauppaan teit pitkin, bussit ja taksit kulkevat mys kaduilla. Pyrtiet ovat kalliita, polkupyriin veromerkki etteivt pse kiertmn maksuja.
Synnytyslaitosella siru phn, ja maksut alkaisivat juosta. Joku berberin kaveri varmaan voisi alkaa kiinassa nit tekemn.
"Hyvinvointi yhteiskunta" on muuttunut vi***us yhteiskunnaksi. Ikin en ole nin selvsti eponnistunutta, kyhn kuppaus suunnitelmaa nhnyt!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Shkautoille kova vero
Profiilikuvan paikka

Harri o.
23. tammikuuta 2017 kello 12.58.49
+2

Shkautoille kova vero kytetyn energian mukaan. Lisksi niiden kyttjt hyvtuloisia. Shkautoista nkee jo nyt ladatut kilowatit. Sama vero niille kuin fossilista polttoainetta kyttville
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Liikenteen verot, maksut, vuokrat, palvelumaksut, arvonlisverot, rahoitus.
Profiilikuvan paikka

Ville Kokkinen
23. tammikuuta 2017 kello 12.58.56
+1

Kysymys nro 1) Miten vuonna 2016 ostetun auton ja siit kannetun 13500euron autovero otetaan huomioon, jotta vltytn kaksinkertaiselta verotukselta? Kytetyn auton arvo putosi viime viikolla noin 10000euroa, mutta kuukausier ei ollenkaan.

Kysymys nro 2) Miten tm uudistus kytnnss lis tiehuoltoon ohjattavia rahavirtoja? Jos asiakkaiden maksut pysyvt ennallaan eik rahavirtoja enn kanavoida eduskunnan kautta, miten syntyv rahoitusvaje tullaan kattamaan? Joko valtio siis nostaa ylijmn osinkoina yrityksest, kansalaisten ja yksityisten yritysten verorasite kasvaa tai valtion budjetista tullaan leikkaamaan suuresti? Mikli kansalaisen verorasite tulee pysy samana, tienhoitoyhti joutuu kuitenkin tilittmn arvonlisveron (24%) valtiolle. Tm tarkoittaa tienhoitoon ohjattavan rahoituksen pienentymist.

Kysymys nro 3) Miten tm yritys mrittelee korjaustarpeet? Miten varmistetaan, ett vaadittavat investoinnit tehdn mys haja-asutusalueella? Mikli esimerkiksi Tampere-Helsinki vlille on useita kiinnostuneita "operaattoreita" on vaarana, ett tt vyl tullaan jatkuvasti suosimaan investoinneissa.

Kyttn perustuvat maksut ovat ehdottomasti tt piv ja siihen suuntaan on mentv. Autovero on oudoimpia veroja mit tiedn, enk todellakaan ymmrr miksi sellainen on olemassa. Eihn meill ole ruokaveroa, parturiveroa tai elektroniikkaveroa maksettavana hydykkeist. Infrastruktuurin yllpitoon olisi mahdollista korvamerkata liikenteest kerttvt tulot, mutta poliittinen jrjestelmmme, miss neljn vuoden vlien itselleen taloudellista- ja sosioekonomista etua tavoittelevat henkilt ei tue pitkjnteist kehittmist. Poliittisten irtopisteiden noukkiminen on trkemp (Edustuksellisen demokratian periongelma).

Vastaus 1) Autovero jyvitetn kahdeksalle vuodelle ja tm seuraa autoveron maksanutta HENKIL. Esimerkiksi vuonna 2017 autoveron maksaneen henkiln seuraavan vuoden verorasite vuonna 2018 on 0%, seuraavaksi 3%, 8%, 15%, 25%, 40%, 55%, 70%, 95% laskennallisesta maksusta = 13000eur esimerkkitapauksessa.

Vastaus 2) Thn yhtimuotoinen toiminta ei anna vastausta, sill yrityst ei voi velvoittaa tekemn mitn. Sen on lainmukaisesti vain tuotettava voittoa omistajilleen ja pystyvvt sille mritellyll toimialalla. Yhtimuoto tulisi olla alistettuna poliittiselle ptksenteolle. Riittk kansanedustajista muodostetun hallituksen ammattitaito?

Vastaus 3) Thn yhtimuotoinen toiminta ei anna vastausta. Se tekee ptkset liiketaloudellisin periaattein, joten johtaminen on vaikeaa. Vylinsvestoinnit tulisi aina ptt eduskunnassa julkisen keskustelun pohjalta ja aluekehitys huomioiden.

Nm asiat huolettavat. Jrjestelm on uusittava joka tapauksessa ja selvitys on askel oikeaan suuntaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Lpi nkyy
Profiilikuvan paikka

Liver and
23. tammikuuta 2017 kello 12.59.54
+9

Tss kreikan tiell yritetn siirt valtion velkaa yritykselle, jotta Brysseliss Suomen velka / bkt nyttisi paremmalta. Mitn tienpidollista tarvetta jrjestelyille ei ole. Politiikassa harvoin tullaan totuus edell ulos.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Julkinen ei toimi
Profiilikuvan paikka

Kyh, pakon edess autoileva
23. tammikuuta 2017 kello 13.02.16
+14

Kaikkien mielenrauhan ja kansantalouden kannalta olisi parasta hyllytt Rouva Berner ministerin tehtvist. Rouvan ideoima lakiuudistus on tmn Suomen historian surkeimman hallituksen huonoin idea!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Suurempi osa nykyisist maksuista tienpitoon.
Profiilikuvan paikka

@Teknikko
23. tammikuuta 2017 kello 13.10.47
+2

Nykyinen kytnt on toimiva, eli polttoainevero, ja trafin CO2 perusteinen auton kyttmaksu. Kumpiakin maksuja on jo kaikenlisksi korotettu viime aikoina. Maksut ovat jo nyt katossa, eli ei ne en tuosta voi nousta, muuten pienituloisilla ei ole en varaa pit autoa, ja kulkea tihin. Joka paikassa ei ole julkisia kulkuyhteyksi. Suurempi osa nist nykyisist maksuista pitisi kohdentaa teiden yllpitoon.

Mys lentoliikennett pitisi verottaa kovemmalla kdell. Jos ilmaston lmpiminen aiotaa pysytt viel joskus, on lentoliikennett vhennettv tuntuvasti. Suihkukoneiden moottorit lmmittvt suoralla vaikutuksella ilmakeh, sek estvt lmpimn ilman poistumista avaruuteen tuottamalla hyryvanoja (cirrus pilvi) taivaalle. Eli pstmaksut mys lentolippujen hintaan.

Liikenneverkkojen yllpitoon voisi osallistua mys suurituloiset, mm. valtion virkamiehet, joiden veroja pitisi nostaa, tai palkkoja laskea. Niit, jotka tt suomea pit pystyss, eli tuottavan tyn tekijit verotetaan aivan liikaa. Ja ne virkamiehet, jotka elvt tylisten tekemll rahalla saavat aivan liian kovaa palkkaa. Tll hetkell hallitus leikkaa vain toisesta pst pienituloisilta. Tuloerot, ja eriarvoisuus vaan kasvavat tll nykyisell menolla.

Suomi pyshtyy, jos autoilu on vain rikkaiden etuus.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei tarvita yhtit
Profiilikuvan paikka

Maalta
23. tammikuuta 2017 kello 13.16.33
+7

En ymmrr, mihin yhtit tss tarvitaan. Enk ymmrr, miksi maksumuotoa pitisi muuttaa? Meillhn on jo aikaperusteinen ja suoritusperusteinen maksu. Nimittin ajoneuvovero ja polttoainevero.

Muutokse peruste ei saa olla muutos. Ja viel vhemmn em. yhtin yksityistminen! Siin ei ole mitn jrke.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Rahat riitt
Profiilikuvan paikka

Harri o.
23. tammikuuta 2017 kello 13.17.55
+7

Rahathan riitt jos kohdennus on oikein. Ei tarvita uutta infraa thn.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
verojen kohdistamiseen simppeli ehdotus
Profiilikuvan paikka

mikko porista
23. tammikuuta 2017 kello 13.23.04
0

Jos lyhykisyydessn ajatukseni esittisin.
Vuosikatsastuksessa ajoneuvon haltija ilmoittaisi paikkakunnan/maakunnan miss autoilee. Jos useampi paikkakunta, arvioi itse autoilija miten ajo jakautuu esim 50% satakunta ja 50% pirkanmaa. Katsastusmies lukisi kilometrilukeman ja siit nkisi paljonko autoilija on kilometreilln maanteit kuluttanut. Siihen ynn "pstlisn" niin autoilija omalla toiminnallaan kehitt oman maakuntansa tieverkostoa eli rahat korvamerkittisiin vhintn 90% sti ilmoitetuille alueille.

Joo joo, seurantasiru olisi tehnyt saman, mutta mit jos luottaisitte kansalaisiin ja antaisitte marginaaliryhmn ruuvata kilometrilukemia ett sstisivt sen 50 vuodessa. Kuorma-autojen ajopiirturit siihen samaan settiin mukaan niin ei maakuntien tierahat menisi keh 3:sen sispuolisiin hankkeisiin.

Jos oikein viitsisitte, niin autovero olisi hieman eri suomen alueilla. Esim itsuomen kalliopohja on halvempi pit kunnossa kuin satakunnan suoper ja toisaalta pohjoisessa tiestn kunnossapito on todennkisesti kalleinta talvisaikaan.

Kyll, se eriarvostaisi kansalaisia asuinpaikkakunnan mukaan, mutta mit jos edes viitsisitte tehd laskelman kuinka suuri ero olisi noin "suunnilleen" ja katsoisitte iltalehden lpin kautta kansan reaktiota?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Venlisille kovat maksut
Profiilikuvan paikka

Harri o.
23. tammikuuta 2017 kello 13.23.42
+1

Venlisille kovat tiemaksut jo rajalla, esim 500 viikon lupalappu. Venjhn kostaa tuon tietysti vastaanvanlaisella toimella, mutta siten saadaan bensanhakijat pois ja tulot suomen huoltoasemille
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Rahaa on yllinkyllin.
Profiilikuvan paikka

@funlike
23. tammikuuta 2017 kello 13.23.58
+3

Rahaa on yllinkyllin, mutta miksi sit kytetn niin vhn?

Vanhoista autoista pstn aikanaan eroon kunhan jokaisella tavallisella kyhll on vara ostaa nk. "vhemmn sypp" vaihtoehto.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Venlisille kovat maksut
Profiilikuvan paikka

Harri o.
23. tammikuuta 2017 kello 13.27.18
0

Venlaisille kovat maksut heti rajalla. Esim 500  /viikko. Tosin venj kostaa samoilla toimenpiteill, mutta sehn sataa suomen laariin, saadaan bensanhakijat tankkaamaan suomessa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Shkautoille kova vero
Profiilikuvan paikka

Harri o.
23. tammikuuta 2017 kello 13.32.19
+1



Kaikista shk/hybridi autoista nekee ladatut kilowattitunnit. Vero/Maksu niiden mukaan.
Vastaa (1)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

PHEV-autoilija
23. tammikuuta 2017 kello 13.55.39
+1

Ei muuten ne ladattua energiaa. Ladattuun energiaan perustuva verotus ei toimi, koska se olisi kateusvero. Jokaiselle tulee voida luoda mahdollisuus ajaa shkautolla (thn luetaan siis mys pistokeladattavat hybridit). Auton kyttkustannukset ovat EV:ll niin paljon alhaisemmat, ett auton kyttkuluissa sst nopeasti kalliimman hankintahinnan.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Vieraan vallan kuljetukset
Profiilikuvan paikka

Tommi
23. tammikuuta 2017 kello 13.51.03
+2

Kun suomalainen rekka ajaa muiden euroopan maiden teill siit ajosta maksetaan pivkohtainen tiemaksu pstjen ja kohteen mukaan. Miksi kaikki ulkomaiset rekat ajaa kuitenkin suomen teill tysin ilmaiseksi. Miksi ulkomaisia autoja ei veloiteta samoin kuin meitkin. Nin tulisi aika helposti miljoonia
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Teiden huono kunto
Profiilikuvan paikka

esaibm
23. tammikuuta 2017 kello 13.53.27
+2

TVH:ta seurasi TVL, Tielaitos ja Destia
Destia siirtyi Ahlstrm Capitalin omistukseen 1.7.2014 Ahlstrm Capitalin ostettua Destia Oy:n koko osakekannan Suomen valtiolta.
Mihin kaupoista saadut rahat on kytetty? Tuskin tienpitoon ainakaan. En kannata uusia yhtiit, enk Berneri.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
liikenneverkon rahoitusongelma
Profiilikuvan paikka

varallisuuden kytt
23. tammikuuta 2017 kello 13.53.43
+2

"Tll hetkell liikenneverkon yllpito rahoitetaan valtion budjetista. Tieliikenteest kertn valtiolle veroja noin 7-8 mrd. euroa. Tst summasta noin 1,9 mrd. euroa osoitetaan liikenteeseen. Miten sin ratkaisisit Suomen liikenneverkon rahoitusongelman ?"

Tieverkon ikntymist on syyt korjata yksinkertaisesti kyttmll autoilijoilta peritty verotulo thn tarkoitukseen.

Nkisin mys yleisesti valtiollisten hankkeiden ja ulkoistettujen palveluiden kytn tarkempaa kustannusvastaavuutta.
Ulkoistus ei ole ssttapa, ellei siit ole analyysej pitklle aikavlille olemassa.
Valtion omaisuuden hallinta on mys ers asia joka on tuntunut kovin eriss tapauksissa lyhytnkiselt. Shkverkkojen, televerkkojen, tv-jakelukanavien, eriden kemian alan yhtiist luopuminen.
Nm hydyt ovat hetkellisi ja kuitenkin ne ovat osa kansallista infrastruktuuria.
On mielestni lyhytnkist vuokrata esim. omaa tv-jakeluverkkoa takaisin omaan kyttn ulkomaisesta omistuksesta...

Ehkp on muitakin syit, joissa liikenneverkon rahoituksen vaje tuntuu omituiselta, jos autoilijat maksavat 8 Mrd  ja
tieverkko saa kyttns 1.5 Mrd .


Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kaikki tarvitsevat teit
Profiilikuvan paikka

Liikkuja
23. tammikuuta 2017 kello 14.02.33
+1

Olen tyytyvinen lhitieni kuntoon tll hetkell.
Miksi vain autoilijoiden pitisi maksaa teist? Ei vanhus laitoksessa eik vihre keskell Helsinki kuplassaan tule toimeen ilman liikennett.
Ajoneuvojen pstmittaukset perustuvat huijaukseen. Jos maksuja matkan ja pstjen mukaan peritn niin maksuperusteeksi katsastuksessa mitattavat pstt ja siell todetut kilometrit. Katsastusvapaat uudet autot pitisi kytt kerran vuodess pstmittauksessa ja mittarinluennassa.
Tm kysely on johdatteleva ja koskee vain pient osaa selvityksest. Selvityksess on selvi valheita, esim, kaikki voittaisivat. Kauppaopistossa opetettiin aikoinaan, ett talous on nollasummapeli ja jokainen saatu markka on jostakin toisesta paikasta pois. Tss tapauksessa kalliin uuden auton ostaja saisi huiman veronpoiston mutta vanhalla autolla ajaja joutuu maksamaan entist enemmn, ovatpa pstt millaiset tahansa. Lisksi valtion talousarvioon tuleva aukko pit jollakin paikata; tosin on aivan oikein ett se kustannus siirtyisi pois autoilijoilta mutta hallituksen toimet nhneen epilytt, ett kyhimykset sen aukon joutuvat tyttmn. Mys uusi yhti aiheuttaisi hallintokuluja ja kerisi viel voittoa joten teiden rakentamiseen ja kunnossapitoon kuulumattomat ert kasvaisivat.
Koska meist kukaan ei tule toimeen ilman liikennett, ei liikuntakyvyttmtkn, paras tapa olisi kert tiemaksua kaikilta ja silytt osa polttoaineverosta tasaamaan pstj ja kulutusta. Maksu kerttisiin yle-veron tapaan verotuksen yhteydess porrastettuna ja kaikkein pienituloisimmat vapautettaisiin kokonaan. Autovero ja kyttmaksut poistettaisiin vhitellen esim. kymmenen vuoden siirtymaikana ja jo maksetut autoverot hyvitettisiin kaikille autonomistajille tn aikana kyttmaksujen alennuksella; valittavana voisi olla erilaisia jaksotuksia auton ja omistajan in mukaan. Ulkomaalaisilta ammattiautoilta perittisiin maahan tullessa arvioidun viipymisen mukainen kyttmaksu, pois lhtiess tulli tarkistaisi ja perisi lis tai palauttaisi. Maksutiedot olisivat rekisterinumeroon liitettyn tietojrjestelmss viranomaisten saatavana. Kuitti pitisi olla tositteena koko maassa viipymisen ajan ja poliisi voisi valvoa maksuja muun valvonnan yhteydess tien pll samalla automatiikalla kuin nyt valvotaan katsastuksia, maksuja, veroja ja vakuutuksia. Tietullit ja siltamaksut ovat kytss muissakin pohjoismaissa osana liikenteen rahoitusta, joissakin kohteissa nekin puoltavat paikkaansa. Perint nkjn toimii, siltamaksulappu tulee Ruotsistakin euromrisen kotiin. Elykeskukset hoitavat tienpidon jo nyt ja voivat hoitaa sen jatkossakin ilman eri yhtit, vaikka maakunnittain jos se on tss se vlttmtn osallistuja. Erilaisia digitaalisia palveluja kehitetn jo nyt ja pit kehitt jatkossakin mutta reilusti keskenn kilpaillen ja ilman hallintopakkoa. Kyll hyvt laitteet ja ohjelmat kaupaksi kyvt ja kannattavat ilman valtion tukeakin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Uusi auto tilattu, autoveron poisto ja kompensointi
Profiilikuvan paikka

Huolestunut
23. tammikuuta 2017 kello 14.09.46
+1

Hei!
Olen tilannut viime vuoden puolella diesel henkilauton, jonka autovero on 11800 euroa. Jos autovero poistetaan ensi vuoden alusta tai lhiaikoina miten valtio maksaa sen takaisin? Auton arvohan tippuu suoraan tuon summan.
Ei ihmisik riit jos se korvataan alentuneina kilometrimaksuina,
Eik olisi kohtuullista auton ostajien ja myyjien kannalta saada heti tieto miten toimitaan jos autovero poistuu?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei aitoa kilpailua-->ei yhtiittmist
Profiilikuvan paikka

Kansallisvarallisuus
23. tammikuuta 2017 kello 14.15.05
+2

Teleoperaattoreilla on omat verkot, ne voivat kilpailla aidosti ja se on mys suhteellisen toimivaksi koettu alkuvaikeuksien jlkeen. Shknsiirtoverkko on yksi verkko, Caruna on hyv huono esimerkki, miten yhtiittmisen myt kansallisomaisuus karkaa ja laskun maksaa veronmaksaja.

Tieverkko on se yksi verkko, ei ole kilpailevia teit. Tysin jrjetnt perustaa siihen yhtit. Laskun maksaa veronmaksaja. Rahoituksen ongelma johtuu huonosta poliittisesta ptksen teosta ja pitkaikaisesta liikenneverkon laiminlynnist. Siihen ei tarvita yhtiit, vaan suunnan korjaus. Infra on pidettv kunnossa ja siihen olisi ennemin saatava poliittinen konsesus ja uskottava pitkn ajan politiikka, kuin yhti.

Kuinka huolehdittaisiin, ettei muutama vuosi takaperin autonsa uutena ostaneet joutuisi nyt tuplamaksajiksi? Aivan jrjetnt touhua, jos ei heit sitten vapautettaisi maksuista. Hehn ovat jo autoveronsa maksaneet, nyt tulisi tuplamaksut. Tlliselt pitisi vihelt peli poikki saman tien, tai ilmoittaa selkesti, ett esimerkiksi alle kymmenvuotiailta autoilta vhennettisiin maksuista laskennallinen autoveron osuus.

Enp ihmettele, ettei autokauppa ky. Peli pitisi nyt vihelt selvsti poikki, jotta autokauppa palaisi ennalleen. Autoveron alentaminen on oikea suunta ja sill tiell hallitus jo on. Autoveropotin pienentyess lytyy korvaavia keinoja, kuten ajoneuvoveron perusosan voimakkaampi porrastus pstjen mukaan. Samalla saataisiin uusittua autokantaa, kun verotuksen keinoin kannustettaisiin vhpstisiin.

Eik autovero edes ole kovin haitallinen valtion talouden kannalta. Siit saadaan hyvin rahaa ja sen haitat ovat minimaalliset. On paljon haitallisempia veroja, kuten varainsiirtovero asuntokaupoissa. Turhaa pohtia autoveron poistoa, kun on jljell tuommoinen tysin jrjetn vero, joka vhent muuttamista ja jonka myt ihmiset asuvat itselleen sopimattomissa asunnoissa. Lisksi se lis tyttmyytt, kun asunnot tehdn Suomessa posin suomalaisen tyvoiman turvin, toisin kuin autot.

Me tarvittaisiin pitkn ajan politiikkaa asumiseen ja liikenteeseen. Asumisessa ongelmana on kaavoituksen kankeus, rakentamisen kalleus ja kauppaa tahmaava varainsiirtovero. Liikenteess perus ongelma on se, ett tieverkon annetaan rapautua. Rapautuminen estettisiin suunnan korjauksella (tehty). Lisksi tarvittaisiin pitkn ajan poliittinen konsensus, ei demokratian kaventamista yhtimallilla. Liikenteen verotus on kustannustehokasta ja siit saadaan valtava tuotto. Ei sit pid menn rapauttamaan!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Puhallus
Profiilikuvan paikka

Maalari
23. tammikuuta 2017 kello 14.42.58
+4

ISO PUHALLUS YRITYS on menossa !
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Yksinkertainen on kaunista
Profiilikuvan paikka

Yksinkertaista
23. tammikuuta 2017 kello 14.54.44
+1

Kytetn teiden rahoitukseen ne rahat jotka autoilijoilta kertn! Tai vaikka edes kolmannes niist... tai edes neljnnes...
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Juuri maksettu autovero
Profiilikuvan paikka

Just uusittu auto
23. tammikuuta 2017 kello 14.55.39
+1

Voisiko ottaa huomioon tmn juuri autoveron maksaneet paremmin. Esimerkiksi auton in mukaan

10v vanha auto - yksivuosi viel vapaa kyttmaksuista

5 v vanha auto - viisi vuotta vapaa kyttmaksuista

0 v vanha auto - 10 vapaa kyttmaksuista

Koska nyt maksamme autoveron ja kyttmaksut .... ja se on liikaa.
Vuonna 2018 ostetut autot olisi uudella systeemill... ja olisi jopa kannattavaa ostaa auto ennen 2018..
Yli kymmenen vuotta vanhalle autolle olisi peruskyttmaksu.

Tllisenn ehdoitusta ei olisi pitnyt julkaista... jumittaa autokauppaa ja sitten mietti...
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Suomalaista koijataan
Profiilikuvan paikka

Jari Anttila
23. tammikuuta 2017 kello 15.04.48
+4

Tss ajatuksia ranskalaisilla viivoilla

AUTON OMISTAMINEN

-Suomessa ei ole omaa autoteollisuutta, joten jokainen uusi tai kytetty auto tuotuna lis kauppavajetta joka kyhdytt suomea( selkokielen suomalaiset rahat ptyy ulkomaiseen omistukseen). Tst syyst Suomessa kannattaa hydynt kallis ajoneuvo suhteellisen loppuun asti. Lisksi autojen kyttik vhenee monimutkaisien ja liian kalliiden vikojen myt, joten kierre vain pahenee tulevaisuudessa.

-Tmnhetkinen pstihin porrastettu autovero on jatkossakin toimiva. Sehn kuitenkin rajoittaa jonkin verran suurikulutuksisien autojen maahantuontia.

-Esitetty maksumalli kolminkertaistaisi monien tysin hyvss kunnossa olevien halvempien autojen kyttmaksua, joilla olisi viel huomattavasti elinkaarta jljell. Monet tmmisten autojen omistajat (elkelisi, matalapalkkaisia, ptktylisi, asuntovelallisia ym ym) ajavat kuitenkin suhteellisen vhn vuodessa joten heit kohtaan uudistuis saattaisi olla katastrofaalinen elmn laadun kannalta.

-Trafin laskurista sen verran ett sen pitisi vhent laskennallisen autoveron verran kyttmaksuja vuosittain autoverot maksetusta autosta eik nytt HMVSTI lisn sit nykyiseen tilanteeseen.

-Tm esitetty malli voitaisiin ehk ottaa joiltakin osin kyttn niihin ajoneuvoihin jotka tulevaisuudessa olisivat autoverosta vapaita, mutta senkin pitisi olla oikeudenmukainen.

TIEVERKKOMAKSU

-Nyt puhutaan tieverkon rapautumisesta ja rakennusvelasta. Palataampa vaikka 15v taaksepin ja muistellaan. Nkemykseni mukaan silloiset tiet ovat keskimrin paremmassa kunnossa nyt ja paljon uusia vyli saatettu loppuun. Esimerkkin mm Seinjoki on saanut aivan valtavan hienon ohituskaistoilla varustetun ohitustien sinne. Seinjoen lpikulkuliikenteen huomioonottaen ohitustie vaikuttaa vhintnkin suuruudenhullulta projektilta.

-Puhutaan korvamerkitsemttmst rahasta. Voihan nykyisell systeemill maksut korvamerkit tiestn yllpitmiseen, ei se niin vaikeaa ole, vai onko? Tieverkkoja on thnkin asti pidetty yll verorahoilla ja aikoinaan jopa ilman erillisi kyttmaksuja. Liikenteen lisntyess on saatu toki valtion kassaan nykyiselln enemmn ja enemmn varoja polttoaineverojen ja kyttmaksujen myt joilla ollaan saatu parannettua tieverkkoa. Toki suurin osa tstkin tulosta ohjataan muualle joten miksi tmminen jrjestely lisisi tiestn ohjautuvaa rahaa.

-Kyseess olevan mallin mukaan byrokratia luultavasti lisntyisi voimakkaasti aiheuttaen lis kustannuksia. Lisksi kilometripohjaisessa mallissa mm teleoperaattorit ja laitevalmistajat olisivat voittajia. Suomessa oli v 2012 yli 3 miljoonaa autoa liikenteess. Jos vaikka kaikkiin pistettisiin seuranta ja teleoperaattori veloittaisi vaikka 10/kk = 120 se tarkoittaisi 360 miljoonaa euroa kansalaisten pussista yksityiselle sektorille. Lisksi toki viel laite gps seurannalle ym.

Jatkan myhemmin koska tekstin pituus on nkjn rajoitettu




Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Raha sinne, mist se tulee
Profiilikuvan paikka

JS
23. tammikuuta 2017 kello 15.14.30
+1

Jos tieliikenteest / autoilusta haalitaan 7-8 mrd. verot valtion kirstuun, niin silloinhan teiden kunnossapitoon voidaan kytt paljon enempi, kuin tuo 1,9 mrd.

Maahanmuuton ja muun holhoamisen kustannukset ensiksi kuriin, sek ulkomaan avustukset (Kreikka jne) rajusti pienemmksi.
Suomalaisten autoilijoidenko pit kaikki maksaa.
Tieverkot on kustannettu jo verorahoilla, niin kyll niiden kytt tytyy olla edelleen ns. kansalaisomaisuutta.

Keskusta pett aina, net muille puolueille.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
kyht kyykkyyn!!!
Profiilikuvan paikka

kyh
23. tammikuuta 2017 kello 15.28.06
+1

tsskin taas rahat revitn kyhilt. Min en sit ymmrr miksei berner ole ottanut / selvittnyt ( tai kommentoinut!) mit tm tulee tavalliselle tyss kyvlle maksamaan, jotka joutuvat ajelee vanhoilla autoilla ett pseevt tihin!!!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hlmily
Profiilikuvan paikka

Anonyymi
23. tammikuuta 2017 kello 15.33.22
+5


Hlmlisten hommaa koko homma.
Verottaja tuntuu aina uskovan ett samoilta ihmisilt voitaisiin kupata aina vain enemmn rahaa, kunhan keksitn mahdollisimman monta veroa ja maksua,( yleens koskevat kyhimpiin eniten. )
Eivt ne verottajan suunnittelemat maksut tuota taianomaisesti lis euroja jaettavaksi, koska ihmisill on vain rajallinen mr ostovoimaa kytettvksi, eik maksuja voi list loputtomiin, koska se raha on taas muusta ostovoimasta pois. Jos/kun lismaksuja tulee, muut hankinnat menevt jihin, ja taas talous sakkaa.
"Lypsv lehm ei kannata teurastaa"
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Bernerin esitys on hyv
Profiilikuvan paikka

PetriJ
23. tammikuuta 2017 kello 15.45.54
-3

Kun bensa ja diesel kyttisten autojen osuus on vhenemn pin, niin kohta verotuloja ei voi tulla polttoaineesta. Bernerin ehdotus on silloinkin hyvin toimiva, joten se saisi tulla kyttn jo nyt hieman aiemmin, eik sitten vasta kiireell kun rahoja ei en tule tieverkon ym. yllpitoon.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei oo varaa el
Profiilikuvan paikka

Opiskelija
23. tammikuuta 2017 kello 15.57.11
+2

Olen pettynyt thn, miten maaseudulla asuvilta viedn rahaa vain, koska joillain saattaa olla pitk tymatka. Jos tm laki tulee voimaan esimerkiksi minulla ei ole varaa kyd koulussa. Tukia en voi saada vanhempien tulojen takia, eivtk vanhemmatkaan rahahanoja avaa. Nyt on turha sanoa ett kvisit tiss, meinaan lmmitn koulun penkki 8 tuntia pivss ja kyn viel tisskin. Kohta yhdellkn opiskelijalla ei ole varaa kyd koulussa saati tysskyvill tiss.
Tmn uudistuksen myt joutuisin autoni takia maksamaan kuusinkertaista veroa, ja plle viel vakuutukset, eik minulla ole edes tyskaskoa.

Jo nyt rahastetaan paljon autoilijoilta mutta miksei teiss ny muutosta? Minne ne rahat menee?
Sit paitsi, miksi helvetiss minun pitisi maksaa rautateiden kunnossapidosta jos en edes junalla kulje?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Bernerin esitys uskomaton
Profiilikuvan paikka

Tapsa
23. tammikuuta 2017 kello 16.05.32
+4

Mit on mahtanut Bernerin pss liikkua kun tllaisen esityksen kehtaa tuoda julkisuuteen ?
Aivan mahdoton ajatus !
Toivottavasti tm nykyinen hallitus el viimeisi pivi ajatuksineen !
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ylimrisi hallintorakenteita ei tarvita
Profiilikuvan paikka

Laquel
23. tammikuuta 2017 kello 16.06.57
+2

Emme tarvitse lis hallinointia tai seurantaa autoilijoiden laskutukseen ja verotukseen, koska meill on polttoainevero. Ne jotka ajavat paljon, maksavat enemmn. Polttoaineveron kasvattaminen kannustaa mys siirtymn vhemmn kuluttavaan (=vhemmn pstvn) autoon.

Autovero voidaan poistaa kokonaan kasvattamalla polttoaineveroa n. 30% (~20snt/l). Todellisuudessa polttoaineveroa ei tarvitse kasvattaa edes niin paljon, sill autoveron poistuttua valtion ALV-tulot kasvavat mys, kun kansalla on varaa ostaa (verottomalta hinnaltaan) kalliimpia autoja. Osan polttoaineveron korotuksesta voi mys siirt ajoneuvoveroon jos ei haluta tehd polttoaineesta niin paljon kalliimpaa.

Shkautoista en olisi niin huolissani, koska kanta on viel merkityksettmn pieni ja kun se kasvaa, voidaan shkautojen kyttvoimaveroa kasvattaa.

Sitten siit verotulojen kohdentamisesta tieverkkoon: lailla voidaan st ett tietty osuus autoista ja muista ajoneuvoista kertyist veroista tulee kohdentaa vylien hoitoon.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kansaa koijataan
Profiilikuvan paikka

Jari Anttila
23. tammikuuta 2017 kello 16.08.30
+2

Jatkoa
TIEVERKKOMAKSU

-Kuten aikaisemminkin on todettu, Shkverkotkin ovat sirtyneet paljolti ulkomaisten sijoittajien huomaan. Verkot on kuitenkin perustettu suomalaisille maille jotka on ns pakkokeinoin lunastettu tai haltuun otettu. Tieverkko on perustettu samoin periaattein hyvin pitklti ja verovaroin toteutettu. Tmminen tieverkkoyhti joka ottaa haltuun suomen pvylt voitaisiin budjettivajetilanteessa myyd ulkomaisille sijoittajille kden knteess. Vaikka nykyinen hallitus ei sit tekisikn, tulevat hallitukset nin voisivat tehd. Berner esitti ett myymiselle tarvittaisiin eduskunnan hyvksynt. Eduskuntahan voisi nin tehd kuitenkin tulevaisuudessa ja hyvksy myymisen. Kuka estisi....mielenosoitus eduskuntatalolla, keskustelupalstoilla itkeminen vai joku muu tapa. Tieverkko kuten shkverkotkin on kuitenkin ns luonnollinen monopoli. Ei voi tehd viereen kilpailevaa tiet.

-Ministeritkin ovat edelleen kansan valitsemia edustajia joten ministerit ja kansanedustajat HUOMIO....Tehk loppu tlle hulluudelle jolla suomalainen kansan omaisuus valuu tai on mahdollisesti valumassa ulkomaiseen omistukseen.

-Jos tieverkko yhtiitetn, niin mist tulevat ne yhtin tarvitsemat listulot muualta kuin kansalaisten taskusta. Kuitenkin yksityiselle sektorille menevt maksut palveluista lisntyisivt huomattavasti. Kataisen sanoin: SIM korttien lisminen ei luo ainoatakaan uutta typaikkaa.

-Kun tieyhtille annettaisiin lupa tehd kohtuullista voittoa, niin tulee ajatelleeksi, ett kyttvtk palveluiden tarjoajat sit hyvksi. Maksut saattaisivat nousta kohtuuttomasta hullunkurisen kohtuuttomaksi-

-Kauppataseen kannalta valtio voisi vaikka ostaa ruotsalaisen tieverkon ja tulouttaa rahat ulkomailta Suomeen. No tmhn ei ole tietenkn mahdollista. Mutta virheiden tekeminen tytyy loppua. Esimerkkin Fortumin(valtion omistuksessa kytnss) ulkomailla olevien shkverkkojen myynti, josta kuitenkin tuli ulkomailta tuloja Suomen valtiolle Fortumin kautta.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei khtuuttomuuksiin
Profiilikuvan paikka

Syrjpulen asuja
23. tammikuuta 2017 kello 16.09.17
0

lk alkako yhtiittmn tiestj, pilalle menee ainakin tlt syrjpuolelta katsottuna. Ilman autoa ei prj, koska julkisia kulkuvlineit ei maaseudulla ole. Autoilu on Suomessa jo liiankin kallista, elkeliselt loppuu autoilu jos lis maksuja tulee viel tien kytst. Esitetyss mallissa autovero poistettaisiin tyystin uusilta autoilta, mutta eihn elkelisill ole monillakaan varaa uuden auton hankintaan, kyll siihen uuteen autoon voisi viel veroa jtt esim. 50 prosenttia ja pienent kyttmaksua, mys huippukalliiden loistoautojen ostajat voisivat maksaa enemmn veroa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ongelmako?
Profiilikuvan paikka

Pontikkap
23. tammikuuta 2017 kello 16.09.36
+1

Tieliikenteen rahoituksessa ei ole ongelmaa (ns. korjausvelkaa), ellei sit ole hallituksen toimesta sinne luotu.

Liikenne tuottaa jo nyt paljon enemmn rahaa valtiolle kuin siihen panostetaan, joten asiassa ei ole ongelmaa, ellei sit hallituksen toimesta sinne luoda.

Miksi asiaa markkinoidaan kansalle "ongelmana" vaikka sit ei ole?

Eik kenellkn ole kanttia sanoa, ett valtio tarvitsee lis verotuloja kattaakseen menojaan budjetin ylittneist projekteista?
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Bernerin esitys ksittmttmn huono - Suomen ja suomalaisten kannalta
Profiilikuvan paikka

Vapaat tiet, vapaa kansa
23. tammikuuta 2017 kello 16.12.09
+8

Bernerin ehdotus on ksittmtn ja tarkoitettu vain Suomen kansallisomaisuudella rahastamiseen ja ehk mys siirtmiseen pois suomalaisten hallusta.

Valtio on olemassa huolehtiakseen valtion tehtvist. Kun taloustilanne on heikko, hallitus huolehtikoon sen parantamisesta ja tten verotulojen kasvusta - ei siit, ett nykyisten ja tulevien suomalaisten omaisuus yhtiitetn. Verotulojen kasvaessa valtio voi huolehtia tehtvistn. Bernerin ensisijainen huoli siis pit olla talousnkymien parantaminen, ei suomalaisen yhteisen omaisuuden siirto muualle.

Esitys kuvaa kyvin Sipiln-Bernerin -linjaa. Uutta taloudellista toimeliaisuutta ei saada aikaan ja "Bisnes" on vain olemassa olevien yhteiskunnan toimintojen siirtmist tuottamaan rahaa erinisille tahoille. Yhtiittmisen vitetyist eduista, mutta sen tuottamista tosiasiallisista Suomea ja suomalaisia vahingoittavista seurauksista hyvn esimerkkin on Caruna.

Bernerin hanke ei ollenkaan sovi suomalaiseen perinteiseen jokamiehen-oikeuteen puhumattakaan siit, ett ns. vapaa liikkuvuus Euroopassa ei voi tarkoittaa sit, ett Suomessa teill liikkuminen on maksullista. Berner on selvstikin ollut liian lyhyen aikaa Suomen kansalainen eik ymmrr mit suomalaiseen elmnmuotoon kuuluu. Niin kauan kuin Keskusta tukee ja verotuin rahoittaa turpeen polttoa (joka saastuttaa enemmn kuin kivihiili) ympristvaikutuksista puhuminen ja niihin viittaaminen on tss yhteydess, autoilusta ja tietst puhuttaessa, asiatonta huijaamista.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Valtion budjetista
Profiilikuvan paikka

Make
23. tammikuuta 2017 kello 16.20.34
0

Valtion budjetista rahat tieliikenteeseen. Yksinkertaista. Poliitikothan nm ptkset tekevt. Ei luulisi olevan ylivoimainen tehtv ohjata autoilijoilta kerttyj veroeuroja tiestn yms. kunnossapitoon. Kytnnss kaikki suomalaiset kyttvt tiest joko itse autoillen taikka vlillisesti. Ei ne kurkut itsekseen markettiin lenn. On todella hrski alkaa pelkstn auton omistajia kuppaamaan vaikka tiest palvelee meit kaikkia. Tss on nemm tarkoitus tehd rahaa yksityisille palveluntuottajajille yhteisen edun nimiss.

Itsellni on muutaman kk ikinen uusi auto vuosimallia 2016 ja hrski liikenneministeri ehdottaa verohelpotuksia vain 2017 hankittuhin autoihin. Jotain tolkkua thnkin! Kaikille nykyisille autonomistajille kuuluu laskea verohyty jos tllaiseen hulluuteen ollaan menemss.

Tytyy kyll sanoa, ett tm ehdotettu malli on kaiken kaikkiaan tysin jrjetn. Budjetin kautta asia tytyy hoitaa, ei niin ett tst kakusta psee yksityiset yritykset vuolemaan rahaa kansalaisten kustannuksella.



Vastaa (2)
Ilmianna | Jaa
Profiilikuvan paikka

Yksinkertainen
23. tammikuuta 2017 kello 19.09.34
0

    Ossian kirjoitti:

    Olen samaa mielt kuin nimimerkki Make. Ongelma on se, ett meill on liikenneministeri, joka ei jostain syyst pid puoliaan tai halua jrjest liikenteelle rahaa Lue lis

Tmn vuoden valtion budjetissa on varattu perusvylnpitoon tienpidon osalta 736 miljoonaa. JOS tm summa kerttisiin autoilijoilta ja kytettisiin tieliikenteeseen niin summa saataisiin kasaan esim. 245 euron vuotuisella verolla kaikilta liikennekytss olevilta autoilta. Tarkennuksena ett 1,9 miljardia sislt vesivylt, radanpidon, lnsimetron ja muut hydylliset hankkeet jotka kustannetaan autoilijoilla. Ongelmana toki tsskin mallissa markkinahiri poistuvasta autoverosta ja polttoaineen rajusta hinnanmuutoksesta johtuen.
Vastaa lainaten
Ilmianna | Jaa
Nyt lis vastauksia
Nykyinen verotustaso, rahastointi, hiljalleen kehitt tiemaksua RFID:n perustuen
Profiilikuvan paikka

hmmmmm
23. tammikuuta 2017 kello 16.26.56
+2

Yksinkertaisesti tehdn vylrahasto, johon kertn rahaa tiettyosuus nykyisist liikenteenveroista. Tuolla pyrittisiin kattamaan rahoitusvaje ja velka pitkll thtimell.

Veron kanto on jo nyt tehokasta ja autoilu on Suomessa kallista. Mielestni valtiontalouteen ei pid tehd yli 850 milj. lovea poistamalla autovero uusilta autoilta. Uuden auton hankintaan ei pid kannustaa, koska auton valmistus ei sekn psttnt ole. On suurta luonnonvarojen hukkaa romututtaa viel kyttkuntoisia autoja.

Nykyisen verotustason voi silytt ja hieman viilata ja vhitellen kehitell tiemaksuperusteista mallia, jossa maksu kerttisiin mm. RFID- tekniikkaa hydynten. Se ei vaadi autoilta muuta kuin siruttamista ja tieverkkoon liitynt ja poistuntateille anturiverkosto. Se on aivan eriasia kuin 2 milj. auton paikantamislaitteen asennuttaminen. Nykyinen Trafi/LVM ovat kykenevi toteuttamaan kattavan liikenteen verotuksen, ilman erillist valtionyhtit ja monimutkaisia laskuttaja viritelmi. Vliksi kun on tarpeeksi vhn, on toiminta tehokasta ja demokraattisessa ohjauksessa.

Tulevaisuudessa veronkerys voisi perustua tiemaksuihin kytn mukaan (mainittu RFID), mutta satelliittipaikannustekniikkaa ei tarvitsisi valtiontaholta edist. Pitisi kehitt jrjestelm, jossa mys ulkomaanrekisteriss olevat joutuisivat maksumiehiksi. (mm. rekat jne) Heille pitisi maksujen olla korkeampia, joka kannustaisi rekisterimn kalusto/auto kotimaahan.

Kellekn ei pid antaa maksualennusta nykyisest maksutasoon verrattuna, koska se alentaa verotuloja. Pinvastoin vapaamatkustajille pitisi ltkist verot, kuten siis aiemmin mainitulle ulkomaalaiselle rekkaliikenteelle.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Nykymalli toimii, kohdennetaan vain rahat vyliin!
Profiilikuvan paikka

@TAREJ
23. tammikuuta 2017 kello 16.32.32
+1

Autoilijat maksavat jo nyt MONINKERTAISEN summan kuin mit tiestn kunnossapitoon&rakentamiseen kytetn rahaa.
Niin hyvuskoista ihmist suomessa ei olekkaan etteik tajuaisi ett tuon lyvapaan "uudistus"-hankkeen taustalla on vain ja ainoastaan erittin hrski yritys keplotella tuhansien miljardien arvoinen kansallisomaisuus lopulta yksityisten isojen bisnesyritysten rahantekokoneiksi!
berneri ja sipil ovat innolla ajamassa tuota erittin hrski ja lpinkyv bisneshuijausta, siis tyypit jotka ovat "nytilln" osoittaneet tysin tyhjentvsti sen ett taustalla on AINA pelkstn niiden omien bisnesten kautta rahan tahkoaminen, ei mikn muu!
Nykyiset liikenteen tuomat n. kahdeksan miljardia euroa riitt helposti kaikkien vylien yllpitoon&rakentamiseen, kohdennetaan niist tulevat tuotot vyliiin ja lopetetaan aiempiakin valtion tukemia bisneshuijauksia.
Yhten esimerkkin erittin hrski rahojen syytminen mm. tuulivoimabisnekseen!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
autovero.
Profiilikuvan paikka

markus50
23. tammikuuta 2017 kello 16.38.26
+1

Tss hankkeessa on paljon mutkia matkassa. Ensinn kepu joka hallitsee maaseutua haluaa sinne kovemmat maksut. Kun siell tarvitaan aina autoa. Ja pitkt matkat puhumattakaan Lapista. Toiseksi jokaisessa autossa on mukana autoveroa. Eli nyt tulee sitten kaksinkertainen "vero" no tll varmaan "pannaan suomi kuntoon" tietysti valtion kuuluu korvata vanha autovero kuluttajille sen jlkeen voidaan tehd uudet maksut. Se on varmaa ett muutosta tarvitaan lhitulevaisuudessa kun hybridi ja shkautot yleistyy ja kulutus lukemat autoissa pienenee.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Bernerin liikenne-esityksen rahavirrat ja valaan siirrot
Profiilikuvan paikka

pekka
23. tammikuuta 2017 kello 16.40.47
0


Pstkseen selville isojen poliittisten manvereiden ytimest kannattaa seurata rahavirtoja ja vallan siirtymisi.
Nyt autoilijoilta kertn veroina ja veroluontoisia maksuina 8 miljardia ., joista vain osa menee liikenteeseen. Bernerin mallissa nm menot 8 miljardia euroa kertn tieosakeyhtin, josta valtio omistaa 65 ja maakunnat 35 %. Teiden operatiivisesta suunnittelusta vastaa yhtin hallitus ja yhtikokous strategiasta ja osingon jaosta.
Ensiksi koko liikenne viedn eduskunnan ja hallituksen valvonnan ptksen teon ulkopuolelle osakeyhtinlukkojen taakse.
Toiseksi valtion budjetista viedn tieyhtin 8 miljardia . Se on posin pois valtiovarainministerin vastuualueelta. Se on mys pois nykyisill tieveroilla ja maksuille nyt kustannetuista koulu- ja sosiaalihoidon menoista (6 miljardia ) . Kokoomus ei tt niele. Mist rahat koulutukseen ja soteen?
Kolmanneksi maakunnat psevt kyttmn 28 miljardin  (0,35x8) liikevaihdosta syntyvt voitot ja saavat taseeseensa 35% teiden nykyarvosta. Kytnnss tm mahdollistaa mm. maakuntaveron, jonka autoilijat maksavat. huttunenpekka.blogspot.fi
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
miten uudessa uudistuksessa otetaan huomioon inva- luvan haltijat ja pieni tuloiset
Profiilikuvan paikka

autolla ajava , inva kortin omaava
23. tammikuuta 2017 kello 16.41.38
+1

On vrin ett ne jotka on tss asiassa ovat ness on hyv tuloiset jolla on vara ostaa se uusi hydridi auto kaikilla ei ole , on meit on monta joilla on pienill sstill hankittu auto ja sen kytt kustannukset on kohtuulliset ent miten menetelln niitten kohdalla joilla on inva-lupa nykyisen mallin mukaan meilt ei perit autoveroa , vain diesel maksu jos on diesel auto .
uudessa mallissa ei ole otettu huomioon inva-luvan haltioita ja sit miten meidn liikkuminen saataisiin kohtuu hintaiseksi uudessa mallissa. Olen monesti ihmetellyt valtion politiikkaa kun esim poliisin kameravalvonta sakot voitaisiin kytt suoraan teiden korjaukseen , samoin autosta perittv auton kyttmaksu niiin saataisiin asiat kuntoon , jtetn yksi talvivaaran 100 miljoona maksamatta niin kyttvaraa kyll pitisi lyty , toinen asia mik tulee mieleen on jatkuvasti nouseva puolustus hankinnat ,ei se ryss tule rajanyli jos hankintoja mutamalla vuodella siirtisi .Tasapuollisuutta kaikkin hankintoihin. Ensin viedn elkkeet, sitten viedn pivrahat ja nyt sitten yritetn vied se yksi ainut asia mik on jnyt jljelle niin otetaampa tuo autokin pois .Ei se mitn jos olisi samat palkat kun ministerill niin siitt vaan
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
ruotsin malli
Profiilikuvan paikka

tiet kuntoon
23. tammikuuta 2017 kello 16.41.49
0

Ruotsi osaa pyyt EU .sta apuja tien pitoon ja tiet on hyvt.tll nperrelln seurantalaitteiden kanssa ja tehdn liikkuminen pitkienetisyyksien maassa mahdollisimman kalliiksi.odotan vaan milloin alkaa asukkaiden pakkosiirot maaseudulta kaupunkeihin
tai joihinkin leireihin jossa tapahtuu" lopullinen ratkaisu"
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
miten uudessa uudistuksessa otetaan huomioon inva- luvan haltijat ja pieni tuloiset
Profiilikuvan paikka

autolla ajava , inva kortin omaava
23. tammikuuta 2017 kello 16.42.25
0

On vrin ett ne jotka on tss asiassa ovat ness on hyv tuloiset jolla on vara ostaa se uusi hydridi auto kaikilla ei ole , on meit on monta joilla on pienill sstill hankittu auto ja sen kytt kustannukset on kohtuulliset ent miten menetelln niitten kohdalla joilla on inva-lupa nykyisen mallin mukaan meilt ei perit autoveroa , vain diesel maksu jos on diesel auto .
uudessa mallissa ei ole otettu huomioon inva-luvan haltioita ja sit miten meidn liikkuminen saataisiin kohtuu hintaiseksi uudessa mallissa. Olen monesti ihmetellyt valtion politiikkaa kun esim poliisin kameravalvonta sakot voitaisiin kytt suoraan teiden korjaukseen , samoin autosta perittv auton kyttmaksu niiin saataisiin asiat kuntoon , jtetn yksi talvivaaran 100 miljoona maksamatta niin kyttvaraa kyll pitisi lyty , toinen asia mik tulee mieleen on jatkuvasti nouseva puolustus hankinnat ,ei se ryss tule rajanyli jos hankintoja mutamalla vuodella siirtisi .Tasapuollisuutta kaikkin hankintoihin. Ensin viedn elkkeet, sitten viedn pivrahat ja nyt sitten yritetn vied se yksi ainut asia mik on jnyt jljelle niin otetaampa tuo autokin pois .Ei se mitn jos olisi samat palkat kun ministerill niin siitt vaan
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Siirtyminen uuteen edellyttisi syrjimttmyytt autoveronsa jo maksaneita kohtaan, laskennallinen jnnsarvo hyvitettv maksuissa
Profiilikuvan paikka

Rehellisyytt laskurin kyttohjeisiin
23. tammikuuta 2017 kello 16.46.23
+1

Hei, Trafin kustannuslaskuri antaa virheellisen kuvan Bernerin esittmn liikenneverkkouudistuksen vaikutuksista.

Laskin esitt vertailun oikein vain siin tilanteessa, jossa autoa ei viel omista vaan olisi ostamassa autoa nykyisen tai luonnostellun muutoksen lainsdnnn mukaan.

Jos auto on jo olemassa, laskurin laskennallinen vero-osuus tulee jtt huomiotta. Autovero on maksettu kerralla auton oston yhteydess, se on osa auton hintaa, ei vuosittaista kyttkulua. Laskurin saa nyttmn oikean tuloksen merkitsemll auton arvo-kohtaan luvun nolla. Tllin se nytt todellisen muutoksen omissa todellisissa vuosikustannuksissa.

Erot ovat todella merkittvt ja tulisikin selvitt onko joku syyllistynyt tahalliseen harhauttamiseen kun on annettu ymmrt, ett kansalaiset voisivat saada laskurista objektiivisen ksityksen omien vuosikustannustensa muutoksista selvityksen mukaisessa uudessa tilanteessa.

Ohessa selvityksess mukana ollut ko. laskurin tuottamista esimerkeist. Tuossa esimerkiss erheen suuruus on perti 899,49  vuosi. Autoilijalta kohdistuva vuosikustannusten muutos on todellisuudessa tuon laskennallisen verosumman verran suurempi kuin selvityksen esimerkeiss on ilmoitettu.

Erikseen on ollut esill mys ajatus siit, ett tn vuonna uuden auton ostajille annettaisiin erityinen tuki auton ostamiseen tai alennus live yhtin veloituksista.

Eik olisi oikeampi ja perustuslakia paremmin noudattava menettely jos hyvitys annettaisiin kaikille vanhojenkin autojen omistajille sen mukaan kun laskurin mukaista laskennallista autoveroa ko henkillle viel kohdentuisi. Tllin siirtym uuteen jrjestelmn olisi oikeudenmukainen ja syrjintn. Jos tuota laskennallista osuutta olisi jljell alle esim 20 euroa, jtettisiin hyvitys jo maksamatta tms.

Tllin normaalia yleist maksutasoa jouduttaisiin toki stmn sellaiselle tasolle, joka tuottaisi tarvittavan vuosikertymn. Tllaisessa menettelyss mys kytettyjen autojen markkina ja arvostus etenisivt mahdollisimman pienin hiriin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Liikenteen rahoitus
Profiilikuvan paikka

KariN
23. tammikuuta 2017 kello 16.55.25
+1

Meill on jo Trafi. Ei ole juolahtanut Sipiln ja Bernerin mieleen. Ei tarvita erillisi yhtiit kermn rahaa ja vetmn vlist.
Trafi voi kert tarvittavat varat vylien yllpitoon ja kohdentaa ne tasapuolisesti, jos nykyisest systeemist halutaan luopua.
Ei Bernerin esityksell tehd ei k aiota muuta kuin tukea Sipiln ja Bernerin kavereiden bisnest.
Onko kukaan kuulut paremppa vitsi kuin, ett kyttjien kustannukset pienenee ja rahat lisnttyy.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Liikenteen rahoitus voidaan ottaa maahanmuuttoon suunnatuista rahoista
Profiilikuvan paikka

@IppppE
23. tammikuuta 2017 kello 17.04.45
+1

Jos rahat on loppu liikenteelt, niin maahanmuuttoon suunnatuista rahoista joutaa 99% teiden kunnostukseen.
1% voidaan suunnata maahanmuuttoon ja loppuporukka knnytt.

Oma kansa ensin. Kiitos.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa

23. tammikuuta 2017 kello 17.04.50. Kommentti poistettu.

23. tammikuuta 2017 kello 17.04.59. Kommentti poistettu.

23. tammikuuta 2017 kello 17.04.59. Kommentti poistettu.

23. tammikuuta 2017 kello 17.04.59. Kommentti poistettu.

23. tammikuuta 2017 kello 17.04.59. Kommentti poistettu.
Liikenteen rahoitus Yle-veron tapaan
Profiilikuvan paikka

Nettomaksaja
23. tammikuuta 2017 kello 17.20.32
+1

Miksi verojen "korvamerkint" ei tss tapauksessa onnistuisi, onnistuuhan se Ylenkin tapauksessa? Kaikille 18-vuotta tyttneille kansalaisille lakisteinen Liikennevero, jolla korvataan auto- ja ajoneuvoverot. Tmn lisksi polttoainevero, joka nykyiselln jo ohjaa vhemmn kuluttavien autojen kyttn. Autottomat kansalaiset tarvitsevat samalla tavalla hyvkuntoista tieverkkoa kuten omalla autollakin liikkuvat, joten miksi he eivt joudu osallistumaan kustannuksiin?

Jyrkk _EI_ yhtiittmiselle, Suomen infra on kansalaisten omaisuutta, moneen kertaan maksettu ja sen yllpito kuuluu vaaleilla valitun eduskunnan tehtviin.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kustannukset vain auton kyttmisest
Profiilikuvan paikka

Joopasen Jussi
23. tammikuuta 2017 kello 17.22.40
0

Miksi ihmeess suunnitellaan monimutkaista jrjestelm, jossa kaikenlaisia paketteja jne.

Eik yksinkertaisin olisi vain ja ainoastaan mittalaite autoon, joka ker kuukausittaiset kilometrit - ei paikkatietoja vaan ainoastaan ajetut kilometrit. Kerran kuukaudessa laite lhett kilometrimrn Trafille ja sen mukaan tulee kuukausittainen lasku. Ja lasku todellakin vain ajetuista kilometreist. Tuo ohjaa kuluttajia tehokkaasti mys kyttmn julkista liikennett silloin tllin.
Valtio ja maakunnat jakakoot rahat keskenn. Ei kuluttajan tarvitse siit tehd eroa ajaako kaupungissa vaiko valtion tiell.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kannattais muuten tilata nettisivut joltain osaavalta taholta
Profiilikuvan paikka

@IppppE
23. tammikuuta 2017 kello 17.27.05
0

Thnkin pystyy spmmmn kliksuttelemalla mielin mrin viestej.
Kiva poistella nit itse manuaalisesti.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kustannukset vain auton kyttmisest
Profiilikuvan paikka

Joopasen Jussi
23. tammikuuta 2017 kello 17.30.42
0

Miksi ihmeess suunnitellaan monimutkaista jrjestelm, jossa kaikenlaisia paketteja jne.

Eik yksinkertaisin olisi vain ja ainoastaan mittalaite autoon, joka ker kuukausittaiset kilometrit - ei paikkatietoja vaan ainoastaan ajetut kilometrit. Kerran kuukaudessa laite lhett kilometrimrn Trafille ja sen mukaan tulee kuukausittainen lasku. Ja lasku todellakin vain ajetuista kilometreist. Tuo ohjaa kuluttajia tehokkaasti mys kyttmn julkista liikennett silloin tllin.
Valtio ja maakunnat jakakoot rahat keskenn. Ei kuluttajan tarvitse siit tehd eroa ajaako kaupungissa vaiko valtion tiell.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autoveron poisto
Profiilikuvan paikka

Onneton autonostaja
23. tammikuuta 2017 kello 17.41.50
0

Tervehdys!
Bernerin Autoveron poisto ehdotukseen kerta rysyksell tuli kyll minulle jtvn suihkua puuntakaa.
Itse olen juuri tehnyt (17.1) tilaussopimuksen uudesta autosta (pstarvo 142) joka pit sislln autoveroa n. 7000 Tmn lisksi ensivuoden alusta ehdotetaan tienkyttmaksua jolla korvataan autoveron poisto,...nin kohtaloni on maksaa tuplasti autovero.! Harkitsen vakavasti sopimuksen purkua josta psen eroon maksamalla sopimus sakon.
Tm veron perint kahteen kertaan ei voi olla oikein, pit olla ennustettavuutta, on sen verran iso hankinta meikliselle. Hyv 100v Suomi verojen luvattu maa.
Nimm. Onneton autonostaja
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autoveroista poltoaineet ilmaston suojelu ym
Profiilikuvan paikka

Paroni
23. tammikuuta 2017 kello 17.49.54
0

Hei ! Tss on niin paljon asiaa enk puutu hallinolliseeen puoleen ja yhtiihin vaan aivan kytnnn tasolla sellaisiin rikeisiin epselvyyksiin mit mm arvoisan liikenneministerin ajatuksissa oli ja hnen esityksessn tai ns selvityksessn lhtkohtana ollessa tiestn hoitaminen kuntoon. Mutta kun kaikki vaikuttaa kaikkeen ja minulla on eriv mielipide mm siit ett painotetaan ett kun nyt yritetn kaikin keinoin tuet suunnata tuet uusien autojen hankintaan mm sill ett se lis turvallisuutta. Kun tosiasia on se ett kaiken laiset vempaimet eivt paljoakaan paina turvallisuuden lisjn vaan lhtkohta on sen auton kuljettaja ja hnen asenteensa liikenteess.
Toinen on tietenkin asennekasvatus jo pienest piten. Sitten tientenkin liikenteen valvonta eli resursseja ja poliisien koulutustakin ja toimintatapoja muokattava niin ett pystyvt ennaltaehkisemn vahinkoja.
Sitten annetaan sellainen kuva ett kytetty auto olisi jotenkin turvaton. Minusta sill aliarvioidaan Suomen erinomaisia katsastusasemia ja en kyll usko ett sielt vaarallista autoa pstetn liikenteeseen. Katsastettu auto on turvalline sill siisti.
Ei siihen vaikuita ajoneuvon ik jos autoa pidetn kunnossa.
Mys moni haluaa pit vanhan autonsa ja ei monesti ole mahdollisuus edes eik haluakaan hankkia uutta huonompilaatuista autoa.
Ajattelen mys niin ett onhan sillkin tyllistv vaikutus kun korjataan ja huollotetaan autoja ja varaosamyynti kukoistaa.
Siis kun kaikkia muutakin entisidn ja kierrtetn miksi autot pit romuttaa.
Ja uusien autojen tuottaminen eik sekin rasita luonnonvaroja ym.
MInusta jos uusia autoja halutaan lis niin ennenkuin niit tuetaan pitisi tukea niit joiden voimanlhteen on ekoiloginen eli vhpstinen jrjestelm. Ei se ett auto kuluttaa vhemmn litran pari tee siit ekoautoa. Karkeasti sanottun esimerkiksi kaksi kertaa enemmn pstj tuottava auto jos silla ajetaan niinkuin min alle 5000 km vuodessa ei varmasti rasita niinpaljon kuin uusi auto jolla ajetaan 60000 km vuodessa.
Ensimminen ajatukseni tss ajoneuvoverossa olisikin ett se listtisiin polttoaineen hintaan.
Ekologisia autoja on mm ns Flexifuel autot siis E85 polttoaineella toimivat sitten kaasukyttiset. Nm kaksi on nopeasti ja halvalla ja helpolla saatavissa kyttn. Shkauto on utopiaa viel sen akkujen keston vuoksi joka on suurin syy.

Nyt minulla on toimiva halpa ja tehokas ympristystvllinen ja tyllistv ratkaisu joka on hvy mys autoilijalle.

Suomen melkei kaikki sadat tuhannet vanhat ja uudet bensakyttiset autot voidaan muuttaa n 400 eurolla E85 polttoainetta kyttvksi. Siis mik parasta tm laitteisto on kehitetty Suomessa ja on tehty Suomen olosuhteisiin niin ett toimii mys talvella.
Ja mik on hyv kun autossa on tm laite autoon voi tankata mys normaali bensaa ja sit saa olla sekaisinkin tmn E85 etanolipolttoaineen kanssa. Ja kuten sanottua pstt on E85 ajettaessa olemattomat. Eik pstttmyteen pyritkkin.

Siis minusta on suorastaan pyristyttv ett tt ei valtiovalta ja liikennemisteri ota voimakkaasti esille ja lanseeraa sit. MIKSEI ?
Sitpaitsi kaikki Suomessa myytv E85 on Suomessa kehitetty ja lieneen parasta maailmassa ja se tehdn sataprosenttisesti elintarvike ja leipomojtteist eli on vielp uusiutuva Suomessa tehty polttoaine.

Sitten tulee pari paradoksia. Tll hetkell Suomesta lytyy joka kunnasta miltei E 85 tankkauspisteit ja useitakin ja mm ABC sit voimakkaasti markkinoi. Mutta kun ei ole autoja joihin sit voi tankata.

Esimerkiksi Ford Focus mallia oli Flexifuel nimell ja olin yhteydess markkinointipuoleen Fordilla ja he sanoivat ett tm auto tulee lymn laudalta kaikki ja tulee hittti.
Mutta mit tapahtui. He eivt en tuo maahan sit. Ja miksei. Sain sen suuntaisen vastauksen ett odottavat minklaisen kannan pttjt ottavat kun eivt olleet saaneet selv vastausta jdyttivt tuonnin toistaiseksi,
Yhten mrkn oli pelko ett tulee kyttvoimavero kuten diesel autoissa.
Ett nin. On olemass saasteeton polttoaine ja vanhojen ja aivam uusienkin autojen halvalla laitteella mahdollisuus kytt sit niin mik mtt ? eik pinvastoin pitisi tukea vanhojen autojen muuttamista kymn E85 etanolilla ?

Tt tuotetta kehitt ja valmistaa Suomessa StepOne tech eFLEXFUEL TUOTENIMELL.
Olen mys keskustellut tmn valmistajan kanssa je he sanoivat olleensa yhteyden asianomaisiin tahoihin mm Liikenneministeriss ja TraFILLA ja autoliitossa mutta ei ole otettu kantaa ?

On sanottu ett ei soveltuisi vanhoihin autoihin mutta se on testattu ett ei ole mitn haittaa.
JA ett kuluttaa enemmn, Se on teoriassa nin mutta kun E85 hytysuhde on parempi niin kulutus on suunnilleen sama kuin bensalla.

Siis ehdotukseni on ett Liikennemisteri ottaa tmn harkittavaksi ja samalla minusta ajoneuvovero ohjata niin ett fossillisilla polttoaineella ajavat maksaisivat sit ja esimerkiksi E85 polttoainekytta tuettaisiin. Ehk ajoneuvoverotuotto pienenisi mutta kun otetaan ympristohaitat ja sit ett E85 tyllist Suomessa ja on edullisempi autoilijalle n 1 euro litra niin kyll autoilijatkin innostuvat kyttmn ja ovat siten mukana suojelemassa luontoa ja ilmastoa.


Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Bernerin ehdotus lis kuluja
Profiilikuvan paikka

Lasse
23. tammikuuta 2017 kello 17.50.53
+1

Sinns sama onko vylt yhtiitetty vai toimivatko budjettipohjalta, kunhan yhti pysyy 100% valtion omistuksessa.

Yhtist on vain valitettavan pieni polku siihen Bernerin visioon mik ajaa varmasti kaikkea muuta kuin pienen tienkyttjn asiaa. Berner yhtiitt vylt, myy pomasijoittajille (ulkolaisille kuten Caruna) jolloin tulee pieni tilapinen rikkauden tunne lmmitten hetken kuin pissa pksyiss.

Lopputulemana LVM:n eik muidenkaan virkamiesten mr putoa mutta vylyhti ker rahaa jotta saa hallintokoneiston palkat maksettua ja tuloutettua voittoja 40% pomasijoittajien taskuun. Tuloutus tapahtuu toki ylikalliiden lainojen korkojen muodossa jolloin nennisesti annetaan kuva ett voitto olisi vain maltilliset 8% liikevaihdosta.

Rahaa vyliin ei tule jatkossa yhtn enemp kuin ennenkn mutta valtio alkaa kermn lis veroja muissa muodoissa, jotta saa sosiaalitouhut maksettua koska liikenteen veroptulot menevt ulkomaisiin taskuihin.

Aina nousee verenpaine kun se ahne nainen nkyy telkassa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Bernerin esitys on oikein hyv
Profiilikuvan paikka

@Mondeo2000
23. tammikuuta 2017 kello 17.54.57
+2

Harmillista kun me melkein aina sanotaan ensin EI. No se ei ole ihme jos oppositio vastustaa, mutta ett hallituspuolueetkin. Perussuomalaisethan ovat oikein EI-liike nykyn! Edistk nyt ihmeess tt liikenneverkkoasiaa selvityksen pohjalta; jos jokin yksityiskohta ei kelpaa, niin muuttakaa sit, mutta lk nyt taas aloittako alusta. Kuten sotessa, jota tehtiin lhemms 20 vuotta. Uskallusta ja edistymist nyt, kiitos! - Ja tsemppi Anne Berner, vaikka aina tulee lunta tupaan kun uskaltaa!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Uusi ehdotus
Profiilikuvan paikka

Timo
23. tammikuuta 2017 kello 18.02.12
+1

Liikenteest kertn jo nykyisin moniverroin rahaa, mit liikenneverkko vaatii. Siirettkn se raha kokonaan likenneverkkoon ja etsittkn valtion muihin menoihin rahat muualta.
Jos liikenteen verotusta halutaan muuttaa, niin tehtkn se ajoneuvo-, kyttvoima- Ja polttoineveroon. Niill ei vuotuisina veroina ole tasevaikutuksia kuten ehdotetulla autoveron muuttamisella olisi.
Eli ehdotukseni olisi, ett luovutaan ajoneuvo-, kyttvoima ja polttoaineverosta. Korvataan niist saatava rahamr aika- tai kilometripohjaisella kyttmaksulla. Siin voitaisiin huomioida esim. pstt ja ajoneuvon kytttarkoitus. Kilometrikohtainen maksu voisi perustua auton matkamittariin. Se on jokaisessa autossa. Se luettaisiin ja tarkistettaisiin katsastuksen yhteydess. Tiehemp laskutusta haluttessa auton omistaja voisi ilmoittaa lukemat maksun kerjille shkmittareiden tapaan. Mitn uusia laitteita ei tarvitsisi asentaa autoihin.
Tieverkkojen omistajille voitaisiin jakaa maksun tuotto liikennemrien perusteella. Eli esim. tiekunta vain laittaisi ajoneuvolaskurin tielleen ja laskuttaisi sen mukaan asiakamaksua sen kerjlt (ajoneuvojen lukumr x tien pituus).
Maksun voisi kert esim. Trafi. Uusia organisaatioita siihen ei tarvita. Tieverkkojen omistuksen muuttamisesta ei minun jrjell tulisi mitn hytyj. Pinvastoin niiden yhtiittminen veisi niiden kehittmisen demokraattisen kontrollin ulkopuolelle. Eli olkoon edellenkin valtion, kuntien ja yksityisten teit.
Jos autoveroon halutaan tehd muutoksia, tehtkn se hyvin pitkn siirtymajan (=autojen elinkaari) kuluessa. Kertarysyksell se ei ole oikeudenmukainen.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Muutokset nykyisen verorakenteen sisll
Profiilikuvan paikka

Kickbike
23. tammikuuta 2017 kello 18.06.19
0


Veropohja on olemassa, sit on jopa ajoneuvoveron osalta vara korottaa. Tulevaisuudessa autoveroa voidaan hyvin laskea pienin portain ja kytnnss liitt laskettu autovero tulevien vuosien ajoneuvoveron korotukseen. Jollain konstilla autoilua joudutaan rajoittamaan; ei voida siis odottaa autoilun suinkaan halpenevan ovatpa nuo mekanismit mit hyvns.

Ei "ohituskaistaa" yhtiittmisen kautta tmn verokertymn kohdentamiselle, kuten Juhana Vartiainen toteaa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hallittu yhtiittminen
Profiilikuvan paikka

K
23. tammikuuta 2017 kello 18.10.39
0

Ministeri Bernerin selvitys on erinomainen, selke, kattava ja nopeasti otettavissa kyttn.
Yhtimudossa ovat suunnitelmat ja niiden toteuttamiseen tarvittavat ptkset tehtviss huomattavasti joustavammin
kuin valtion budjettiin liittyvss ptksenteossa.
Se maksaa, kuka kytt on hyv ja oikeudenmukainen periaate, kunhan huolehditaan opraattorien vlisen
kilpailun toimivuudesta.
Hankkeeseen on mys yhtimuodossa helpompi yhdist markkinaehtoista rahaa, jos killist isompaa tarvetta ilmenee.
Nin eivt paineet maksujen muuttamiseen aiheuta jatkuvaa heilahtelua.
Ei muuta kuin toimeksi ja politikointi vhemmlle!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksoin 2016 17000 euroa autoveroa
Profiilikuvan paikka

Riku
23. tammikuuta 2017 kello 18.23.17
+2

Muutoksessa tulisi hyvitt autovero lhiaikoina auton ostaneelle sen mukaan mit MAHTI-hintajrjestelm kertoo autossa olevan veroa tai suoraan veroptksen perusteella. Me auton ostajat ollaan jo osallistuttu talkoisiin ja tm pit huomioida. Jos tt ei tule, en ikin osta uutta vhpstist autoa ja tiedn kyll mit puoluetta en nest seuraavissa vaaleissa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tasapuolisuus kunniaan
Profiilikuvan paikka

Tasapuolisuus kunniaan
23. tammikuuta 2017 kello 18.36.02
0

JOS uusi ministerin ajatus menee lpi, niin ainakin itse vaadin thn yhden ehdon.
Ehtona on, ett tm ajateltu muutos koskee sitten tasapuolisuuden nimiss kaikkia.
Ja kun puhutaan kaikista, tarkoitan sill kaikkia teiden, ja tiestmme kyttji:
Rekat
Kuorma-autot
Moottoripyrt
Mopot
Mopoautot
Henkilautot
Taksit
Hlytysajoneuvot (poliisi, ambulanssi, yms)
Viranomaisten ajoneuvot (tulli, puolustusvoimat, yms)
JNE
JNE

Vaihtoehtona, koko homma voitaisiin laittaa mrajaksi yle-veron tapaan suoraan verotukseen...kaikki hvi ja kaikki voittaa

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Uusi ehdotus Bernerille
Profiilikuvan paikka

Pekko Luupi
23. tammikuuta 2017 kello 18.44.36
+2

Hei! Eik viimein voitaisi puuttua verotuksella pomatuloihin ja osinkoihin?
Kasittkseni suomessa voi kiert veroja nostamalla joka toinen vuosi pomatuloja ja joka toinen vuosi osinkoja. Onko tm sitten oikein tavallisia veronmaksajia kohtaan?

Suomessa pitisi ottaa mallia 60 -luvun englannista jossa yli miljoonan tienaavat maksoivat 90 prosenttia veroja.
Tuntuu ettei kukaan eduskunnassa uskalla nousta sikariporrasta ja hyvvelijrjestelm vastaan jostain syyst, vaikka aina vaalilupaukset ky siihen suuntaan. He taitavat sittenkin sanella eduskunnalle ehdot eik suomen kansa.

-Suomen tasavalta MY ASS-

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
ehdotus
Profiilikuvan paikka

Pera
23. tammikuuta 2017 kello 18.46.20
0

0-pstisen auton (shkauto) autovero 0.
1-50g pstinen (ladattava hybridi) autovero puolittuisi nykyisest.
50-120g (pieni bensa/diesel-auto) vero pysyy samana kuin nyt.
Yli 120g vero nousisi asteittain jolloin 220g pstill autovero tuplaantuisi nykyisest.
Polttoaineeseen korvamerkitty tiekunnostus vero 5-10 c/L.
Shkautoille, ja ladattaville hybrideille kilometriperustainen tiemaksu seurantalaitteella.

Nin saataisiin autokanta uudistettua ja saasteettomammaksi sek tiet paremmaksi.
Ei myskn rokotettaisi kohtuuttomasti vanhoilla autoilla ajavia.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Miksi meill pitisi maksaa pttjien kreikkaan kusemat rahat????
Profiilikuvan paikka

Pekko Luupi
23. tammikuuta 2017 kello 18.50.59
-1

Paikataan tienkyttmaksuvaje yksinkertaisesti Kreikasta saaduilla tuloilla!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Miksi meill pitisi maksaa pttjien kreikkaan kusemat rahat????
Profiilikuvan paikka

Pekko Luupi
23. tammikuuta 2017 kello 18.59.40
0

Paikataan tienkyttmaksuvaje yksinkertaisesti Kreikasta saaduilla tuloilla!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Avoin valmistelu
Profiilikuvan paikka

PH
23. tammikuuta 2017 kello 19.02.27
-2

Anne Berner tekee nyt tysin oikeita asioita. Jos nyt joku on osatanut auton ja pelk arvon menetyst niin ei sen pitisi est nkemst suurempaa kuvaa. Kukkaro ja luonto tykk tst Bernerin tuomasta mallista.

Hallituskumppanit kokeneet muistinmenetyksen ja pelkvt avaointa keskustelua.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Nykyinen systeemi hyv.
Profiilikuvan paikka

@Teknikko
23. tammikuuta 2017 kello 19.04.18
+1

Nykyinen tierahoitus, polttoainevero + auton kyttvero on toimiva systeemi. Eli sit enemmn maksat, mit enemmn ajat. Bensa-asemien mittaria on vaikea huijata, mutta gps- paikannuslaitteen saa helposti pimeksi amatrikin. Tuollainen seurantamenetelm sisi valtion tiebudjettia enemmn, kuin mit se toisi rahaa.

Lisrahoituksena pitisi harkita ulkomaisten autojen, ja raskaan liikenteen tiemaksuja. Eli kaikki ulkomaisissa kilviss rajan yli tulevat joutuisivat maksamaan tietyn suuruisen tien kyttmaksun esim. ajan mukaan. Ei sen tarvitsisi olla edes kovin suuri (esim. 5-10e./viikko) , kun se toisi rahaa valtion kassaan huomattavan summan. Vaatii tietysti puomit ja rahastuksen niin it kuin lnsirajoillekkin , mutta eihn se voi olla niin, ett tnne vaan ajetaan ja kytetn suomalaisia teit suomalaisten verorahoilla.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kaikkien maksettava veroa
Profiilikuvan paikka

Terppa
23. tammikuuta 2017 kello 19.06.19
0

Mielestni ei ole mitn jrke siin ett verot kohdistetaan autoiluun. Kaikki kyttvt tiestj mys kyttess julkisiakulkuneuvoja. Ainoa oikea tapa on tehd samoin kuin Yle maksuille tehtiin. Maksat veroa vaikka et katsoisi TVt tai Yle. Jos valtio tarvitsee lis rahaa, niin sit kertn veroilla. Thn talkoisiin osallistuvat kaikki palkansaajat. Hyvin yksin kertaista. Eik haittaisi vaikka olisi progressiivinen suhteessa palkkaan. Turha on kelln autottoman patsastella ett autoilijat maksavat. lk sitten lyttk julkistakaan liikennett vaan menk kvellen minne haluatte. Jos kyttte pyri niin nekin on osana tieverkostoa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Maksettu autovero credittin kyttmaksutilill
Profiilikuvan paikka

Mikko Kauppinen
23. tammikuuta 2017 kello 19.09.33
+6

Miksei jo maksettua autoveroa laiteta creditiksi auton kyttmaksutilille? Maksettu autovero voisi poistua vaikka aggressiivisesti 10 vuodessa helposti tasapoistoin. Auton kyttminen kertyisi maksuina tilille mutta siell olisi credit pohjalla. Kyttmaksu voisi silti perustua saastuttamiseen/kulutukseen. Kun creditit on kytetty, auton omistajaa alkaa maksaa. Nin autokauppa ei pyshtyisi ja kuluttajalla olisi insentiivi vaihtaa vanha enemmn kuluttava auto uudempaan. Autokanta uusiutuisi suhteellisen nopeasti ja riittvn reilusti. Alle 10 vuotta vanhojen autojen arvo silyisi creditien ansiosta. Jljell olevat creditit siirtyisi auton myynniss seuraavalle omistajalle.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Tienkyttmaksut
Profiilikuvan paikka

Paskahousussa
23. tammikuuta 2017 kello 19.16.59
0

On tainnut Bernerilt kemian ja fysiikan lukeminen jd vhiin! Pstt ei kuluta tiest vaan CO2 nousee ylilmoihin ja pilaa ilmaa. Toki pstjen vhennyksell vaikutetaan ilman laatuun.
Mitenkhn vaikuttaa tiell liikkujien mr, renkaat ja auton PAINO?
Ei shkautotkaan ole saasteettomia, vaikuttanee mill shk tuotetaan. Ostoshk se on pelastus, ei saastuteta omaa pes!
Aika ovela veto liikenneministerilt, kun ensin vhent julkista liikennett ja sitten rupeaa puuhastelemaan autoveroja uusiksi.
Onneksi asun haja-asutusalueella jossa ei ole minklaista julkista liikennett, millp muulla liikut kuin omalla autolla. Naapuritkin on niin kaukana ettei pysty harrastamaan kimppakyytej!
Tieverot pit peri siell miss rakennellaan teit ja on paljon liikennett , sek on joukkoliikennett mit kytt. Oma auto ei siell ole vlttmttmyys kuten pitkien vlimatkojen haja-asutusalueella.
Ministereilt Mersut pois ja kyttmn joukkoliikennett tai muutto vaalikaudeksi eduskuntataloon!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ulkolaiset mukaan talkoisiin / kyttj maksaa
Profiilikuvan paikka

Rvn Tuuhein STI
23. tammikuuta 2017 kello 19.33.45
+1

Nykyisell systeemill on menty vuosikymmeni ja nyt se ei en riitkn? Jos tt riittvyysongelmaa lhdettisiinkin purkamaan sielt tmn jtvn sossuhyysyspullamssyhteiskunnan akilleen kantapst eli jtvist julkisen sektorin menoista. Satoja ja taas satoja miljoonia euroja hassataan aivan idioottimaisiin asioihin joka vuosi. Asioihin jotka ovat muka trkempi kuin kotimaan tieverkko.

Tllkin hetkell Suomessa on tiss varmasti tuhansia ja taas tuhansia It-Euroopan "osaajia", joista kaiken kukkuraksi osa asuu tll reilusti yli 180vrk vuodesta ja ajelevat autoverottomilla autoillaan (Eestin kilpi) niin paljon kuin lystvt. Ketn ei kuitenkaan tunnu kiinnostavan? Eik kiinnosta Hangosta itrajalle sahaavat rekatkaan. Eik ns. kabotaasiliikenteen vapauduttua huomattavasti (kiitos EU!) kiinnosta nekn (ulkolaiset) kuljetusliikkeet. Ei kiinnosta koska eri alojen lobbarit lobbaa onnistuneesti omiensa puolesta.

Nyt suomalainen tienkyttj maksaa ihan sairaalloisesti mukamas vapaasta liikkumisestaan ja vastineeksi saa siit 1:8 -osan takaisin luokattoman kehnon tiestn yllpidon ja kehittmisen kautta.

Miten Ruotsissa prjtn vaikkei siell rahasteta autoilijoilta edes puolta (50%) suomalaisesta autoverotuksen kokonaistasosta? Miten Saksassa prjtn vaikkei siell edes tunneta termi "autovero". Miten Briteiss prjtn? Ent Tanskassa? Tai vaikkapa Ranskassa.

Sinne vain Berner & Co ihmettelemn miten homma toimii. Jos alkuun otettaisiin tssKIN asiassa mallia lnsinaapurista??
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Vr matematiikkaa...
Profiilikuvan paikka

Laskukaava
23. tammikuuta 2017 kello 19.36.01
0

Tiestn kunto ei parane siit ett autoihin hankitaan seurantalaite, sen sijaan maksavan asiakkaan kustannukset lisntyvt seurantalaitteen verran. Jos joku sst hankkimalla seurantalaitteen, niin muut maksavat vastaavasti enemmn tai sitten tiestn hoitoon kytettvt varat pienenevt.
Sama knten, jos tiestn hoitoon kytetn nyt x euroa ja katkossa seurantalaitteiden ostoon kytetn y euroa niin jos keskimrin ihmisten kustannukset laskevat niin tiestn hoitoon j alle x-y euroa, eli reilusti vhemmn kuin nyt.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Vr matematiikkaa...
Profiilikuvan paikka

Laskukaava
23. tammikuuta 2017 kello 19.38.05
0

Tiestn kunto ei parane siit ett autoihin hankitaan seurantalaite, sen sijaan maksavan asiakkaan kustannukset lisntyvt seurantalaitteen verran. Jos joku sst hankkimalla seurantalaitteen, niin muut maksavat vastaavasti enemmn tai sitten tiestn hoitoon kytettvt varat pienenevt.
Sama knten, jos tiestn hoitoon kytetn nyt x euroa ja katkossa seurantalaitteiden ostoon kytetn y euroa niin jos keskimrin ihmisten kustannukset laskevat niin tiestn hoitoon j alle x-y euroa, eli reilusti vhemmn kuin nyt.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Liikenneinfra on osa julkista taloutta
Profiilikuvan paikka

JukkaH
23. tammikuuta 2017 kello 19.42.23
0

Selvityksess ehdotetaan itse asiassa, ett julkisen infran rahoitukselle luodaan korvamerkitty verotusoikeus. Sellainen linja romahduttaa julkisen taloden ja demokraattisen ptksenteon. Infrastruktuurimenojen tulee hyvinvointiyhteiskunnassa olla samassa valinkauhassa muiden julkisten menojen kanssa. Niist ptetn poliittisesti. Ja lopulta vaaleissa.

Tss voi vain kysy, mit menolajit seuraavaksi siirretn talousarvion ulkopuolelle ja eduskunnan ulottumattomiin. Selvityksess tt kytetn kaiken lisksi positiivisena argumenttina ehdotusten puolesta, ett tienpidon menot eivt en kilpailisi kaiken maailman muiden menojen kanssa. Mys ns. siltarumpupolitiikan vlttminen otetaan argumentiksi, vaikka kytnnn tienpidossa todella nykyn vhist. Sitpaitsi maakuntahallinnon mukaan otto yhtin hallitukseen toisi tienpitoon siltarumpupolitiikkaa oikein kunnolla.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Nykymalli ok+pieni korotus, jos rahaa ei ole???
Profiilikuvan paikka

@Tytn_N50v
23. tammikuuta 2017 kello 19.42.58
+1

Itse ennemmin hyvksyn pienen autoveron ja polttoaineen noston kuin moninkertaiset vuosihinnat tms vanhoilla autoilla ajaville kuin huimat alennukset rikkaiden uusien autojen ostamisessa maksetun autoveron laskeminen pysyvsti heidn hyvkseen. Ett kyllstytt tllainen kyhien kuppaus joka puolelta, lkkeist, lkrikuluista, autoista, asumisen kuluista, ruoasta yms. Ei kykene en. Kaikki ylimrinenkin on meill perheelt karssittu pois jo vuosia sitten, kun keski-ikisten irtisanomisaallon seurauksena tyttmyysputket alkoi. Ennemmin tarvitaan yel + tyel uudistus, joka hydytt kaikkia sek elkekatto rikkaille.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Nykymalli ok+pieni korotus, jos rahaa ei ole???
Profiilikuvan paikka

@Tytn_N50v
23. tammikuuta 2017 kello 19.43.59
+1

Itse ennemmin hyvksyn pienen autoveron ja polttoaineen noston kuin moninkertaiset vuosihinnat tms vanhoilla autoilla ajaville kuin huimat alennukset rikkaiden uusien autojen ostamisessa maksetun autoveron laskeminen pysyvsti heidn hyvkseen. Ett kyllstytt tllainen kyhien kuppaus joka puolelta, lkkeist, lkrikuluista, autoista, asumisen kuluista, ruoasta yms. Ei kykene en. Kaikki ylimrinenkin on meill perheelt karssittu pois jo vuosia sitten, kun keski-ikisten irtisanomisaallon seurauksena tyttmyysputket alkoi. Ennemmin tarvitaan yel + tyel uudistus, joka hydytt kaikkia sek elkekatto rikkaille.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Paljon ajava
Profiilikuvan paikka

Vesku
23. tammikuuta 2017 kello 19.53.21
0

1,9mrd sislten rataverkon, ei pelkstn tiet, Muistakaa Tm. Budjettiin riittv varaus tiestn yllpitoon ja polttoaineveroa vaikka 10snt lis. Ja ei tt rahaa mamuille!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Rakenteelliset uudistukset
Profiilikuvan paikka

Jake -48
23. tammikuuta 2017 kello 20.04.58
+2

Kiitos ministeri Berner.
Teitte esityksessnne todellisen RAKENTEELLISEN UUDISTUKSEN, koskien liikennevylien kojausvelkaa ja jrjetnt autoverotusta. Ennen kaikkea loitte "tykalun" pstoikeuksien saavuttamiseksi 2030 vuoteen menness. Sit vaan ei " hitaammat" heti huomaa.
Toivottavasti jaksatte jatkaa, kiitokset Teille viel!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Helppoa, mutta ei lvm:lle
Profiilikuvan paikka

Tiedemies
23. tammikuuta 2017 kello 20.14.14
+1

Nykymallia kehittmll, maltillisin muutoksin ja meillhn on thn oma malli, budjetti josta voidaan osoittaa rahaa sinne mihin halutaan. Ketuttaa muutenkin, ett nyt isoimmaksi ongelmaksi on nostettu teiden kunto kun meill vanhukset makaa vaipoissaan tarhattuna, tyttmilt ja vhosaisilta otetaan, mutta lvm onneksi tiet mik on se pahin ongelma. Menk samaan jonoon vm:n oven taakse kuin muut verovaroja mankuvat, saatte sielt saman kohtelun kuin muutkin.

Nykymallissa veronkeryskustannukset muutaman miljoonan, Bernerin mallissa jotain epmrist toiminnan tehostumisesta, jonka mukaan autoilija sst. Trafin laskurin mukaan sst symtyy, mutta virtuaalivaluutassa, tosimaailmassa kaikille tulisi,isompi lasku postissa ensi vuonna ja sitten kun kunnat ja firmat tulevat mukaan rahastamaan, jotain viel ihan muuta.

Jos tm toteutetaan, tulee kapina.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Autoilulle lis veroja -joukkoliikenne kannattavammaksi-
Profiilikuvan paikka

Kaisla
23. tammikuuta 2017 kello 20.22.16
-1

Nykyisin Tuetaan yksityisautoilua. Veronmaksajien varoilla pidetn teit ja siltoja kunnossa. Espoosta Audeilla ajavat rikkaat Lnsivyl pitkin tihin keskustaan... Verotuksella voitaisiin muuttaa asiaa niin, ett yksityisautoilu olisi kannattamatonta suurten kaupunkien keskustoissa. Lainsdnnll voitaisiin mys vaikuttaa esim. Ett auton pito kaupungeissa olisi mahdotonta: -autopaikkoja ei en rakennettaisi uusiin asuntoihin ja entiset parkkihallit suljettaisiin. Yksityisautoilu ei ole kansantaloudellisesti kannattavaa. Rahat, jotka siihen sijoitetaan, menevt ulkomaille pasiassa. Polttoaine ja autot ovat tuontituotteita. Kansantaloudellisesti kannattavaa on laittaa ihmiset kulkemaan bussilla ja raitiovaunuille ja metrolla keskustoissa. Nin tiet ja kadut jvt tavara ja huoltoliikennekyttn. Onko meill thn rohkeutta? Suomessa? Vai odottaako meit Kiinan suurkaupunkien tilanne -saastehelvetti- ? Yksityisautoilua tulisi rankasti verottaa, paljon rankemmin kuin nykyisin tai kun on suunniteltu ja nimenomaan kaupunkien keskustoissa. Tien kyttmaksut, kielto 1-2 hln autoilulle, liskorotus nykyiseen autoveroon (liskoroitus tulisi olla progressiivisen autonostajan tulo- ja varallisuuteen nhden, esim. Yli 100000 eur/v ansioilla 30000 euron ostovero) ja lisksi nuo kilometritaksat kaikille kyttjille.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kerrankin jotain kannatettavaa politiikan nyttmlt
Profiilikuvan paikka

@halttjou
23. tammikuuta 2017 kello 20.33.21
+1

Olisi erinomainen asia jos pstisiin eroon poliitikkojen lypsylehmist auto- ja polttoaineverosta. Vihdoinkin meill on yksi ministeri jolla on visio, suunnitelma ja aikataulu merkittvlle uudistukselle.
Annan tyden tukeni liikenneverkon liiketaloudelliselle uudistamiselle, liikenneverkkoyhtille ja sen rahoitustavoille.
Vaikka ajaessani paljon n. 40.000km/v ja isolla autolla Land Rover Discovery eli olisin rahallisesti hvij mutta liikenteen sujuvuuden, laadun ja palvelujen kannalta voittaja. Hydyt ovat selvsti suuremmat kuin muutama tonni lis menoja.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa

23. tammikuuta 2017 kello 20.34.02. Kommentti poistettu.
Berner ulos hallituksesta!
Profiilikuvan paikka

Daniel
23. tammikuuta 2017 kello 20.46.00
0

Miksei tehd sellaisia teit mitk kest kauemmin kuin sen vuoden? Tekniikka ja materiaalit lytyy jo ja nit on eri puolille maailmaa rakennettukin. Lisksi voitaisiin kytt erilaisia kierrtys materiaaleja jolloin saadaan kustannuksia pienemmksi. Toki tarvitseehan asfaltointi firmojenkin "el" mutta muilla konsteilla kuin joka vuosi kunnostamalla tiet uudestaa. Ja yht huonosti. Berner sanoi jo kautensa alussa ett tm j ainoaksi. Hieman ihmettelin ett miksi mutta tiin nyt jo. Kyh kansaa se on tullut rystmn. Lastensairaalakin piti rakentaa lahjoitus varoin ilman ett valtio olisi kunnolla avustanut. Ja nyt Berner kynii siitkin miljoonia vuodessa. Nyt on yhtiittmss teitkin jo. Tmn toteutuessa menee nekin rahat ulkomaille. Sitten myydnkin jo pohjavesi ja metst "sopivimmalle" ostajalle. Tmn hallituksen ainoa tarkoitus on kert itselleen ja kavereilleen mahdollisimman paljon rahaa ja nekin siirretn ulkomaille ettei edes veroista saatavat rahat tule valtiolle. Tiet saataisiin kyll kuntoon paljon halvemmalla ja kestvimmill materiaaleilla!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Miksi rahastavia vliksi
Profiilikuvan paikka

Tiekarhu
23. tammikuuta 2017 kello 20.47.05
+1

Miksi ehdotuksessa on kyttoikeuksia myyvi, voittoa tavoittelevia vliksi? Tm luo keinotekoisen liikenteest tulonsa saavien loisien joukon, joka nostaa liikkumisen kustannuksia tuomatta lis rahaa liikennevylien yllpitoon.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Miksi rahastavia vliksi
Profiilikuvan paikka

Tiekarhu
23. tammikuuta 2017 kello 20.49.01
+1

Miksi ehdotuksessa on kyttoikeuksia myyvi, voittoa tavoittelevia vliksi? Tm luo keinotekoisen liikenteest tulonsa saavien loisien joukon, joka nostaa liikkumisen kustannuksia tuomatta lis rahaa liikennevylien yllpitoon.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Riskej, kuluja ja miinuksia
Profiilikuvan paikka

Jrkyttynyt
23. tammikuuta 2017 kello 20.51.04
+1

Ehdotukseen liittyy liikaa riskej, kuluja ja miinuksia;
- Ehdotettu kyttmaksu on suuruudeltaan jo heti ALUKSI nykyisi kuluja huomattavasti suurempi
- Jrjestelmn tulevat operaattorit vliksineen korottavat maksuja huomattavasti, suuret summat valuvat tarpeettomasti toisaalle
- Jrjestelm on jatkuva "lypsylehm", liian helppoa vuosittain korottaa tuota maksua (kuin mm. polttoaine- ja alkoholiveroja nykyisin)
- Maksut menisivt edelleen tehottomasti teiden yllpitoon eli valtio, kunnat ja operaattorit vetisivt vlist
- Jrjestelmll rahoitettaisiin jatkossa maakuntamenoja = piiloverotusta
- Muutaman vuoden pst yhtin liitettisiin vesireitit ja rautatiet eli autoilijat joutuisivat nmkin kulut maksamaan posin
- Yhtin tulisi taakaksi 5 miljardin lhtvelka, jonka autoilijat joutuisivat maksamaan muun korjausvelan lisksi
- Em. 5 miljardin lhtvelalla kaunistellaan "laittomasti" valtionvelkaa (ryhke kuin Kreikassa aikoinaan)
- Jrjestelmss ei ole mainostettua kilpailua eli ei voida verrata mobiiliverkkoihin vaan lhinn shkverkkoihin
- Yhti misi kilometrioikeuksia operaattoreille ja nm edelleen kalliimmalla autoilijoille, ksittmttmn jrjetnt
- Nyt perustettava valtio-omisteinen yhti on vaarallisen helppoa jatkossa yksityist (esimerkkin Digita)
- Seurantajrjestelm ei ole jatkossa pakollista, kuitenkin kohtuuttomilla aikamaksuilla "pakotetaan" thn
- Poistettava uusien autojen autovero suosii ainoastaan uusia ostavia, vaihtajilla oman auton arvo putoaa samassa suhteessa
- Maksettu autovero perittisiin kytnnss uudelleen
- Maksumiehiksi joutuvat erityisesti maakunnissa asuvat, pitki matkoja ajavat ja vanhemman auton omistajat (vhempiosaiset)
- Autoilijoiden kermt polttoaineverotulot menisivt jatkossa 100%:sesti muualle kuin autoilijoiden hyvksi (lhes kuin nykyisinkin)
- Jrjestelm joutuu helposti keinottelijoiden kohteeksi, kuin Italian ja Puolan huolintayritykset, miljoonat veroparatiiseihin yms.
- Alta aikayksikn kyttmaksut olisivat kohtuuttomat, pienelt tuntuva 7 sentin kilometrimaksu lis esim. 300 km mkki- ja mummolamatkan kustannuksia 21 eurolla, tm nykyisen n.30 euron bensakulun plle, tarkoittaa n.70 %:n kustannusnousua
- Sanottu ett nykyisist liikennetuloista menee iso osa muualle kuin liikenteen hyvksi, niin tss uudessa jrjestelmsskin koska polttoainevero menisi jatkossakin muualle kuin autoilijoiden hyvksi, vain nm tulevat kyttmaksut menisivt yhtin
- Luvattu 200 miljoonan polttoaineveron alennus on helppoa ottaa takaisin seuraavana vuonna, lisksi vain muutama viikko sitten tuota veroa korotettiin 100 miljoonalla (ettei vaan korotettu tt varten)

Mik lkkeeksi;
- Nykyinen polttoainevero on oivallinen kyttmaksu eli mit enemmn ajat tai mit eptaloudellisempi auto niin sit enemmn maksat, polttoainevero huomioi oivallisesti lisksi kaupunkiajot suuremman kulutuksen johdosta
- Liikenteest tulevia tuloja on jatkossa reilummin korvamerkittv teiden kunnostukseen, kerttvist tuloista palautetaan liikenteen yllpitoon nykyisin vain noin neljnnes (jos sitkn) eli TM TODELLAKIN RISTIRIIDASSA BERNERIN SLOWGUNIN "KUKA KYTT SE MAKSAA" kanssa (kyttjt saavat vain murto-osan kyttns???)
- Nykyisill maksuilla ei ole noin rikeit vliksi vliss, raha saadaan tehokkaasti "talteen"
- Nykyinen jrjestelm ei ole todellakaan este kehitykselle, yritykset kyll kehittvt jos tuolle taloudellista hyty, esim. navikaattorit

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Miksi rahastavia vliksi
Profiilikuvan paikka

Tiekarhu
23. tammikuuta 2017 kello 20.51.50
+1

Miksi ehdotuksessa on kyttoikeuksia myyvi, voittoa tavoittelevia vliksi? Tm luo keinotekoisen liikenteest tulonsa saavien loisien joukon, joka nostaa liikkumisen kustannuksia tuomatta lis rahaa liikennevylien yllpitoon.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Ei gps-seurantaa
Profiilikuvan paikka

Perus-Tero
23. tammikuuta 2017 kello 20.54.11
+1

Miettik Torniojokilaaksoa. Jos autoissa on seurantalaite, liikenne Tornion ja Muonion vlill ohjautuu Ruotsin puolelle ilmaisille teille. Sielt ostetaan ruoat, bensat ja mahdollinen vlimajoituspaikka matkalla pohjoiseen. Mit se tekee sen alueen tiemaksukertymlle? Ent elinkeinoille Ylitornio, Pello, Kolari?

Jos suomalainen ky naapurikunnassa tai vaikka Venjll tai Virossa halvemman bensan tai viinan haussa, niin aivan samalla tavalla tuolla ajettaisiin Ruotsin puolta halvemman tien vuoksi.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
epkohta
Profiilikuvan paikka

petetty
23. tammikuuta 2017 kello 20.57.05
0

Ehdotuksessa eik muissakaan kommenteissa ole humioitu esmerkiksi viimevuonna autonsa ostaneita, jotka joutuisivat maksamaan autoveron kahteen kertaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Moottoripyrvero pois valmistelusta!!!
Profiilikuvan paikka

Motoristi
23. tammikuuta 2017 kello 20.59.44
0

Miten nyt kaavailtu moottoripyrvero istuu thn malliin? Uutta veroa pyktn samalla kun vanhoja pitisi poistaa. Vhn kuin kantaisi skill valoa tupaan Hlmlss.

Tysin uusi tuottamaton - jopa nettotappiollinen ensimmisin vuosinaan - veroinstrumentti thn soppaan on kuin rakentaisi kalliin elintasosiiven pian purettavaan taloon.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Silmnknttemppu
Profiilikuvan paikka

Mauno
23. tammikuuta 2017 kello 21.04.49
+1

Onko nyt niin, ett autoilu on ainut tulonlhde valtiolle?
Jos autoilu tuottaa miltei kymmenkertaisesti mit siihen palautuu, niin olisiko syyt tarkastella mihin rahat menee? Eikhn sielt lydy mys tarkasteltavaa kustannusten laskemiseen tai vaihtoehtoisesti kert sielt rahaa kassaan.
Autoilu kustannukset ovat todella kohtuuttomat tll hetkell.

Mitn lispalveluja/ hiritekijit liikenteeseen en halua. Mit tuolla palveluverkolla sitten tarkoitetaankin? Lis kameratolppia?

Vaikka autovero laskisi, niin en tule ostamaan nykyisen tasoista autoa parempaa. Sama raha kyll siirtyisi muuhun kulutukseen, joka tulisi arvonlisveron myt valtiolle ja lisisi kenties tyllisyytt. Nyt osa tuosta verosta kerrytt mys rahoitusyhtiit, jotka siirtvt tuottonsa veroparatiiseihin.

Tysi vryys maksaa autoverollisesta autosta kyttmaksua. Nm tulisi vapauttaa suunnitteilla olevasta jrjestelmst. Silloin kytetyt autot kvisivt edelleen kaupaksi edes jokseenkin.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Bernerin ehdotus on tysin turha
Profiilikuvan paikka

Kari Lamberg
23. tammikuuta 2017 kello 21.45.04
+2

Ensin selvitetn paljonko liikenneverkko tarvitsee rahoitusta pysykseen riittvss kunnossa ja sitten ohjataan rahat korvamerkittyin ajoneuvoverosta ja polttoaineverosta liikenneverkon yllpitoon. Ei tarvita uutta parlamentaarisen valvonnan ulkopuolista yhtit thn hommaan. Luulisi ministerill olevan edes tmn verran tajua asioista, mutta tarkoistuspert taitavat ollakin muita...
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Korjausvelan on sanottu olevan 2,4 miljardia
Profiilikuvan paikka

Guy69
23. tammikuuta 2017 kello 21.47.21
0

Siirtisin 5 vuoden ajan 500 miljoonaa ylimrist korjausvelan poistoon.

Annen ajatus tieyhtist on hp hp. Kun Annen esitys on valtiolle kustannusneutraali, auoilijan kokonaisrasite ei kasva, joku operaattori tulee vetmn vlist ja tieverkkoonkin riittisi enemmn rahaa Ja kaikki tm voimassa samaan aikaan. Ilmoitettiin ehjailu toiminnan tehostumisesta 20%, mutta mitn selvennyst, mist tehostettaisiin ei kerrottu. Mit ilmeisemmin sen takia, ett sellaista ei edes tiedet!

Kaiken huipuksi Berner ehdottaa takseja ja postia kyttmn, ett on maksettu kyttmaksut! HALOO! Ketn kotona? Nyt hertys siell!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Mik rahoitusongelma ?
Profiilikuvan paikka

Oululainen
23. tammikuuta 2017 kello 21.51.53
0

Jos katsoo noita lukujaniin ei tuossa ole mitn rahoitusongelmaa.
Ongelma on siin ett liikenteest kertyist veroista ei riittvn suurta osaa palauteta takaisin liikeneverkon rakentamiseen ja yllpitoon. Asia voitaisiin helposti hoitaa poliittisena ptksen jos eduskunnalla vain olisi tahtoa. Ongelma on ett liian suuri osa kaikkeen muuhun toimintaan kertn liikeneveroina. Kokonaisverotusongelmaa esitetty ratkaisu ei poista se vain siirt toiminnan osaltaan toiselle mallille. Liikenteest tullaan jatkossakin kermn verotuloja muide toimintoje yllpitmiseen. Tss kohdassa esitys on lhes silmnkt temppu jolla liikenneverkon korjausvelka siirretn "yhtin" taseeseen ja jonka perusteella voidaan nostaa maksuja JA silti liikenteest kertn verotuloja muille sektoreille. Liikenteen kokonaisveroaste tulee nousemaan vaikka kuinka muuten vitettisiin . Ei ihmiset ihan noin tyhmi ole ett eivt tt tajuaisi.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Live Oyj
Profiilikuvan paikka

MarkusK
23. tammikuuta 2017 kello 22.11.09
-1

1. Valtion 65% ja kuntien 35% omistama, Live Oyj tulisi hallita seuraavia tytryhtiitns: Finavia Oyj, Finrail Oy, VR-Yhtym Oy, Gasum Oy, Arctia Oy, Meritaito Oy sek Trafi. Autoveroa ei poistettaisi, ehk hieman madallettaisiin. Asiakasmaksut esitetyll tavalla vaikuttavat hyvlt, eli ajokilometrin tai ajankytn mukaan.

2. Gasumin omistus tulisi olla 51% listauduttua prssiin ja fuusioiduttua shkautoverkon kehittjien kanssa. Gasum Oy muuttaisi nimeksi FinGreenEnergy Oyj (FGE Oyj) ja se perustaisi suomenkattavan shk sek kaasuauto-jakeluverkoston.

3. Live Oyj konsernin sivutulonlhde tulee valvonnan ja turvallisuuden kehittmisest SafetyFinRoad Oy, joka olisi edellkvij maailmalla liikenneturvallisuudessa. Live Oyj konserni tekisi SfetyFinRoadin ja Trfin kautta merkittv T&K-tyt kehitten uusinta valvontateknologiaa ja edisten robottiautokulttuuria.

4. Live Oyj olisi selvitysryhmn mukaisesti alusta jota eri operaattorit kyttisivt, kerten liikennekyttmaksuja. Autoverosta ei luovuttaisi, mutta sill ohjattaisiin ostokyttytymist siten, ett alle 100 Co  autot voisivat olla verovapaita. Ajoneuvoveron osalta luovuttaisiin painoon perustuvasta progressiivisuudesta ja laitettaisiin kaikki autot verolle pstjen mukaan.

5. Live Oyj tekisi merkittvi vanhan pstauton romutuskampanjoita, jotka saisivat suuren mediajulkisuuden ja siten saataisiin autokanta palkkiorahalla ympristystvllisemmksi.

6. Live Oyj voisi mynt pankeille oikeuden parempiin autolainoihin alle 100 Co  pstislle autoille ja Live Oyj mainostaisi Trafin kautta parhaita ympristystvllisi autoja, eri vuosi- ja hinta kategorioilla.

7. Lisksi Live Oyj tarjoaisi kuluttajille sek asunto ja kiinteist osakeyhtiille ASP-tilimisen menetelmn, jonka avulla asiakas saisi tuettua lainaa kun on sstnyt tss tilanteessa 5 % etukteen, jrjestelm kutsuttaisiin CarASP-tiliksi.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Hyv selvitys
Profiilikuvan paikka

Riittaliisa
23. tammikuuta 2017 kello 22.30.01
0

Kiitos ministeri Bernerille selkest ja hyvst selvityksest. Selvityst ei missn nimess saa haudata, vaan suunnittelua pit jatkaa sen pohjalta. Uudistuksia tarvitaan. Seurasin ministerin tiedotustilaisuuden torstaina. Ministerin selvitys vaikutti kannatettavalta. En ymmrr ollenkaan, miksi selvityst vastustetaan niin suunnattomasti, epilen etteivt kaikki asiaan kantaa ottaneet ole siihen juurikaan perehtyneet. Ksittmtnt muutosvastarintaa.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Uutta autoa
Profiilikuvan paikka

Ei uskalla ostaa
23. tammikuuta 2017 kello 22.50.27
+1

Kuka uskaltaa ostaa uuden auton niin kauan kuin berneri on hallituksessa? Mieli muuttuu koko ajan vaikka nyt sipil on jo torpannut hankkeen niin trafin sivuilla voit laskea sun vanhan auton kyttmaksut vuodessa uuden kaavan mukaan
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Liikennevero
Profiilikuvan paikka

Pohtija
23. tammikuuta 2017 kello 23.06.08
+1

-Ei yhtiittmist
-Autovero ja kyttmaksu pois 5 vuoden aikavlill
-Liikennevero kyttn
-Tysskynnin helpottaminen autojen yllpitokuluja laskemalla

Liikenneverkko, autoveron ja mys kyttmaksun poisto voitaisiin rahoittaa yksinkertaisesti liikenneverolla joka koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Tosiasiahan on, ett kaikki suomalaiset tarvitsevat tieverkostoa siit riippumatta omistavatko he auton vai ei. Tst syyst mys vastuu tieinfrastruktuurin yllpidosta kuuluu koko kansalle, ei pelkstn autoilijoille.

Nin voitaisiin mys est kulujen karkaaminen liian korkeiksi yksittisen ihmisen kohdalla. Selvityksess tm asia on ilmeisesti unohtunut joko vahingossa tai tarkoituksellisesti tysin. Mm. Trafi:n Live-laskurin mukaan monen pienituloisen vanhemmalla autolla liikkuvan auton kyttmaksu saattaisi nousta jopa 2-3 kertaiseksi eik useilla pienituloisilla ole tllaiseen yksinkertaisesti varaa, kuin ei myskn uudempaan autoon. Nin ollen vitteet kulujen pienenemisest tai pysymisest ennallaan eivt selvstikn pid paikkaansa.

Autovero sek kyttmaksu voitaisiin poistaa portaittain esim. 20% vuosittain ja ottaa kyttn liikennevero ja nostaa sit samalla portaittain kunnes autovero ja kyttmaksu ovat poistuneet. Nin saataisiin asiaankuulumattomat verot ja maksut poistettua romahduttamatta kohtuuttomasti uudempien kytettyjen autojen arvoa. Nin saataisiin autokanta uudistumaan ja maksut henkil kohti kohtuullisiksi. Se mys helpottaisi ihmisten tyllistymist pienempien auton yllpitokulujen myt koska useammalla olisi varaa pit oma auto mys osa-aikaista tysskynti varten. Yksi merkittv tyttmyyden ongelma typaikkojen puutteen lisksi on tynhakijan vaikeudet liikkumiseen tyn perss.

Pelkk liikennevero olisi mys helppo muuttaa vastaamaan infrastruktuurin sen hetkist tarvetta. Ulkomaiselle liikenteelle voitaisiin Suomeen saapuessa myyd esimerkiksi piv-, viikko-, kuukausi- tai vuosikohtaisia tienkyttmaksuja. Vuosikohtaiset maksut voisivat olla suomalaisten liikenneveroa vastaavan kokoisia, lyhyemmt ajat kalliimpia. Kaikki liikenneverosta saatavat verotulot kytettisiin pelkstn liikenteen ja sen infrastruktuurin yllpitmiseen. Liikenteen ympristvaikutuksiin voitaisiin edelleen puuttua polttoaineverolla.

Koska liikenteest saatavia verotuloja on kytetty liikenteen ulkopuolisiin menoihin, jatkossa ne hoidettaisiin tuloveron korotuksien kautta. Nit asioita ei olisi pitnyt sotkea liikenteen verotukseen alun perinkn. Ehdoton EI tieverkon yhtiittmiselle!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Nykyisten verojen hydyntminen
Profiilikuvan paikka

Verollepano
23. tammikuuta 2017 kello 23.10.57
0

Nykyist polttoaineveroa voisi aivan hyvin korvamerkit tieverkon yllpitoon suoraan.

Kilometriperusteinen vero ei ole tss valtakunnassa mitenkn tasa-arvoinen ratkaisu. Pohjoisen mummoilla ja papparaisilla ei olisi en varaa kyd kaupassa tai lkrin vastaanotoilla, jos pienest elkkeest menisi viel Bernerin kaavailema kilometriperusteinen maksu.

Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kolme lhtkohtaa verotukseen
Profiilikuvan paikka

Vlill autoileva
23. tammikuuta 2017 kello 23.26.31
0

Palautetaan tienpitoon edes osa niist autoilijoiden maksamista veroista, jotka nyt menevt jonnekin aivan muualle.

Polttoainevero muuten paras vline kulutuksesta ja pstist laskuttamiseen.

Pahimmille ruuhka-alueille (jos sellaisia tll on) tarrat Euroopan mallin mukaan.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
KYSYMYS VRIN YMMRRETTY
Profiilikuvan paikka

Liikenteess mukana
23. tammikuuta 2017 kello 23.52.27
0

Kuten kannanotoista nkee kysymys on sekavasti muotoiltu ja antaa vrn kuvan rahoituksesta. Monet ksitt, ett yksistn tieliikenteeseen kytettisiin perti i.9 miljardia  eli 1900 miljoonaa , mutta siihen summaan sisltyy mys muiden liikennemuotojen eli mys rautateiden ja merivylien rahoitus, joista ihan kuin tahallaan on kytetty liikenneministerin ja ministerin taholta tss hankkeessa liikenneverkko nimityst, johon sisltyy nm kolme liikennemuotoa. Nyt kuitenkin kansalaiset keskustelevat tss vain tieliikenteest, muihin liikennemuotoihin oli mr palata myhemmin.

Tienpitoon ja muulla tavoin tieliikenteeseen kytetn yhteens vain 700-800 miljoonaa . Sen sijaan tieliikenteelt peritn vuosittain perti 8000 miljoonaa  ylimrisin veroina, eli peritn kymmenkertaisesti tieliikenteen kulut. Vertailun vuoksi mainittakoon, ett laivaliikenne maksaa vylmaksuina suunnilleen vesivylien yllpidon, mutta rautateiden yllpitoon pumpataan lhes yhtpaljon kuin koko valtakunnan kattavaan pitkn tieverkostoomme. Rautatieliikenne on surkea kulujensa maksaja eli rautatieliikenteelt tulee takaisin valtiolle vain noin 10 % rautateiden yllpitokuluista!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Kiintet verot taulukon mukaan liikenneverkon rahoituksen ratkaisemiseksi
Profiilikuvan paikka

Ei mustille laatikoille
23. tammikuuta 2017 kello 23.55.24
+1

Selke malli kahdessa osassa ilman turhia himmeleit!

Lasketaan rekisteriss olevien ajoneuvojen teho/painosuhde keskiarvo, ja tlle annetaan hinta taulukosta. Keskiarvosta sitten veroa alentava vaikutus matalan teho/painosuhteen autoille, ja veroa nostava vaikutus korkean teho/painosuhteen autoille. Tm malli voidaan laskea kattamaan yksitellen kaikki ajoneuvoluokat ja kyttvoimat, bensa, diesel, shk, kaasu, vety ja hybridit. Kaikille ajoneuvoille lytyy teho/painosuhde. Keskiarvo on mys puolueeton nkemys liikkumisen tilasta ja taloudesta, sek nostaa maksua liikenneverkkoa enemmn kuluttavan osalta.

Polttoaineveroprosentti shkn verotusta vastaavaksi. Mutta veroalennuksen korvaajaksi mys shkautoilijoita koskeva, porrastettu taulukon mukainen kiinte vuosittainen km vero siten, ett alle 15000km ajavat, yli 15000km ajavat, yli 30000km, yli 45000km ajavat... . Ilmoitus verokauden alussa paljonko ajaa. Jos menee yli, niin uusi ilmoitus. Jos haluaa palautuksia, niin kytv konttorila, tai jossain tarkastuspisteell "posti, pyskinninvalvoja, poliisi" kirjaamassa mittarilukema.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Innovoiva ja rohkea uudistus
Profiilikuvan paikka

Nina V
24. tammikuuta 2017 kello 0.07.33
+1

Todella toivon, ett uudistus saadaan viety maaliin! Rohkea ja innovoiva uudistus jota Suomen infrastruktuuri ja liikenne tarvitsee!
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Surkea esitys
Profiilikuvan paikka

Tuffa 1952
24. tammikuuta 2017 kello 0.18.46
0

Olen seurannut asian etenemist esittelyst alkaen. Johtoptkseni on, ett valmistelussa ja esittelyss ei ole otettu huomioon merkittvimpi meihin kaikkiin autoilijoihin vaikuttavia asioita. Ensinnkin esitys vaikutuksiltaan pit olla niin tasa-arvoinen ja neutraalia kustannusvaikutuksiltaan autoilijoille kuin mahdollista, ainakin kaikkia henkilautoilijoita kohtaan. Esityksen olisi pitnyt ratkaista autoveron osalta aiemmin ostettujen autojen ja uusien ostettavien autojen vlinen taloudellinen tasavertaisuus ollen oikeudenmukainen meit kaikkia kohtaan. Kansalaisten oikeudenmukaisessa kohtelussa autojen hankintahetken lisksi tulee ottaa huomioon mys henkiliden elmnvaihe, tyikinen, elkelinen jne. Itse olen elkelinen ja automme ostopiv oli 11.3.2016. Ostimme uuden auton, joka tullee olemaan meidn viimeisemme. Omalta kohdaltani olisin krsinyt erittin suuren vryyden mikli uusi verotuskytnt ja kyttmaksut olisivat tulleet voimaan vuoden 2018 alussa ilman minknlaista kompensaatiota maksamastamme autoverosta, joka oli noin 12.000 euroa. Odotin, ett LVM:n ministeri AB olisi esityksessn kertonut mys jo maksettujen autoverojen kompensoinnista. Olisimme hyvksyneet vaikkapa sellaisen periaatteen, ett maksetun autoveron olisimme voineet vhent vaikkapa 9 - 12 vuoden aikana suoraan elkkeemme verosta. Autoveron osalta esitys olikin kaikkein heikoin ja vrin kansalaisia kohteleva. Oli erittin hyv, ett esitetyn mallin ksittely lopetettiin sen hiritess merkittvsti mys autokaupankynti.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Jrjestelmn on oltava pitkjnteinen ja ennakoitava
Profiilikuvan paikka

Biopolttoainekuski
24. tammikuuta 2017 kello 0.44.08
+1

Mihin tahansa sitten aikanaan pdytnkin, niin ptsten pit olla sellaisia, ett ne eivt saata tysin pttjien armoilla olevia, usein autokaupassa elmns suurimpiin kuuluvia yksittisi investointeja tekevi autoilijoita kohtuuttomaan asemaan. Vain maksupolitiikan suurella ennakoitavuudella luodaan edellytykset uusien teknologioiden kysynnn voimakkaalle kasvulle.

Toisin sanoen kun tietylle kansantaloudellisesti ja ympristn kannalta toivottavalle teknologialle luvataan vero- tai kyttmaksuetuja, nihin etuihin on todellakin virallisesti sitouduttava pitkll aikajnteell. Tll hetkell olen kiinnostunut uuden biokaasukyttisen auton hankinnasta, mutta en yksinkertaisesti uskalla tehd sit, koska en lainkaan tied, millaisen lisveron jo nyt hyvin arvaamattomaksi osoittautunut hallitus saattaa ltkist sille vaikka jo vuoden-parin pst.

Lisksi ei saa luoda kiinteisiin perusmaksuihin (kuten km-riippumaton kyttvoimavero) kannustinloukkuja, joissa jokin teknologia on tehty ajojaan minimoimaan pyrkivlle taloudellisesti kannattamattomaksi tai lhes samantekevksi - silloin on liian helppo valita vanhanaikaisempi teknologia, jolla on puolellaan vahvempi perusinfra ja muita suuren kyttjmassan tuomia etuja.
Vastaa (0)
Ilmianna | Jaa
Lis uusi Kommentti
Nimimerkki
Otsikko
Kommentti
Tarkistuskoodi
Leijonalogo

Otakantaa.fi on oikeusministerin yllpitm ja tuottama verkkopalvelu.
Lue lis palvelusta

    Organisaatiot
    Rekisteriseloste
    Yhteystiedot
    Palaute

